Дело № 5-75/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Пенза 05 сентября 2012 года
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Аргаткина Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «ПМК-5» ИНН ..., расположенного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г. Пензы из Средне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Средне-Волжское управление Ростехнадзора) поступило административное дело с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «ПМК-5».
Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором отдела государственного строительного надзора, котлонадзора и надзора за подъемными сооружениями по Пензенской области Соловьевым А. Г. , на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя руководителя Средне - Волжского управления Ростехнадзора ФИО4 в ходе проведения плановой выездной проверки с целью контроля выполнения и соблюдения организацией обязательных требований нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов при эксплуатации стационарно установленных грузоподъемных механизмов (автомобильные краны) на опасном производственном объекте - участок транспортный, в отношении Закрытого акционерного общества «ПМК-5», расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения требований промышленной безопасности, а именно: «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ..., «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте».
1. Крану автомобильному ... рег. №, ... года выпуска не проведено экспертное обследование (диагностирование) включая полное техническое освидетельствование для определения возможности дальнейшей его безопасной эксплуатации, что является нарушением п. 9.3.21 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ..., согласно которому краны, отработавшие нормативный срок службы, должны подвергаться экспертному обследованию (диагностированию), включая полное техническое освидетельствование специализированными организациями в соответствии с нормативными документами.
2. На неповоротной раме автомобильного крана ... рег. № отсутствует указатель угла наклона крана, что является нарушением п. 2.12.21 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ..., согласно которому в кабине стрелового крана должны быть установлены указатели угла наклона крана (креномеры, сигнализаторы). В случае, когда управление выносными опорами крана осуществляется вне кабины, на неповоротной раме крана должен быть установлен дополнительный указатель угла наклона крана.
3. Кран автомобильный ... рег. № эксплуатируемый на опасном производственном объекте - участок транспортный не оборудован регистратором параметров его работы, что является нарушением п. 2.12.1 1 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ..., согласно которому краны мостового типа грузоподъемностью более 10 т. и группы классификации режима не менее А6 по ... башенные краны грузоподъемностью более 5 т. портальные железнодорожные и стреловые краны должны быть оборудованы регистраторами параметров их работы.
4. Механизм подъема грузозахватного органа на автомобильном кране ... рег. № не оборудован ограничителем рабочего движения для его автоматической остановки, что является нарушением п. 2.12.2 (а) «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ..., согласно которому краны должны быть оборудованы ограничителями рабочих движений для автоматической остановки:
а) механизма подъема грузозахватного органа (кроме электрических талей, оснащенных муфтой предельного момента) в его крайних верхнем и нижнем положениях.
5. Для обслуживания приборов безопасности автомобильного крана ... рег. № не назначены наладчики приборов безопасности, что является нарушением п. 9.4.8 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ..., согласно которому для управления кранами и их обслуживания владелец обязан назначить крановщиков, их помощников, слесарей и наладчиков приборов безопасности, а для обслуживания кранов с электрическим приводом, кроме того, и электромонтеров.
6. Численность службы надзора ЗАО «ПМК-5» и ее структура не согласована с органами Ростехнадзора, что является нарушением п. 9.4.3 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ..., согласно которому численность службы надзора и ее структура должны определяться владельцем кранов с учетом их количества, условий эксплуатации и письменно согласовываться с органами госгортехнадзора.
7. Положение по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах не согласовано с территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, что является нарушением п. 3 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утв. Постановлением Правительства РФ от 1 О марта 1999 г. N 263, согласно которому положение о производственном контроле утверждается руководителем эксплуатирующей организации при обязательном согласовании с территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а в отношении эксплуатирующих организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, которым в установленном порядке предоставлено право осуществлять в пределах своих полномочий отдельные функции нормативно-правового регулирования, специальные разрешительные, контрольные или надзорные функции в области промышленной безопасности, - также с этими федеральными органами исполнительной власти.
8. Кран стреловой автомобильный ... рег. № не оборудован координатной защитой, что является нарушением п. 2.12.12 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ..., согласно которому стреловые краны для предотвращения их столкновения с препятствиями в стесненных условиях работы должны быть оснащены координатной защитой.
Вышеуказанные нарушения могут привести к возникновению аварийной ситуации, что в свою очередь создаст угрозу для жизни и здоровья людей.
Таким образом, юридическим лицом ЗАО «ПМК-5» допущены вышеназванные нарушения несмотря на то, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения требований вышеуказанных норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ЗАО «ПМК-5» - Аверин К. В. , действующий на основании доверенности, с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами согласился, пояснив, что на момент проведения проверки указанные нарушения имели место, вину в совершении административного правонарушения признал.
Представитель Средне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Соловьев А.Г., действующий на основании доверенности, подтвердил факт проведения им ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки с целью контроля выполнения и соблюдения ЗАО «ПМК-5» обязательных требований нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов при эксплуатации стационарно установленных грузоподъемных механизмов (автомобильные краны) на опасном производственном объекте, в ходе которой были выявлены нарушения требований промышленной безопасности, а именно: «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ..., «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», что нашло свое отражение в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. В связи с допущенным ЗАО «ПМК-5» нарушениями им был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете деятельности. В ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, учитывая достаточность собранных по делу доказательств, суд находит вину ЗАО «ПМК-5» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ – нарушение требований промышленной безопасности или нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, доказанной.
Факт нарушения ЗАО «ПМК-5» требований промышленной безопасности, а именно, «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ..., «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» нашел свое полное подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении и подтверждается объяснениями представителя Средне-Волжского управления по экологическому, технологическому и атомному надзору по Пензенской области Соловьева А.Г.; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № органа государственного контроля (надзора) - Средне-Волжского управления Ростехнадзора о проведении проверки в отношении ЗАО «ПМК-5»; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; данными, содержащимися в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете деятельности.
Проверка проводилась в присутствии директора ЗАО «ПМК-5» ФИО6, заместителя директора ЗАО «ПМК-5» Аверина К.В., заместителя директора по производству ФИО5
По результатам проведения проверки в отношении ЗАО «ПМК-5» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором от имени юридического лица расписался директор ЗАО «ПМК-5» - ФИО6
Кроме того, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела государственного строительного надзора, котлонадзора и надзора за подъемными сооружениями по Пензенской области Соловьевым А.Г. было принято решение о временном запрете деятельности автомобильного крана ... рег. №, зарегистрированный в МРЭО ГИБДД г. Пензы за номером ..., эксплуатируемого на опасном производственном объекте - участок транспортный, расположенный по адресу: <адрес>
В соответствии с ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, является организация – ЗАО «ПМК-5», которая при эксплуатации стационарно установленных грузоподъемных механизмов (автомобильные краны) на опасном производственном объекте, допустило нарушения требований промышленной безопасности, а именно: «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ..., «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте».
При назначении вида и размера наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, представляющего угрозу для жизни и здоровья, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и полагает необходимым назначить ЗАО «ПМК-5» административное наказание в виде запрета на срок 90 суток эксплуатации автомобильного крана ... рег. №, зарегистрированный в МРЭО ГИБДД г. Пензы за номером ..., эксплуатируемого на опасном производственном объекте - участок транспортный, расположенный по адресу: <адрес>.
При этом, ЗАО «ПМК-5» разъясняется, что в соответствии со ст. 3.12 КоАп РФ, на основании ходатайства юридического лица суд досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания, устранены.
Руководствуясь ч.3 ст. 9.1, ч.1 ст. 23.1, ч.3 ст. 4.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАп РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ЗАО «ПМК-5» ИНН ..., расположенное по адресу: <адрес>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности (эксплуатации) автомобильного крана ... рег. №, зарегистрированный в МРЭО ГИБДД г. Пензы за номером ..., эксплуатируемого на опасном производственном объекте - участок транспортный, расположенный по адресу: <адрес>, на срок 90 суток, который исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с ... час. ... мин.
Копию постановления направить для исполнения в Октябрьский районный отдел ССП Управления ФССП России по Пензенской области.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Аргаткина Н.Н.