Дело № 5-81/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 18 октября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Жогин О.В.,
с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФГУ «Управление «Пензамелиоводхоз» – Нерановой Е.Е., представившей доверенность Номер обезличен от Дата обезличена, начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области ФИО0, представившего доверенность Номер обезличен от Дата обезличена,
рассмотрев материалы возбужденного Государственной инспекцией труда в Пензенской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Пензенской области», юридический адрес и адрес осуществления деятельности: ..., данные о государственной регистрации юридического лица Номер обезличен от Дата обезличена, ОКПО и ИНН ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
У С Т А Н О В И Л:
ФГУ «Управление «Пензамелиоводхоз» совершено нарушение законодательства об охране труда: п.1.4 ГОСТ 12.2.003-91, п.п. 9.3.2., 9.3.7, 9.3.8 ПБ 10-382-00 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов», п. 6.10.8.1 ПОТ РМ 006 – 97 Правил по охране труда при холодной обработке металлов, а именно, в ходе проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной Дата обезличена в помещении ФГУ «Управление «Пензамелиоводхоз» Сурский филиал, по адресу: ..., выявлены следующие нарушения:
- в нарушение п. 1.4. ГОСТ 12.2.003 - 91 - электрическая таль и заточный станок без инвентарных номеров, находящиеся в гаражном боксе Сурского филиала ФГУ «Управление «Пензамелиоводхоз» ..., не имеют эксплуатационной документации содержащей требования (правила), предотвращающие возникновение опасных ситуаций при эксплуатации,
- в нарушение п.п. 9.3.2, 9.3.7, 9.3.8. ПБ 10-382-00 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» электрическая таль без инвентарного номера, находящаяся в гаражном боксе Сурского филиала ФГУ «Управление «Пензамелиоводхоз» ..., ..., а на момент проверки не подвергалась полному техническому освидетельствованию: осмотру, статическим испытаниям, динамическим испытаниям.
- в нарушение п. 6.10.8.1.: ПОТ РМ 006-97 «Правил по охране труда при холодной обработке металлов» заточный станок без инвентарного номера, находящийся в гаражном боксе Сурского филиала ФГУ «Управление «Пензамелиоводхоз» ..., на момент проверки не имеет защитный экран ограждающий зону обработки.
В судебном заседании главный государственный инспектор труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области ФИО0 подтвердил сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил привлечь ФГУ «Управление «Пензамелиоводхоз» к административной ответственности.
Представитель ФГУ «Управление «Пензамелиоводхоз» Неранова Е.Е. факт нарушения законодательства об охране труда, изложенный в протоколе об административном правонарушении признала, объяснив это ненадлежащим исполнением своих обязанной ответственными работниками филиала, дополнила, что предпринимаются меры по устранению выявленных нарушений.
Заслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства об охране труда.
При проверке соблюдения трудового законодательства, проведенной в ФГУ «Управление «Пензамелиоводхоз» должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля в данной сфере, установлены вышеперечисленные нарушения. С допущенными нарушениями представители «Управления «Пензамелиоводхоз» как при составлении административного протокола, так и в суде, согласились.
Указанные обстоятельства подтверждаются также имеющимися в материалах дела доказательствами: -протоколом об административном нарушении в области законодательства о труде и об охране труда Номер обезличен от Дата обезличена; -протоколом о временном запрете деятельности Номер обезличен от Дата обезличена; -распоряжением на проведение проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов Номер обезличен от Дата обезличена; -актом проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права Номер обезличен от Дата обезличена, в ходе которой выявлены и зафиксированы вышеупомянутые нарушения требований законодательства об охране труда.
Всем собранным по делу доказательствам судья дает оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, признает их достоверными.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Являясь юридическим лицом, ФГУ «Управление «Пензамелиоводхоз» обязано знать действующее законодательство и соблюдать его, должно было предпринять меры, гарантирующие соблюдение законодательства в сфере охраны труда, однако, этого сделано не было.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о доказанности виновности ФГУ «Управление «Пензамелиоводхоз» в совершении вышеописанного административного правонарушения, и квалифицирует действия юридического лица по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, как нарушение законодательства об охране труда.
При назначении административного наказания ФГУ «Управление «Пензамелиоводхоз», судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также имущественное и финансовое положение указанного юридического лица.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание ФГУ «Управление «Пензамелиоводхоз» вины, а также принятие мер к устранению допущенных нарушений.
Исходя из изложенного, а также принимая во внимание позицию гл. государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области ФИО0, о том, что эксплуатация указанного выше оборудования может привести к несчастному случаю на производстве, судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности производственного оборудования ФГУ «Управление «Пензамелиоводхоз» на срок, разумно необходимый для устранения допущенных нарушений.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Пензенской области» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности производственного оборудования: электрической тали и заточного станка без инвентарных номеров, находящихся в гаражном боксе Сурского филиала ФГУ «Управление «Пензамелиоводхоз» по адресу: ..., на срок 35 (тридцать пять) суток.
Срок временного приостановления деятельности исчислять с Дата обезличена – момента применения обеспечительной меры в виде временного запрета деятельности.
Копию постановления направить генеральному директору ФГУ «Управление «Пензамелиоводхоз» ФИО3 и для исполнения начальника отдела – старшему судебному приставу ... РО Управления службы судебных приставов по ... области ФИО2
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд г. Пензы. Обжалование не приостанавливает действия постановления в части назначенного наказания.
Судья