Дело № 5-88/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 15 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Жогин О.В.,
с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ОАО «Управление механизации № 2» – Полячкина В.А., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, главного государственного инспектора Средне-Волжского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев материалы возбужденного Средне-Волжским управлением федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Управление механизации № 2», зарегистрированного ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, юридический адрес и адрес осуществления деятельности: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Управление механизации № 2» совершено нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно, в ходе внеплановой проверки, проведенной на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОАО «Управление механизации № 2», по адресу: <адрес>, выявлены следующие нарушения ст. 10 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997 года: не планируются мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте, в частности, не разработан план локализации и ликвидации аварийных ситуаций на группе резервуаров и сливо-наливных устройств (АЗС) в соответствии с РД 09-536-03 «Методические указания о порядке разработки плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС) на химико-технологических объектах», не создано нештатное аварийно-спасательное формирование из числа работников, не заключен договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными формированиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.
В судебном заседании представитель Средне-Волжского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 подтвердил сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, выявленные в ходе проверки ОАО «Управление механизации № 2» вышеперечисленные нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, создающие угрозу жизни, здоровью людей, в связи с чем необходимо применить административное приостановление деятельности участка предприятия.
Указанные обстоятельства подтверждаются также имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ОАО «Управление механизации №2» Полячкин В.А. полностью признал факт допущенных нарушений, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ООО ЦНЭНБ «<данные изъяты>» по разработке и проведению экспертизы плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС) на группу резервуаров и сливо-наливных устройств (АЗС), который должен пройти процедуру утверждения, на что потребуется примерно 1 месяц, а также подготовлен приказ о создании нештатного аварийно-спасательного формирования и положение о нем.
Всем собранным по делу доказательствам судья дает оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, признает их достоверными и достаточными.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Являясь юридическим лицом ОАО «Управление механизации №2» обязано знать действующее законодательство и соблюдать его, должно было предпринять меры, гарантирующие соблюдение законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, однако, этого сделано не было.
Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о доказанности виновности ОАО «Управление механизации №2» в совершении вышеописанного административного правонарушения, и квалифицирует действия юридического лица по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, как нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.
При назначении административного наказания ОАО «Управление механизации №2», судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также имущественное и финансовое положение указанного юридического лица.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание ОАО «Управление механизации №2» вины, а также принятие мер к частичному устранению допущенных нарушений.
Исходя из изложенного, а также принимая во внимание позицию представителя Средне-Волжского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности участка предприятия ОАО «Управление механизации №2».
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОАО «Управление механизации №2» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить наказании в виде административного приостановления деятельности – эксплуатации группы резервуаров и сливо-наливных устройств (площадки автомобильной заправочной станции), расположенных по адресу: <адрес>, на срок 60 (шестьдесят) суток.
Срок временного приостановления деятельности исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок зачесть срок применения обеспечительной меры в виде временного запрета деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Копию постановления направить генеральному директору ОАО «Управление механизации №2» ФИО3 и для исполнения начальника отдела – старшему судебному приставу <данные изъяты> РО Управления службы судебных приставов по <данные изъяты> области ФИО4
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд г. Пензы. Обжалование не приостанавливает действия постановления в части назначенного наказания.
Судья