ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 октября 2012 года г. Пенза
Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Николаева Л.В.,
С участием государственного инспектора труда в Пензенской области Серажитдинова А.Р.,
представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - ОАО «Пензхиммаш» Кондрашиной Е.Л.,
рассмотрев дело в отношении ОАО «Пензхиммаш», юридический адрес: <адрес>, ИНН № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Пензхиммаш», по адресу: <адрес> эксплуатировало тепловоз ... и платформы-аренды подвижного состава в количестве 4 шт. владельцем которых являлось, без проведения их систематических проверок технического состояния, чем нарушило ст. 212 ТК РФ, п. 1 п. 24 Приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ утв., Приказом «Министерства транспорта РФ» № 286 от 21.12.2010г.., тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Представитель ОАО «Пензхиммаш», действующая на основании доверенности Кондрашина Е.Л., факт правонарушения не отрицала, пояснив, что ОАО «Пензхиммаш» действительно является собственником тепловоза ... и платформы-аренды подвижного состава в количестве 4 шт., которые на момент проверки находились в эксплуатации без прохождения проверки их технического состояния. Считает, что эксплуатация тепловоза и платформы-аренды подвижного состава без прохождения таких проверок не представляет какой-либо опасности для работников предприятия, не угрожает их жизни и здоровью т.к. эксплуатация тепловоза происходит в щадящем режиме, скорость его передвижения составляет 3-4 км.ч.. Машинисты ОАО проходят соответствующее обучение, перед началом работы проверяют исправность тепловоза. С момента выпуска тепловоз и платформы ни разу не проходили ТО, но ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ЗАО «...» на ежеквартальное техническое обслуживание тепловоза. В соответствии с ним был произведен технический осмотр тепловоза, затем его ремонт. В настоящее время он является технически исправным и допущен к эксплуатации. Технический осмотр ни одной из четырех платформы – аренды подвижного состава не производился ни разу, какой-либо договор на их техническое обслуживание не заключен до настоящего времени. У ОАО отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на данные платформы-аренды, но они находятся во владении ОАО. Просила не применять в отношении ОАО «Пензхиммаш» в качестве меры наказания приостановление деятельности, поскольку работа железнодорожного подвижного состава производственно необходима, обязалась в максимально короткий срок устранить нарушения.
Государственный инспектор труда в Пензенской области Серажитдинов А.Р. пояснил, что проверка ОАО «Пензхиммаш» была проведена по жалобе работников ОАО на нарушение правил и норм по охране труда на данном предприятии при работе на железнодорожном транспорте подвижного состава. В ходе проверки было установлено, что тепловоз ... и платформы-аренды подвижного состава в количестве 4 шт. эксплуатируются без систематического прохождения технического обслуживания. Тепловоз выпущен в ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени ни одной отметки в паспорте о прохождении технического обслуживания нет. На платформы-аренды подвижного состава вообще отсутствуют какие-либо документы. Считает, что нарушения, допущенные ОАО могут привести к несчастному случаю на производстве. Согласен с тем, что в настоящее время тепловоз прошел техническое обслуживание, ремонт и признан годным к эксплуатации. Просил привлечь ОАО «Пензхиммаш» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, наказание назначить на усмотрение суда.
Заслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 Приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утв. Приказом Министерства транспорта РФ № 286 от 21.12.2010г., железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.
Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с п. 24 Приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ утв. Приказом Министерства транспорта РФ № 286 от 21.12.2010г., техническое состояние локомотивов, моторно-вагонного железнодорожного и специального самоходного подвижного состава должно систематически проверяться при техническом обслуживании локомотивными бригадами или бригадами специального самоходного состава, комплексными и специализированными бригадами на пунктах технического обслуживания и в основных депо, путевых машинных станциях и депо для специального подвижного состава, независимых ремонтных депо, оснащенных диагностическими средствами, а так же периодически контролироваться уполномоченными лицами, соответственно, владельца железнодорожных путей необщего пользования, владельца железнодорожного подвижного состава.
Факт совершения ОАО «Пензхиммаш» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается приведенными объяснениями представителя Кондрашиной Е.Л., протоколом об административном нарушении в области законодательства о труде и об охране труда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ на ОАО «Пензхиммаш» в нарушение ст. 212 ТК РФ, п.1, п.24 Приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железнодорожных дорог РФ, утв. Приказом Министерства транспорта РФ № 286 от 21.12.2010г., тепловоз ..., платформы-аренды подвижного состава не подвергаются систематическим проверкам технического состояния; протоколом о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением на проведение проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой выявлены и зафиксированы вышеупомянутые нарушения требований законодательства об охране труда.
Согласно акта о приеме – передаче объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ тепловоз ... был передан ООО «...» по договору мены в ОАО «Пензхиммаш», то есть ОАО «Пензхиммаш» является собственником указанного железнодорожного подвижного состава. Факт владения платформами-аренды подвижного состава в количестве 4 единиц представителем ОАО «Пензхиммаш» не оспаривается.
Допрошенный в качестве свидетеля начальник отдела сбыта ОАО «Пензхиммаш» ФИО5 пояснил, что в настоящее время тепловоз прошел техническое обслуживание в рамках заключенного с ЗАО «...» договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так же был произведен его ремонт и в настоящее время он является технически исправным и допущенным к эксплуатации. Технический осмотр платформы-аренды подвижного состава в количестве 4 шт. не произведен до настоящего времени. Считает, что эксплуатация данного железнодорожного подвижного состава не представляет угрозы жизни и здоровью работников ОАО, т.к. данная эксплуатация производится в щадящем режиме на небольшой скорости, загрузка платформы-аренды производится не полностью.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Являясь юридическим лицом, ОАО «Пензхиммаш» обязано знать действующее законодательство и соблюдать его, должно было предпринять меры, гарантирующие соблюдение законодательства в сфере охраны труда, однако, этого сделано не было.
Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о доказанности виновности ОАО «Пензхиммаш» в совершении вышеописанного административного правонарушения, и квалифицирует действия юридического лица по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, как нарушение законодательства об охране труда.
Доводы представителя ОАО «Пензхиммаш» об отсутствии реальной угрозы жизни и здоровью работников ОАО при эксплуатации не прошедшего техническое обслуживание тепловоза и платформы-аренды подвижного состава суд не может принять во внимание т.к. согласно акта осмотра тепловоза от ДД.ММ.ГГГГ в ходе его осмотра было выявлено, что автосцепное устройство не поверено, год его выпуска не соответствует нормативам, ремонту не подлежит, требуется замена, требуется промывка и проведение гидравлических испытаний воздушных резервуаров, требуется замена регулятора напряжения и рукавов, ремонт тормозных цилиндров, которые имеют утечку воздуха. В связи с указанным, эксплуатация тепловоза не разрешена. Только после выполнения указанных ремонтных работ тепловоз был признан технически исправным и с ДД.ММ.ГГГГ допущен к эксплуатации, о чем свидетельствует отметка в соответствующей форме.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание ОАО вины, принятие мер к устранению допущенных нарушений, в настоящее время техническое обслуживание тепловоза проведено, он допущен к эксплуатации.
Исходя из изложенного, а также принимая во внимание позицию государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Серажитдинова А.Р., считающего, что эксплуатация не прошедшего до настоящего времени технического обслуживания платформы-аренды подвижного состава может привести к несчастному случаю на производстве, судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности производственного оборудования - платформы-аренды подвижного состава в количестве 4 единиц ОАО «Пензхиммаш».
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВ И Л:
Признать ОАО «Пензхиммаш» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначить наказании в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации платформы-аренды подвижного состава в количестве 4 единиц, находящихся по адресу: <адрес>, на срок 40 (сорок) суток.
Срок административного приостановления деятельности исчислять со ДД.ММ.ГГГГ – момента применения обеспечительной меры в виде временного запрета деятельности.
Копию постановления направить генеральному директору ОАО «Пензхиммаш» и для исполнения в Октябрьский РО ССП Управления службы судебных приставов по Пензенской области.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд г. Пензы.
Обжалование не приостанавливает действия постановления в части назначенного наказания.
Мотивированное постановление изготовлено 19.10.2012г.
Судья