Дело № 1 – 195/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2010 г. г. Саранск
Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Пыков В.А., при секретаре Ивениной Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Журавлевой Т.В., подсудимого Гудкова В.А., защитника - адвоката Паулова В.С., представившего удостоверение № 456, выданное Управлением Минюста РФ по РМ и ордер № 86 от 29.06.2010 г., потерпевшего С. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Гудкова В.А., __.__.__ года рождения, уроженца г. ... РМ, гражданина ..., имеющего ... образование, ..., военнообязанного, проживающего по адресу..., ранее судимого: 30.01.2007 г. Октябрьским районным судом г. Саранска по ч. 3 ст. 69 УК РФ – путем полного сложения назначенных наказаний – к двум годам шести месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 00 рублей. Освобожден 04.06.2009 г. по отбытию срока наказания;
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л: Гудков В.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:16.05.2010 г. около 11 часов 30 мин. Гудков В.А. находился возле дома ранее ему незнакомого С., расположенного по адресу.... В это время Гудков В.А. решил незаконно проникнуть и совершить тайное хищение имущества из указанного дома с тем, чтобы похищенным распорядиться по своему усмотрению. С этой целью Гудков В.А., действуя целенаправленно, преследуя корыстную цель, прибыл к вышеуказанному дому, где, убедившись, что в доме никого нет, его действия носят тайный характер, и никто из посторонних лиц за ним не наблюдает, подошел к входной двери данного дома, вырвал при помощи найденной совковой лопаты навесной замок из двери и открыл ее. После этого Гудков В.А. незаконно, через входную дверь проник внутрь дома, где обнаружил в комнате жидкокристаллический телевизор марки «Cameron» стоимостью 00 рублей, домашний кинотеатр марки «Cortland» стоимостью 00 рублей, которые он похитил и перенес к дому А. После этого, продолжая свои противоправные действия, Гудков В.А. снова вернулся в дом С., где обнаружил и похитил приставку от спутникового телевидения марки «HUM Х/VA-4SD» стоимостью 00 рублей, которую также перенес к дому А. и вновь вернулся в дом С.., где обнаружил и похитил сотовый телефон марки «Nokia 2760» стоимостью 00 рублей, сим-карта в котором отсутствовала, джинсовую куртку, стоимостью 00 рублей, спортивную сумку не представляющую материальной ценности. Вышеуказанное имущество потерпевшего Гудков В.А. сложил возле дома ... г. Саранска, однако не успел им распорядиться и довести преступление до конца по причине того, что был задержан сотрудниками милиции. Своими действиями Гудков В.А. пытался причинить потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 00 рублей. В судебном заседании подсудимый Гудков В.А. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на стадии расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и на предварительном слушании о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и заявил его добровольно, после консультаций с защитником, полностью согласен с предъявленным ему обвинением.Адвокат Паулов В.С. заявленное подсудимым Гудковым В.А. ходатайство поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.
Государственный обвинитель Журавлева Т.В., потерпевший С. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению Гудкова В.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в особом порядке.
Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Гудков В.А. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, остальные участники процесса при этом не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Исследовав материалы уголовного дела суд приходит к выводу о том, что действия Гудкова В.А. подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - на покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку судом установлено, что складировав имущество потерпевшего возле дома № ... по ул. ... п. ... г. Саранска, подсудимый не имел реальной возможности распорядиться им по причине задержания сотрудниками милиции, в связи с чем умысел Гудкова В.А. не был доведен до конца по причинам, не зависящим от его воли.
Квалифицирующие признаки преступления «причинение значительного ущерба гражданину» и «незаконное проникновение в жилище» полностью подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, поскольку установлено, что ежемесячный доход потерпевшего за предыдущие 6 месяцев составляет от 00 руб. до 00 руб. , при этом сумма ущерба, которая могла быть причинена потерпевшему в случае доведения преступления до конца, более чем в два раза превышает максимальный месячный доход потерпевшего. Судом также установлено, что подсудимый совершил преступление с незаконным проникновением в жилище потерпевшего. Поскольку ранее они не знакомы, подсудимый проник в дом потерпевшего путем взлома замка на входной двери в отсутствие кого-либо из жильцов дома.
Судом учитывается, что переквалификация действий подсудимого не изменяет фактические обстоятельства совершенного преступления, не ухудшает положение подсудимого, в связи с чем, допустима при рассмотрении дела в порядке особого производства.
При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Установлено, что подсудимый Гудков В.А. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, совершил покушение на преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, положительную характеристику с места жительства, признание вины на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст виновного.
В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Гудкова В.А. обстоятельством является опасный рецидив преступлений.
Несмотря на наличие перечисленных смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на лишении подсудимого свободы, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил покушение на умышленное тяжкое преступление и в его действиях содержится опасный рецидив, суд считает необходимым назначить Гудкову В.А. наказание только в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Суд считает возможным, ввиду того, что фактический ущерб потерпевшему не причинен и его имущество изъято, не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений.
Кроме того, суд учитывает также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Гудкову В.А. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Гудкова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Гудкову В.А. исчислять с момента его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, то есть с 16.05.2010 г.
Меру пресечения в отношении осужденного Гудкова В.А. оставить без изменения – заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу: инструкцию по эксплуатации сотового телефона; руководство пользователя домашним кинотеатром, инструкцию по эксплуатации телевизора, договор, платеж по кредиту с 15 кассовыми чеками – оставить в материалах дела на весь срок его хранения, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: В.А. Пыков