Дело № 1- 213/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Данилова О.В., при секретаре Перелеховой Ю.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Журавлевой Т.В., подсудимой Пироженко О.В., защитника по назначению – адвоката КА РЮЗ Салькаева Н.Ф., представившего удостоверение № 98 от 27.12.2002г., выданное Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия, и ордер № 84 от 15.07.2010г., потерпевшего А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия 15 июля 2010 года в особом порядке уголовное дело в отношении Пироженко О.В., __.__.__ года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по ..., проживающей по адресу: ..., гражданки ..., со ... образованием, ..., не военнообязанной, не судимой, работающей ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Пироженко О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
19 апреля 2010 года, примерно в 20 часов 30 минут, Пироженко О.В. совместно со своими знакомыми Е.., В.., А. и Д. проходили по тротуару, расположенному около ... Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия. Вблизи с пересечением с улицей ... г. Саранска Пироженко О.В., Е.., В., А. и Д. увидели идущего на встречу ранее не знакомого А. Проходя мимо друг друга, Е. задел А. своим плечом, в результате чего между ними произошла ссора, в ходе которой оба нанесли друг другу по одному удару кулаком по лицу. Увидев это А.., Д. и В.., подбежав к А. нанесли ему не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив А. физическую боль.
Во время нанесения побоев А. упал на землю, потеряв на некоторое время сознание, из левой руки выпал принадлежащий ему сотовый телефон марки «...», стоимостью 00 рублей. В этот момент Пироженко О.В. решила тайно похитить его, с целью в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подняла указанный сотовый телефон с земли, затем, совместно с Е.., В.., А. и Д. с места преступления скрылась, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на сумму 00 рублей. Позже Пироженко О.В. похищенный сотовый телефон продала ранее не знакомому А. за 00 рублей.
В судебном заседании подсудимая Пироженко О.В. и ее защитник поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, подтвердив, что оно было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, в ходе которой она, осознавая характер последствий заявленного ею ходатайства, отраженных в ч.ч. 5,7, 10 ст.316 и ст.317 УПК РФ, дала на это согласие.
Признав себя виновной, она полностью согласна с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Потерпевший А., государственный обвинитель также не возражали против особого порядка рассмотрения данного дела.
В силу ст.317 УПК РФ.
По ходатайству сторон были исследованы обстоятельства, характеризующие личность Пироженко О.В., обстоятельства, смягчающие наказание.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на ее исправление.
Пироженко О.В. совершила преступление средней тяжести, положительно характеризуется, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ущерб возмещен, что признается судом обстоятельствами, смягчающими ей наказание.
В силу ч.7 ст.316 УПК РФ суд при постановке приговора в особом порядке назначает подсудимой наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
В ходе рассмотрения, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, анализ и оценка которых в приговоре не отражаются.
Ее действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как потерпевший А. показал, что он не имеет места работы, устроился грузчиком лишь в ходе рассмотрения данного дела, следовательно, причинение материального ущерба на сумму 00 рублей в связи с похищением сотового телефона, является для него значительным.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости назначить Пироженко О.В. наказание в виде штрафных санкций, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, не в максимальном размере, но пределах санкций ст. 46 и ст.64 УК РФ. Как пояснила Пироженко О.В. в судебном заседании, ее доход составляет 00 рублей в месяц.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника по назначению, в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с требованиями п. п. 5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ, передать по принадлежности потерпевшему, другие вещественные доказательства хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, судья
п р и г о в о р и л :
признать Пироженко О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 00 (...) рублей в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации к сотовому телефону «...», сотовый телефон «...» передать по принадлежности потерпевшему А.., разговоры ... потерпевшего хранить при уголовном деле, пластиковую бутылку коричневого цвета, хранящуюся в камере хранения ОМ № 2 УВД по г. Саранск - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным дел Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти дней со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, в пределах ст.317 УПК РФ.
Судья Данилова О.В.