Дело № 1- 186/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Данилова О.В., при секретаре Перелеховой Ю.П., с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Октябрьского района г. Саранска РМ Анисимовой Ю.С., подсудимой Акимовой Е.А., защитника по назначению – адвоката КА РЮЗ Семиной Л.В., представившей удостоверение № 41 от 27.12.2002г., выданное УМЮ РФ по РМ и ордер № 145 от 06.07.2010г.,потерпевшего В.., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске РМ 13 июля 2010 года в особом порядке уголовное дело в отношении Акимовой Е.А., __.__.__ года рождения, уроженки ..., жительницы ..., гражданки ..., со ... образованием, вдовы, владеющей русским языком, работающей ..., не военнообязанной, ранее судимой: по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска РМ от 23.06.2004 года по ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л а :
Акимова Е.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущеества при следующих обстоятельствах:
10.04.2010 года примерно в 17 часов 30 минут Акимова Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения проходила мимо остановки общественного транспорта «...», расположенной по адресу: ..., где встретила ранее знакомого В., который с 04.02.2010 года проживая в доме, принадлежащем ее матери Н., по адресу РМ г. Саранск ... по устной договоренности, не оплачивает коммунальные услуги в сумме 00 рублей в месяц, в связи с чем у Н. образовалась задолженность. Акимова Е.А. решила разобраться с В. по этому поводу, подойдя к последнему возле вышеназванной остановки общественного транспорта у дома № ... по ул. ... г. Саранска РМ потребовала отдать 00 рублей, которые В. задолжал матери Акимовой Е.А., на что тот ответил, что этот вопрос будет решать с Н., при этом стал звонить по сотовому телефону модели «...» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, имеющий имей: ..., приобретенный им за 00 рублей. Увидев телефон, у Акимовой Е.А. возник умысел на открытое его хищение, с последующим его использованием в личных целях. Преследуя эту цель, она резким движением руки выхватила из рук В. мобильный телефон модели «...», имей: ..., с Сим картой, на счету которой имелось ... рублей. После этих действий В. потребовал вернуть ему сотовый телефон, сказав, что вызовет милицию по телефону из квартиры знакомой Г.., проживающей по адресу: РМ г. Саранск ..., после чего Акимова Е.А. направилась за ним по последнему указанному адресу, где знакомая В.- Г. также просила ее вернуть принадлежащий В. сотовый телефон, на что Акимова Е.А. с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылась.
В судебном заседании подсудимая Акимова Е.А. и ее защитник поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, подтвердив, что оно было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, в ходе которой она, осознавая характер последствий заявленного ею ходатайства, отраженных в ч.ч. 5,7, 10 ст.316 и ст.317 УПК РФ, дала на это согласие.
Признав себя виновной, она полностью согласна с предъявленным обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ.
Потерпевший В., государственный обвинитель также не возражали против особого порядка рассмотрения данного дела.
В силу ст.317 УПК РФ.
По ходатайству сторон были исследованы обстоятельства характеризующие личность Акимовой Е.А., обстоятельства смягчающие наказание.
При назначении наказания в сооветствии со ст.60 УК РФ суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на ее исправление.
Акимова Е.А. совершила преступление средней тяжести.
Акимова Е.А. положительно характеризуется, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ущерб возмещен, что признается судом обстоятельствами смягчающими ей наказание.
В силу ч.7 ст.316 УПК РФ суд при постановке приговора в особом порядке назначает подсудимой наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска РМ от 23 июня 2004 года, в соответствии с которым Акимова Е.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 00 рублей, в установленном законом порядке не снята и не погашена, поскольку, по сведениям ССП от 04.06.10г. за № 4848 по Октябрьскому району го Саранск видно, что Акимова Е.А. наказание в виде штрафа не исполнила, в связи с чем, ходатайство потерпевшего Королева В.В. о прекращении производства по делу за примирением его с подсудимой удовлетворению не подлежит.
Обстоятельств, которые отягчали наказание не имеется.
В ходе рассмотрения судья пришел к выводу, что обвинение с которым согласилась Акимова Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, анализ и оценка которых в приговоре не отражаются.
Ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости назначить Акимовой Е.А. наказание в виде лишения свободы, считая назначение иных предусмотренных санкцией данной статьи видов наказаний, не целесообразным, с учетом смягчающих обстоятельств, не в максимальном размере и с применением положения ст.64 УК РФ.
Мера пресечения ей не избиралась. Гражданский иск отсутствует.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника по назначению, в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.
Вещественным доказательством, хранящимся у потерпевшего надлежит распорядиться в соответствии с требованиями п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставив по принадлежности у последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, судья
п р и г о в о р и л :
признать Акимову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденную Акимову Е.А. возложить исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться в этот орган для регистрации в установленные им сроки.
Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска РМ от 23.06.2004 года в отношении Акимовой Е.А. исполнять самостоятельно.
Обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: мобильный телефон модели «...», хранящийся у потерпевшего В. оставить по принадлежности у последнего.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным дел Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти дней со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, в пределах ст.317 УПК РФ.
Судья Данилова О.В.