Дело № 1-228/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Данилова О.В., при секретаре Перелеховой Ю.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Анисимовой Ю.С., подсудимого Бугай А.Н., защитника по соглашению – адвоката МРКА Столяровой Н.В., представившей удостоверение № 16 от 27.12.2002г., выданное Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия и ордер № 78 от 06.08.2010г., потерпевшего С.., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2010 года в г. Саранске Республики Мордовия в особом порядке уголовное дело в отношении: Бугай А.Н., __.__.__ года рождения, уроженца и жителя ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, судимого:
12.02.2003 года приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком на 3 года;
21.07.2003 года приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), вид исправительного учреждения изменен на колонию-поселение,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Бугай А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 31.08.2009 года, примерно в 14 часов 13 минут Бугай А.Н. находился в помещении торгового зала магазина «...» ООО ТД «...», расположенного по адресу ..., где решил приобрести для личных нужд что-нибудь из вино-водочных изделий. Подойдя к витрине, где на продажу были выставлены различные дорогостоящие вино-водочные изделия, он увидел бутылку коньяка марки «...», стоимостью 00 рублей. В этот момент, у него возник умысел на его хищение, реализуя свой умысел, Бугай А.Н. попросил продавца этого магазина, ранее не знакомую Е. подать ему указанную бутылку коньяка. Взяв бутылку, он подошел к кассовому терминалу, поинтересовавшись, не имеется ли в магазине скидок на продажу данного коньяка, а также потребовал показать ему сертификат качества на него. Е. для выяснения этого вопроса стала звонить руководству магазина, а продавец- кассир Л., находившаяся также в кассовом терминале, пошла за сертификатом качества. В это время, Бугай А.Н., осознавая, что за его действиями наблюдают, с указанной бутылкой коньяка с места совершения преступления скрылся, причинив материальный ущерб потерпевшему на сумму 00 рублей.
В судебном заседании подсудимый Бугай А.Н. и его защитник поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в ходе которой он, осознавая характер последствий заявленного им ходатайства, отраженных в ч.ч. 5, 7, 10 ст.316 и ст.317 УПК РФ, дал на это согласие.
Признав себя виновным, он полностью согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ.
Потерпевший С. не возражал против особого порядка, исковых требований не имеет.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного дела.
В силу ч.2 ст.68 УК РФ.
По ходатайству сторон был исследован характеризующий материал на подсудимого Бугай А.Н..
При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на его исправление.
Бугай А.Н. совершил преступление средней тяжести, посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит
В силу ч.7 ст.316 УПК РФ суд при постановке приговора в особом порядке назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Бугай А.Н. полностью признал себя виновным, возместил причиненный материальный ущерб, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию преступления, что признается судом обстоятельствами смягчающими ему наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему необходимо назначить и в пределах, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.
В ходе рассмотрения, судья пришел к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, анализ и оценка которых в приговоре не отражаются.
Действия Бугай А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
С учетом всех обстоятельств по делу, а также, исходя из того, что сумма причиненного ущерба не значительна для потерпевшей стороны и составляет 00 рублей, ущерб в этой сумме полностью возмещен со стороны подсудимого Бугай А.Н., суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, не в максимальном размере, находя возможным применить положения ст.64 УК РФ.
Меру пресечения в виде содержания под стражей- изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из под стражи в зале суда.
Исковых требований не имеется, вещественным доказательством распорядиться в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, судья
п р и г о в о р и л :
признать Бугай А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей на период судебного разбирательства с 09.07.2010 по 11.08.2010гг..
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного Бугай А.Н. возложить исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться в этот орган для регистрации в установленные им сроки.
Меру пресечения Бугай А.Н. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство- товарную накладную хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти дней со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, в пределах предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Судья Данилова О.В.