Дело №1-232/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Саранск 19 августа 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Матяев Д.Н., при секретаре Кильмаевой О.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Волошиной Н.В., подсудимого Куликова А.В. и его защитника Дудникова М.П., представившего удостоверение №388 и ордер №34 Городской коллегией адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия, а потерпевшем В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Куликова А.В., родившегося __.__.__, гражданина ..., ... образованием, ..., военнообязанного, работающего ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Куликов А.В. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах
24 апреля 2010 года примерно в 19 часов 30 минут Куликов А.В. совместно со своими друзьями Е., Д., Н., А., В. и Ч. находились на пруду в полутора километрах от деревни Полянки Октябрьского района г.Саранска, куда они приехали на автомобиле марки ... государственный регистрационный номер которого ..., под управлением Ч., принадлежащем К.. Приехав туда, Ч. поставил вышеуказанный автомобиль на берегу указанного пруда. Примерно в 20 часов 30 минут данного дня Куликов А.В. спросил Ч. разрешения сесть за руль автомобиля марки ... государственный регистрационный номер которого ..., для того, чтобы самостоятельно проехать несколько метров. На просьбу Куликова А.В. Ч. ответил отказом. В этот момент у Куликова А.В. возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ... государственный регистрационный номер которого ..., принадлежащим К.. Заведомо зная, что двери автомобиля не закрыты, а ключ находится в замке зажигания, Куликов А.В. реализуя свой умысел, никому не сообщая о своем преступном намерении, подошел к автомобилю марки ... государственный регистрационный номер которого ..., стоимостью 00 рублей, и убедившись, что за его действиями никто из его друзей не наблюдает, открыл левую переднюю дверь и сел на водительское сиденье автомобиля. Продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения Куликов А.В. усилием руки повернул ключ в замке зажигания и завел двигатель автомобиля, после чего с места совершения преступления скрылся.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Куликов А.В. поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), указав, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Адвокат Дудников М.П. заявленное ходатайство подсудимого Куликова А.В. поддержал, просил принять судебное решение в особом порядке.
Потерпевший К. в судебном заседании пояснил, что не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке.
Государственный обвинитель Волошина Н.В. также согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Куликова А.В. в совершении указанного преступления.
Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Куликов А.В. понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, потерпевший К., а также государственный обвинитель Волошина Н.В. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Куликова А.В. по части первой статьи 166 УК Российской Федерации.
Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд считает, что совокупностью доказательств, неопровержимо доказана вина Куликова А.В. в совершении преступления, его действия следует квалифицировать по части первой статьи 166 УК Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании от потерпевшего К. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Куликова А.В. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, при этом было подано письменное заявление о прекращении уголовного дела, где указано что с подсудимым Куликовым А.В. они примирились, последний возместил причиненный в результате преступления имущественный ущерб и материальный вред, причиненный вред загладил, извинившись за содеянное.
Сам подсудимый Куликов А.В. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего Чурбанова В.А., пояснив, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, в том числе и по стоимости автомобиля, не возражает против прекращения дела, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны, подав письменное заявление, которое было согласовано с его защитником.
В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статьи 76 УК Российской Федерации, дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК Российской Федерации, является совершение преступления впервые.
В данном случае подсудимый Куликов А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, преступление совершил впервые, в целом характеризуется положительно.
В связи с этим, как считает суд, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Куликова А.В., и напротив, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении дела суд не усматривает.
Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки ... государственный регистрационный номер которого ..., выданный в ходе предварительного следствия потерпевшему, на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – оставить у К. как законного владельца.
Вещественные доказательства по делу – доверенность на право управления автомобилем без права продажи и передоверия на имя Ч., паспорт транспортного средства ... на автомобиль марки ... государственный регистрационный номер которого ..., свидетельство о регистрации ... на автомобиль марки ... государственный регистрационный номер которого ..., выданные в ходе предварительного следствия Ч., на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – оставить у последнего.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 25, пунктом 3 статьи 254, статьей 256 УПК Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Куликова А.В. в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 УК Российской Федерации, дальнейшим производством прекратить в соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, то есть в связи с его примирением с потерпевшими.
Меру пресечения Куликову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки ... государственный регистрационный номер которого ... оставить у К., как законного владельца.
Вещественные доказательства по делу - доверенность на право управления автомобилем без права продажи и передоверия на имя Ч., паспорт транспортного средства ... на автомобиль марки ... государственный регистрационный номер которого ..., свидетельство о регистрации ... на автомобиль марки ... государственный регистрационный номер которого ... оставить у Ч..
Копию настоящего постановления направить подсудимому Куликову А.В., его защитнику Дудникову М.П., потерпевшему К., прокурору Октябрьского района г.Саранска.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления в кассационном порядке сторонами, Куликов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
Председательствующий Д.Н.Матяев