Дело № 1-262/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Саранск 14 сентября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Матяев Д.Н., при секретаре Кильмаевой О.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Волошиной Н.В., подсудимого Емерова Е.Б. и его защитника Елизаровой А.Н., представившей удостоверение №23 и ордер №304 Мордовской республиканской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия, а также потерпевшем А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Емерова Е.Б., родившегося __.__.__ в ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., состоящего на воинском учете в военном комиссариате г.Саранска Республики Мордовия, ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 УК Российской Федерации;
У С Т А Н О В И Л:
Емеров Е.Б. совершил неправомерное завладение мотоциклом, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
18 июля 2010 года, примерно в 02 часа 30 минут Емеров Е.Б., находясь у себя дома по адресу: ..., решил приобрести себе спиртные напитки. Для этого Емерову Е.Б. необходимо было съездить в ближайший магазин, расположенный в с.... района Республики Мордовия. Так как личного транспорта у Емерова Е.Б. не имеется, последний вспомнил, что в личном пользовании у ранее ему знакомого А., проживающего в дома №... по ул.... с.... района г.Саранска, имеется мотоцикл марки «...» ... цвета с коляской. В этот момент у Емерова Е.Б. возник преступный умысел на совершение угона мотоцикла, без цели хищения, принадлежащего А.. С этой целью Емеров Е.Б. взял из дома канистру с бензином емкостью 5 литров и направился к дому №... по ул.... с.... Октябрьского района г.Саранска. Подойдя к указанному дому, Емеров Е.Б. увидел около сарая мотоцикл марки «...», принадлежащий А.. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Емеров Е.Б. подошел к мотоциклу марки «...», выкатил его на дорогу. Затем Емеров Е.Б. залил в бак бензин, который заранее взял с собой, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение мотоциклом, принадлежащим А., осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, Емеров Е.Б. разобрал панель приборов, соединил провода между собой, от чего мотоцикл завелся. После этого Емеров Е.Б. на данном мотоцикле с места преступления скрылся.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Емеров Е.Б. поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по части первой статьи 166 УК Российской Федерации, признав себя виновными в полном объеме в совершении неправомерного завладения мотоциклом, без цели хищения (угона), указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Адвокат Елизарова А.Н. заявленное ходатайство подсудимого Емерова Е.Б. поддержала, просила принять судебное решение в особом порядке.
Государственный обвинитель Волошина Н.В., а также потерпевший А. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Емерова Е.Б. в совершении указанного преступления.
Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Емеров Е.Б. понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель Волошина Н.В., а также потерпевший А. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Емерова Е.Б. в совершении неправомерного завладения мотоциклом, без цели хищения (угона).
Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд считает, что совокупностью доказательств, неопровержимо доказана вина Емерова Е.Б. в совершении преступления, его действия следует квалифицировать по части первой статьи 166 УК Российской Федерации, как неправомерное завладение мотоциклом, без цели хищения (угон).
Неправомерное завладение транспортным средством означает установление фактического владения этим транспортным средством лицом, не имеющим законных прав на владение им.
Неправомерное завладение транспортным средством признается оконченным преступлением с момента совершения противоправных действий, то есть с момента фактического установления незаконного владения чужим транспортным средством со стороны виновного. Завладение транспортным средством должно считаться оконченным с начала движения самоходом или иным способом.
Представленные доказательства свидетельствуют о том, что Емеров Е.Б. решил совершить неправомерное завладение мотоциклом, без цели хищения, продолжая осуществлять преступный умысел на неправомерное завладение мотоциклом с целью запуска двигателя, выкатил мотоцикл марки «...», принадлежащий А. на дорогу, залил в бак бензин, который заранее взял с собой, разобрал панель приборов, соединил провода между собой, от чего мотоцикл завелся. После этого Емеров Е.Б. на данном мотоцикле с места преступления скрылся.
В соответствии с частями первой и третьей статьи 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Емерову Е.Б..
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, что потерпевший не настаивал на назначении подсудимому строгого уголовного наказания.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Емерова Е.Б., который в целом характеризуется положительно, менее чем за полгода до совершения преступления достиг совершеннолетия, написал явку с повинной, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, учитывая характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что перевоспитание подсудимого Емерова Е.Б., возможно без реальной изоляции от общества при условии наложения на него ряда обязанностей и контроля со стороны специализированных органов, осуществляющих исправление осужденных. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание Емерову Е.Б. с применением положения статьи 73 УК Российской Федерации.
Гражданский иск к подсудимому Емерову Е.Б. заявлен не был.
Вещественные доказательства по делу – мотоцикл марки «...» и три ключа, выданные в ходе предварительного следствия потерпевшему, на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – оставить у А., как законного владельца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Емерова Е.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 УК Российской Федерации, и назначить наказание виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенную Емерову Е.Б. меру наказания в виде лишения свободы считать условной, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Емерову Е.Б. до вступления приговора в законную силу, не избирать.
В период испытательного срока обязать Емерова Е.Б.:
- в сроки, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, являться регулярно на регистрацию;
- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
Контроль за исполнением приговора в отношении Емерова Е.Б. возложить на специализированный государственный орган по Октябрьскому району г.Саранска Республики Мордовия.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу – мотоцикл марки «...» и три ключа – оставить у потерпевшего А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном Суде Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора в кассационном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
Председательствующий Д.Н.Матяев