Дело № 1-236/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Саранск 30 августа 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Матяев Д.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Журавлевой Т.В., подсудимого Столярова П.С. и его защитника Рябова О.А., представившего удостоверение №332 и ордер №81 Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия, при секретаре Кильмаевой О.Н., а также потерпевших А. и Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Столярова П.С., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью пятой статьи 264 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Столяров П.С. управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, то есть совершил преступление, предусмотренное частью пятой статьи 264 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах
15 июня 2010 года примерно в 22 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, водитель Столяров П.С. управлял по доверенности, технически-исправным автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак которого «...», принадлежащим М. и следовал в темное время суток с включенным ближним светом фар со скоростью 90 км/час по автодороге, сообщением «...» со стороны с.... района Республики Мордовия в направлении г.Саранска. Двигаясь по 299 километру вышеуказанной дороги, расположенному напротив с.... г.Саранска, он увидел, что приближающийся встречный легковой автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак которого «...» под управлением Н. выехал на его полосу движения и стал двигаться по ней, несмотря на возникшую опасность, водитель Столяров П.С. никаких своевременных и должных мер для обеспечения безопасности своего движения не предпринял, не снизил скорость и не остановил автомобиль, а выехал на встречную полосу движения, тем самым создал, как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную ситуацию и при этом грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5., 9.1, 9.4 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, - согласно которым: п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п.1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п.1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п.9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева»; п.9.4. «Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаками 5.1 или 5.3, или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых...»; - проявил легкомыслие и невнимательность к окружающей обстановке, увидев приближающийся по его полосе движения встречный автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак которого «...» под управлением водителя Н., он вместо того, чтобы снизить скорость движения и остановиться, как этого требуют действующие Правила дорожного движения Российской Федерации, совершил неоправданный маневр и выехал на встречную полосу движения, тем самым он предвидел наступление общественно-опасных последствий, но самонадеянно без достаточных тому оснований рассчитывал на их предотвращение. В созданной им опасной дорожно-транспортной ситуации, он выехал на левую обочину дороги, где совершил столкновение с автомобилем Н., который двигался по своей стороне движения.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак которого «...» Н. и следовавший в качестве пассажира П. в салоне автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак которого «...» от полученных ими телесных повреждений скончались на месте происшествия.
П., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № ... были причинены следующие телесные повреждения: .... Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть П. наступила в результате тупой закрытой травмы тела, осложнившейся травматическим шоком и характеризуется вышеуказанными повреждениями.
Н., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №... были причинены следующие телесные повреждения: .... Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Н. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, о чем свидетельствуют вышеуказанные повреждения.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Столяров П.С. поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного слушанья, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по части пятой статьи 264 УК Российской Федерации, признав себя виновным в полном объеме в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Адвокат Рябов О.А. заявленное ходатайство подсудимого Столярова П.С. поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.
Государственный обвинитель Журавлева Т.В., а также потерпевшие А. и Л. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Столярова П.С. в совершении указанного преступления.
Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Столяров П.С. понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель Журавлева Т.В., а также потерпевшие А. и Л. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Столярова П.С. в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.
Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Саранска от 30.08.2010 ходатайства потерпевших А. и Л. о прекращении уголовного дела в отношении Столярова П.С. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, оставлены без удовлетворения.
Суд считает, что совокупностью доказательств, неопровержимо доказана вина Столярова П.С. в совершении преступления, его действия следует квалифицировать по части пятой статьи 264 УК Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
Представленные доказательства неопровержимо свидетельствуют о том, что именно Столяров П.С., управляя по доверенности технически-исправным автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак которого ...», нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак которого «...» под управлением Н.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак которого «...» Н. и следовавший в качестве пассажира П. в салоне автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак которого «...» от полученных ими телесных повреждений скончались на месте происшествия.
В соответствии с частями первой и третьей статьи 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшим материального ущерба и морального вреда причиненных преступлением, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Столярову П.С..
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие обстоятельства, личность Столярова П.С., который характеризуется положительно, состояние его здоровья, а также то, что мать Столярова П.С. является инвалидом второй группы, потерпевшие просили суд назначить наказание Столярову П.С. не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления Столярова П.С. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, считает целесообразным применить положения статьи 73 УК Российской Федерации.
Назначая наказание Столярову П.С., суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренное санкцией части пятой статьи 264 УК Российской Федерации, поскольку, получив в 2009 году право на управление транспортным средством, он четырежды в течении указанного года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, а 15.06.2010 управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о принадлежности вещественного доказательства по делу – автомобиля марки ... государственный регистрационный знак которого «...», с механическими повреждениями, переданного на ответственное хранение Л.., на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в из материалов уголовного дела следует, что собственником указанного автомобиля является Г., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства ... и копией паспорта транспортного средства ..., данный автомобиль был передан по доверенности на право управления и распоряжения 14.04.2010 Н.. В судебном заседании потерпевшая Л. пояснила, что ей известно о заключенном договоре купли продажи данного автомобиля между Г. и Н., однако, на данный момент договор она предоставить не может.
Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки ... государственный регистрационный знак которого «...», с механическими повреждениями, переданный на ответственное хранение М., на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить у М., как законного владельца.
Вещественные доказательства по делу – ... – уничтожить, как предметы не представляющие ценности и не истребованные стороной.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Столярова П.С. виновным в совершении преступления предусмотренного частью пятой статьи 264 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.
В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации, назначенную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 3 (три) года.
В период испытательного срока обязать Столярова П.С.:
- в сроки, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, являться регулярно на регистрацию;
- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Контроль за исполнением приговора в отношении Столярова П.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Пролетарскому району г.Саранска Республики Мордовия.
Меру пресечения Столярову П.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о принадлежности вещественного доказательства по делу – автомобиля марки ... государственный регистрационный знак которого «...», с механическими повреждениями - оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки ... государственный регистрационный знак которого «...», с механическими повреждениями – оставить у М.
Вещественные доказательства по делу – ... – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном Суде Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора в кассационном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
Председательствующий Д.Н.Матяев