Дело №1-268/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Щеголькова Т.В., при секретаре Аникиной Т.Ю., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Волошиной Н.В., подсудимой Объедкиной Н.И., защитника Усачева В.В., действующего в соответствие с ордером № 194 и удостоверением № 431, рассмотрел 27 сентября 2010 года в открытом судебном заседании в г. Саранске, с применением особого порядка
уголовное дело по обвинению Объедкиной Н.И. ..., юридически не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Объедкина Н.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
11.08.2010г. около 21 часа Объедкина Н.И., будучи в нетрезвом состоянии, находилась по месту жительства своей знакомой Д., проживающей по адресу .... В тот момент, когда Д. стала укладывать малолетнего сына спать, Объедкина Н.И. попросила у нее посмотреть фотографии, последняя указала ей на комод, где лежат фотографии и разрешила их посмотреть. Объедкина Н.И. взяла фотографии и стала смотреть, при этом обнаружила, что в коробке с фотографиями лежат деньги в сумме 4500 рублей, принадлежащие Д.. У Объедкиной Н.И. возник умысел, направленный на тайное хищение денег, что бы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению.
Реализуя умысел, направленный на тайное хищение имущества, убедившись, что Д. заснула и за ее преступными действиями никто не наблюдает, Объедкина Н.И. похитила из бумажной коробки деньги в сумме 4 500 руб., из которых 4 купюры были достоинством 1000 руб., 1 купюра- достоинством 500 руб., которые она положила в карман своих джинсовых брюк, и из комнаты с похищенным имуществом вышла, с места совершения преступления скрылась, причинив Д. значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей. Впоследствие похищенные деньги Объедкина Н.И. израсходовала на свои личные нужды.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Объедкина Н.И. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав, что заявление сделано после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Ходатайство Объедкиной Н.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая Объедкина Н.И. суду пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и признает свою вину в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Усачев В.В. просил суд удовлетворить ходатайство подзащитной Объедкиной М.И. и рассмотреть дело без судебного разбирательства, в особом порядке.
Потерпевшая Д. в судебное заседание не явилась по уважительной причине, из ее заявления, имеющегося на л.д. 105 усматривается, что ей разъяснена и понятна сущность ст.314 УПК Российской Федерации, не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Волошина Н.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, разъяснив подсудимой Объедкиной Н.И. положения ч.ч.5,7, 10 ст.316 и ст.317 УПК Российской Федерации.
В соответствие со ст.316 ч.5 УПК Российской Федерации суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу стороной обвинения, однако, по ходатайству сторон, судом был исследован в судебном заседании характеризующий материал.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Объедкина М.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с изложенным суд считает доказанной вину подсудимой Объедкиной Н.И. и квалифицирует её действия по ст.158 ч.2 п.в УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации преступление, совершенное Объедкиной Н.И., относиться к категории средней тяжести.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Объедкиной Н.И., смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
С учетом личности Объедкиной Н.И., которая по месту жительства характеризуется положительно, признала вину и раскаялась в содеянном, совершенное ею преступление, относится к категории средней тяжести, суд считает возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ, без ограничения свободы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Д. на сумму 4500 рублей, подлежит удовлетворению путем взыскания с Объедкиной Н.И.
В соответствие со статьями 81-82 УПК Российской Федерации, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств и считает возможным детализацию вызовов клиента на абонентский номер <номер телефона> на 11 листах бумаги формата А-4 хранить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Объедкину Н.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК Российской Федерации и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК Российской Федерации меру наказания Объедкиной Н.И. считать условной с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложив обязанности:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,
в установленные сроки являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Объедкиной Н.И. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей Д. удовлетворить: взыскать с Объедкиной Н.И. в пользу Д. в возмещение материального ущерба 4500 рублей.
Вещественное доказательство- детализацию вызовов клиента на абонентский номер <номер телефона> на 11 листах бумаги формата А-4- хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска.
Судья Т.В.Щеголькова