Дело №1-177/10
П Р И Г О В О Р
г.Саранск 02 июля 2010 г.
Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Закиров Е.Р. с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского районного суда г.Саранска Журавлевой Т.В., старшего помощника прокурора Октябрьского районного суда г.Саранска Ильина С.В., подсудимого Водясова А.М.,
защитника Свобода Л.В., представившей удостоверение №20 и ордер №48 от 23.06.2010 г., при секретаре Бикеевой С.В., а также потерпевшего А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Водясова А.М., __,__.__ г.р., ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Водясов А.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
02.04.2010 г., точное время следствием не установлено, Водясов А.М. решил совершить разбойное нападение на своего знакомого А., проживающего по адресу г.Саранск, ул...., ..., и похитить у последнего денежные средства, чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению. С целью реализации своего преступного умысла Водясов А.М. взял с собой заранее приготовленную маску из женских колготок с прорезями для глаз, два газовых баллончика, являющихся средствами самообороны и защиты от собак, после чего в тот же день около 17 ч. прибыл во двор дома А. по вышеназванному адресу, где стал дожидаться последнего. Увидев, что А. вошел во двор своего дома, Водясов А.М., не желая быть узнанным А., одел на голову вышеназванную маску с прорезями для глаз, и подбежал к последнему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Водясов А.М. нанес А. не менее пяти ударов руками по голове, требуя при этом от А. впустить его в свой дом и передать ему имеющиеся денежные средства. Высказывая указанные требования, Водясов А.М. вновь нанес А. не менее пяти ударов руками в область головы и лица, после чего, продолжая свои преступные действия, взял находящуюся во дворе дома А. лопату и нанес данной лопатой один удар по голове А. А. реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился выполнить требования Водясова А.М., после чего последний прекратил свои насильственные действия. Воспользовавшись этим, А. смог убежать от Водясова А.М. и позвать на помощь, после чего Водясов А.М. с места совершения преступления скрылся.
Преступными действиями Водясова А.М. А. были причинены ушибленная рана волосистой части головы, ссадины лица, кровоподтек век, кровоизлияние под конъюнктиву левого глаза, с причинением в совокупности легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью менее 3 недель.
Подсудимый Водясов А.М. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, суду показал, что ранее он работал вместе с А., с последним у него были хорошие отношения, он несколько раз был дома у А. в п.... г.Саранска, точный адрес его места жительства он не знает. 02.04.2010 г. около 17 ч. он пришел к дому А. для того, чтобы поговорить с последним, также он думал, что А. угостит его спиртным. Он постучал в калитку, но ему ее никто не открыл. Он знал, что А. примерно в это время приходит с работы, и решил подождать его. С этой целью он перелез через забор во двор дома А. Когда он перелазил через забор, его увидел сосед А., как он узнал позже – Р., который спросил, что он делает. Он сказал Р., что А. – его знакомый и что он подождет А. во дворе его дома. Зайдя во двор, он сел на крыльцо дома и стал ждать А. Через некоторое время он увидел, как во двор дома зашел А., который, как он понял, его не узнал, поэтому взял лопату и ударил его лопатой по голове. Ему стало обидно, поэтому он достал из кармана газовый баллончик и брызнул газом из баллончика в лицо А. После этого он нанес А. не менее трех ударов руками в область головы, а также один удар лопатой по голове А. Последний побежал к забору соседнего дома, при этом громко кричал о помощи. Он испугался, перелез через забор и ушел в сторону остановки общественного транспорта, расположенной возле школы №... г.Саранска, где через некоторое время его и задержали сотрудники милиции. Вину признает частично, в том, что действительно избил А. после того, как тот первый его ударил лопатой. Никаких денег у А. он не требовал, также не требовал от А. впустить его в дом. Маски на лице у него не было. Спортивная сумка черного цвета, которую изъяли в ходе предварительного следствия, ему не принадлежит, данная сумка находилась на остановке общественного транспорта, где его задержали сотрудники милиции, которые и велели ему забрать данную сумку с собой.
Потерпевший А. суду показал, что проживает по адресу: г.Саранск, ул...., 18. 02.04.2010 г. около 17 ч. он шел с работы к себе домой. Когда он подходил к дому, его сосед Р. сказал, что к нему пришел какой-то мужчина. Он открыл калитку и вошел во двор своего дома. В это время к нему подбежал мужчина, на лице у которого находилась маска с прорезями для глаз. Указанный мужчина достал газовый баллончик и начал брызгать ему в глаза газом из баллончика. После этого мужчина нанес ему не менее пяти ударов руками в область головы, при этом кричал: «открывай дом, давай деньги». Он попытался оказать сопротивление и как-то так получилось, что маска у мужчины слетела с головы, В указанном мужчине он узнал Водясова А.М., с которым он ранее был знаком и находился в хороших отношениях. Водясов А.М. нанес ему еще несколько ударов руками по голове и лицу, при этом продолжал требовать, чтобы он впустил его в дом и отдал ему деньги. Затем Водясов А.М. взял находившуюся во дворе дома совковую лопату и нанес ему один удар лопатой по голове, отчего он упал на землю. Он сильно испугался за свою жизнь и здоровье, и сказал Водясову А.М., что впустит его в свой дом и отдаст ему деньги. После этого Водясов А.М. перестал наносить ему удары. Он, воспользовавшись этим, встал с земли и побежал к забору соседнего дома, начал кричать, прося помощи. Водясов А.М. догнал его и закрывал ему рот, чтобы он перестал кричать. В это время его сосед Р., услышав его крики, стал подходить к нему. Водясов А.М., увидев Р., перелез через забор и куда-то убежал, при этом в руках у Водясова А.М. находилась черная спортивная сумка. После этого они с Р. вызвали сотрудников милиции. С Водясовым А.М. он ранее работал, последний несколько раз был у него дома. Ранее он давал Водясову А.М. в долг деньги, тот знал, что он получает пенсию, и что деньги у него имеются. Сам он ударов Водясову А.М. ничем не наносил. Он настаивает на строгом наказании Водясова А.М., поскольку считает, что если бы ему не помог Р., Водясов А.М. мог его убить.
Свидетель Р. суду показал, что его сын О. проживает по адресу г.Саранск, ул...., ... 02.04.2010 г. он находился дома у сына, занимался ремонтом автомашины. Около 17 ч. он увидел, что через забор соседнего дома №... по ул.... г.Саранска перелезает какой-то мужчина. Он подошел к мужчине и поинтересовался, что тот делает. Мужчина ему пояснил, что пришел к проживающему в вышеназванном доме А. Он сказал мужчине, что А. дома нет, на что мужчина сказал, что подождет А. во дворе дома. Данного мужчину он не запомнил, помнит лишь, что у него были очки. Он вернулся к своей работе, и через некоторое время услышал голос А., который с кем-то разговаривал во дворе своего дома, голос другого мужчины он не слышал. Затем А. стал кричать, что его убивают, и просить помощи. Он увидел, что А. подбежал к забору, на голове А. была кровь. А. ему рассказал, что на него напал мужчина и избил его. Указанный мужчина в это время уже находился на улице, уходил от дома А. В руках у мужчины он ничего не видел. Вскоре после этого к дому А. подъехали сотрудники милиции, кто вызвал милицию, он не знает.
В ходе предварительного следствия Р. давал несколько иные показания, указывая, что у мужчины, который перелез через забор во двор дома А., при себе была спортивная сумка черного цвета, в которой, как ему показалось, что-то находилось. Когда А. подходил к своему дому, он рассказал последнему про вышеназванного мужчину, при этом А. сказал, что никого не ждет, и вошел во двор своего дома. Через некоторое время он услышал, как А. с кем-то грубо разговаривает, кроме голоса А. он слышал еще один голос. Своего собеседника А. называл по имени – А.М. Он слышал, как мужчина требовал от А. деньги, а также требовал впустить его в дом. Он сразу же позвонил своей жене и попросил позвонить родственникам А. и сообщить о происходящем. После этого А. стал кричать «Р., помоги, меня убивают». У забора он увидел А., который продолжал кричать и звать на помощь. В это время к А. подбежал мужчина, который ранее перелез через забор во двор дома А., и стал оттаскивать последнего А. от забора. Он начал кричать на мужчину и требовать, чтобы тот отпустил А. Увидев его, мужчина отпустил А. и скрылся во дворе дома. А. перелез через забор к нему в огород, они вышли на улицу, где увидели, как мужчина бежит в сторону школы №... г.Саранска и периодически оглядывается, при этом в руках у него находилась все та же спортивная сумка, с которой он перелез во двор дома А. (л.д.44-46).
Вышеприведенные показания Р. в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, при этом Р. суду пояснил, что данные показания он подтверждает частично. Действительно, когда мужчина перелазил через забор дома А., у него при себе была какая-то сумка, однако в дальнейшем он данную сумку у мужчины не видел. Он не слышал, чтобы мужчина требовал от А. деньги, об этом он знает лишь со слов А. В остальном он свои показания в ходе предварительного следствия подтверждает, однако хочет пояснить, что протокол допроса он подписал, не читая его.
Свидетель В. суду показала, что со своим мужем Водясовым А.М. она не проживает около 8 лет. Ничего плохого про мужа она сказать не может, когда он работает, то помогает материально их несовершеннолетнему сыну. Сотрудники милиции показывали ей спортивную сумку черного цвета, которую они изъяли. Точно такой же сумкой пользовался ее муж, однако сказать с уверенностью, принадлежит ли та сумка, которую ей показывали сотрудники милиции, ее мужу, она сказать не может.
Свидетель К. суду показал, что он работает в ОВО при УВД по г.Саранск старшим группы задержания. 02.04.2010 г. он вместе с милиционером-водителем Д. находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка на территории Октябрьского района г.Саранска. В вечернее время, когда точно, не помнит, им от дежурного поступило сообщение о том, что около дома №... по ул.... г.Саранска происходит драка. Они незамедлительно прибыли по указанному адресу, где уже находились сотрудники патрульно-постовой службы. По прибытию на место потерпевший, как выяснилось – А., рассказал им, что знакомый ему мужчина нанес ему побои, требовал от него отдать ему деньги. А. сказал, что мужчина сначала был в маске, но он ее сорвал. А. сообщил им приметы вышеназванного лица, после чего они поехали по близлежащим улицам искать последнего с целью его задержания. Проезжая около школы №... г.Саранска, они заметили мужчину, который сидел на корточках возле ручья, и вроде бы мыл в нем руки и лицо. Рядом с мужчиной находилась спортивная сумка черного цвета. Данный мужчина был по приметам похож на того мужчину, о котором им сообщил А. Они подошли к указанному мужчине, как выяснилось – Водясову А.М., представились, и предложили ему проехать с ними для разбирательства. Вместе с Водясовым А.М. они доехали до дома А., при этом последний опознал Водясова А.М., и сказал, что именно последний избил его и требовал у него деньги. После этого они доставили Водясова А.М. в отделение милиции. В сумке, которую они изъяли у Водясова А.М., находились различные вещи, в том числе металлический прут, перчатки, маска из женских колготок с прорезями для глаз.
Свидетель Д., допрошенный в судебном заседании, дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля К.
Свидетель С. суду показал, что работает милиционером-водителем в ПППСМ МВД по РМ. 02.04.2010 г. он вместе с другим сотрудником милиции Т. находился на суточном дежурстве по патрулированию улиц в Октябрьском районе г.Саранска. Где-то в 17-18 ч., точное время не помнит, они получили сообщение о драке по адресу: г.Саранск, ул...., ... По прибытию на место они у потерпевшего – А. выяснили, что на него напал знакомый ему мужчина, избил его, требовал пустить его в дом, о чем еще рассказал им А., он сейчас не помнит. А. сообщил им приметы напавшего на него мужчины, после чего они, а также прибывшие вместе с ними на место происшествия сотрудники ОВО при УВД по г.Саранск поехали по близлежащим улицам искать указанного мужчину. Через некоторое время они подъехали к школе №... г.Саранска, где в автомашине сотрудников ОВО при УВД по г.Саранск уже находился задержанный ими мужчина, по приметам похожий на того мужчину, о котором им сообщил А. У мужчины при себе была сумка черного цвета, что в ней находилось, он не знает. Данного мужчину, как оказалось – Водясова А.М., они привезли к дому А., при этом последний пояснил, что именно Водясов М.Ф. напал на него и избил. После этого Водясов А.М. был доставлен в отделение милиции для дальнейшего разбирательства.
Свидетель Т. суду дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля С.
Помимо других доказательств по делу, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления А. о совершенном в отношении него преступления ( л.д.4),
- протоколом осмотра места происшествия – двора дома №... по ул.... г.Саранска, при проведении которого обнаружена и изъята совковая лопата (л.д.5-7),
- протоколом личного досмотра Водясова А.М., при проведении которого у последнего изъята спортивная сумка черного цвета с находящимися в ней ножом, металлическим прутом, двумя газовыми баллончиками, перчатками, рулоном скотча, маской из женских колготок с прорезями для глаз (л.д.18), протоколом выемки указанных предметов (л.д.69-70) и протоколом их осмотра (л.д.107),
- протоколом очной ставки между Водясовым А.М. и А., при проведении которой потерпевший полностью подтвердил свои показания (л.д.56-58),
- заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении А. в соответствии с которым у последнего обнаружены ушибленная рана волосистой части головы, ссадина лица, кровоподтек век, кровоизлияние под конъюнктиву левого глаза, с причинением в совокупности легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью менее 3 недель (л.д.61),
- заключением судебно-биологической экспертизы, в соответствии с котором на изъятой маске из женских колготок с прорезями для глаз обнаружены волосы человека, происхождение которых от Водясова А.М. не исключается (л.д.92-96).
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд считает, что вина Водясова А.М. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана в судебном заседании.
Свой вывод суд основывает следующим:
Частично признавая свою вину в совершении преступления и не отрицая факт нанесения им телесных повреждений А., Водясов А.М. указывает, что денег у потерпевшего он не требовал, конфликт между ним и А. произошел из-за того, что последний первым ударил его лопатой по голове, маски на лице у него не было, также при себе у него не было никакой сумки.
Указанные доводы подсудимого суд считает несостоятельными и приведенными им в связи с избранной позицией защиты, поскольку они в полном объеме опровергаются показаниями потерпевшего А., которые суд считает объективными и достоверными, поскольку они давались потерпевшим последовательно и неоднократно на всем протяжении предварительного следствия и в судебном заседании, подтверждены им при проведении очной ставки с подсудимым.
Показания потерпевшего непротиворечивы, они в целом полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями свидетелей Р., Д., К., Т., С.
Оснований для оговора Водясова А.М. со стороны потерпевшего суд не усматривает, не указывает о наличии оснований для такого оговора и сам подсудимый.
Таким образом, в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого суд кладет показания потерпевшего А. в совокупности с другими доказательствами по делу.
При этом, оценивая вышеприведенные показания свидетеля Р., суд кладет в основу обвинительного приговора наряду с показаниями потерпевшего и другими доказательствами по делу показания данного свидетеля в ходе предварительного следствия, поскольку именно они полностью согласуются с показаниями потерпевшего А. При этом суд учитывает и то, что Р. был допрошен 05.04.2010 г., т.е. через несколько дней после совершенного Водясовым А.М. преступления.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего:
В судебном заседании объективно установлено, что Водясов А.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением в отношении потерпевшего А. насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия – лопаты.
В связи с изложенным действия подсудимого суд квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Водясов А.М. ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным милиции ОМ №4 УВД по г.Саранск характеризуется отрицательно (л.д.39), домовым комитетом ТСЖ «...» – посредственно (л.д.40).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает то, что преступление Водясовым А.М. совершено впервые, вину в его совершении подсудимый частично признал, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок.
Вышеприведенные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.
С учетом изложенного суд считает, что исправление Водясова А.М. возможно только в условиях изоляции его от общества, и, не усматривая оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы, но на срок ближе к минимальному размеру, предусмотренному санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Водясовым А.М. суд назначает в исправительной колонии общего режима.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать Водясову А.М. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.
Вещественное доказательство по делу – совковая лопата – в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ как не представляющие ценности и не истребованные сторонами подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Водясова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Водясовым А.М. исчислять с 04.04.2010 г.
Меру пресечения в отношении Водясова А.М. оставить прежней – содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу: совковую лопату – возвратить потерпевшему А., сумку, нож, металлический пруток, два баллончика, х/б перчатки, рулон скотча, резиновые перчатки, маску из женских колготок, вязаную шапочку, куртку – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Водясовым А.М. – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: