Дело № 1-284/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Саранск14 октября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Матяев Д.Н., при секретаре Кильмаевой О.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Журавлевой Т.В., подсудимого Кузнецова М.Ю. и его защитника Чекушкина А.Г., представившего удостоверение №411 и ордер №103 Адвокатского кабинета Чекушкина А.Г. Адвокатской палаты Республики Мордовия, а также потерпевшей О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Кузнецова М.Ю., ..., ранее судимого:
20.02.2006 Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по пункту «г» части второй статьи 161 УК российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком 4 года;
27.02.2007 Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по пункту «а» части второй статьи 166 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. В силу части пятой статьи 74 УК российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Саранска от 22.02.2006. В соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного из мест лишения свободы 03.03.2010 по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Кузнецов М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах...
08 сентября 2010 года примерно в 17 часов 50 минут Кузнецов М.Ю. пришел домой к ранее знакомой О., проживающей в квартире ..., где стал распивать принесённое с собой спиртное. О., доверяя Кузнецову М.Ю., оставила его одного в своей квартире, а сама ушла по своим делам. В тот же день примерно в 18 часов 30 минут во время распития спиртных напитков Кузнецов М.Ю. увидел в гостиной комнате домашний кинотеатр марки «Эл Джи» LH-T250X и решил его тайно похитить, чтобы в дальнейшем реализовать, а вырученные от продажи денежные средства потратить по своему личному усмотрению. Воспользовавшись тем, что О. нет в квартире, убедившись, что его действия носят тайный характер, осознавая их противоправность и общественную опасность, руководствуясь корыстными побуждениями, Кузнецов М.Ю. тайно похитил из квартиры О. домашний кинотеатр марки «Эл Джи» LH-T250X, стоимостью 2773 рубля и покрывало не представляющее материальной ценности. С похищенным Кузнецов М.Ю. с места совершения преступления скрылся, причинив О. значительный материальный ущерб в размере 2773 рубля.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Кузнецов М.Ю. поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, признав себя виновным в полном объеме в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в том, что потерпевшей О. в результате данного преступления был причинен значительный материальный ущерб в размере 2773 рубля, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Адвокат Чекушкин А.Г. заявленное ходатайство подсудимого Кузнецова М.Ю. поддержал, просил принять судебное решение в особом порядке.
Государственный обвинитель Журавлева Т.В. и потерпевшая О. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Кузнецова М.Ю. в совершении указанного преступления.
Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Кузнецов М.Ю. понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель Журавлева Т.В. и потерпевшая О. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Кузнецова М.Ю. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд считает, что совокупностью доказательств, неопровержимо доказана вина Кузнецова М.Ю. в совершении преступления, его действия следует квалифицировать по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Как тайное хищение чужого имущества (кража) квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. В данном случае подсудимый Кузнецов М.Ю. совершая кражу убедился в том, что его действия носили тайный характер, а завладев похищенным распорядился им по своему усмотрению.
Также в действиях Кузнецова М.Ю. судом установлен квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину, судом учитывается стоимость похищенного имущества, которая превышает 2500 рублей, материальное положение потерпевшей О. и значимость для потерпевшей похищенного имущества. Ущерб значительным признает сама потерпевшая, указывая, что материальный ущерб в размере 2773 рублей, с учетом ее материального положения, является для нее значительным.
В соответствии с частями первой и третьей статьи 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кузнецову М.Ю..
Органом предварительного следствия в качестве обстоятельства смягчающего наказание Кузнецову М.Ю. указано активное способствование раскрытию преступления, однако, суд не может признать в качестве смягчающего указанное обстоятельство. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. В данном случае, на момент задержания Кузнецова М.Ю. и изъятия у него похищенного имущества, правоохранительным органам было известно о лице совершившем преступление, похищенное имущество было обнаружено при нем и изъято. Кузнецов М.Ю. не давал правоохранительным органам показания по фактам ранее не известным, не указывал на место, где хранится похищенное, не называл лиц, которые могут дать свидетельские показания.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Кузнецову М.Ю. суд признает рецидив преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, стоимость похищенного, а также то, что имущество, похищенное у О., в ходе предварительного следствия было возвращено потерпевшей, с учетом смягчающих обстоятельств и личности Кузнецова М.Ю., который по месту жительства в целом характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного частью второй статьи 158 УК Российской Федерации и исправления Кузнецова М.Ю. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. Суд считает целесообразным применить статью 73 УК Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу – домашний кинотеатр марки «Эл Джи» LH-T250X, состоящий из DVD-плеера, четырех аудиоколонок и сабвуфера, договор, кассовый и товарный чеки, покрывало, бутылку с этикеткой «Портвейн 33», стеклянный стакан, выданные в ходе предварительного следствия потерпевшей О., на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – оставить у О., как законного владельца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кузнецова М.Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации, назначенную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 3 (три) года.
В период испытательного срока обязать Кузнецова М.Ю.:
- в сроки, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, являться регулярно на регистрацию;
не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Контроль за исполнением приговора в отношении Кузнецова М.Ю. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Ленинскому району г.Саранска Республики Мордовия.
Меру пресечения Кузнецову М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кузнецова М.Ю. под стражей с 09.09.2010 по 10.09.2010.
Вещественные доказательства по делу – домашний кинотеатр марки «Эл Джи» LH-T250X, состоящий из DVD-плеера, четырех аудиоколонок и сабвуфера, договор, кассовый и товарный чеки, покрывало, бутылку с этикеткой «Портвейн 33», стеклянный стакан – оставить у О.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном Суде Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора в кассационном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
ПредседательствующийД.Н.Матяев