Дело № 1-288/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Саранск20 октября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Епитифоров В.С., при секретаре Масловой , с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Журавлевой Т.В., подсудимого Рыбкина М.В., защитника Елизаровой А.Н., представившей удостоверение № 23 и ордер № 325, представителя потерпевшего ЗАО ТД «...» Д., при секретаре Масловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Рыбкина М.В. ..., судимого 05.10.2009 г. Чамзинским районным судом Республики Мордовия по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, суд
У с т а н о в и л :
Рыбкин М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
В период с 02.04.2010 г. по 13.07.2010 г. Рыбкин М.В. работал в ЗАО ТД «...» в должности .... В вечернее время 02.08.2010 года, Рыбкин М.В. находился в своей квартире, расположенной по адресу: ..., где решил проникнуть на территорию ЗАО ТД «...» и похитить имущество, которое хотел впоследствии продать, а вырученные деньги потратить по своему усмотрению. Так 02.08.2010 г. примерно в 23 часа 30 минут Рыбкин М.В., осуществляя задуманное, подошел к ЗАО ТД «...», расположенному по адресу: ... и прошел в цех по производству полипропиленовой нити. Находясь на втором этаже указанного цеха, Рыбкин М.В., решил незаконно и тайно проникнуть в кабинет начальника цеха и похитить оттуда имущество предприятия. Подойдя к двери, ведущей в данный кабинет, Рыбкин М.В. осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и они носят тайный характер, выбил ногой указанную дверь, после чего незаконно проник в помещение кабинета, откуда похитил ноутбук марки «Acer», стоимостью 8 800 рублей, зарядное устройство к нему и компьютерную мышь, не представляющие материальной ценности. Завладев похищенным, Рыбкин М.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ЗАО ТД «...», материальный ущерб на сумму 8800 рублей. В начале августа 2010 г. точная дата в ходе предварительного следствия не установлена Рыбкин М.В. продал похищенный ноутбук марки «Acer», зарядное устройство к нему и компьютерную мышь Р. за 12 000 рублей, которые у последнего были изъяты сотрудниками милиции.
Подсудимый Рыбкин М.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершенном им преступлении и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Рыбкин М.В. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимый Рыбкин М.В. суду пояснил, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном он раскаивается и просит суд его строго не наказывать.
Защитник Елизарова А.Н. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств и не заявляла о нарушении прав Рыбкина М.В. в ходе предварительного следствия.
Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым Рыбкиным М.В. при наличии согласия государственного обвинителя Журавлевой Т.В. и представителя потерпевшего Д.
При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, разъяснив подсудимому Рыбкину М.В. положения частей 5, 7, 10 статьи 316 и статьи 317 УПК Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 316 УПК Российской Федерации суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу стороной обвинения.
По ходатайству сторон, судом были исследованы в судебном заседании обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Рыбкина М.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Представитель государственного обвинения просила суд квалифицировать действия Рыбкина М.В. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.
Суд соглашается с предложенной представителем стороны государственного обвинения квалификацией действий Рыбкина М.В. и квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, поскольку он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Квалифицирующим признаком является с незаконным проникновением в помещение.
Так подсудимый Рыбкин М.В. тайно и незаконно проник в помещение кабинета, откуда похитил ноутбук марки «Acer», стоимостью 8 800 рублей, зарядное устройство к нему и компьютерную мышь, причинив ЗАО ТД «...», материальный ущерб на эту сумму, которые впоследствии продал Р. за 12 000 рублей, а деньги израсходовал по своему усмотрению.
Вина Рыбкина М.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации полностью подтверждена совокупностью доказательств по делу.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Рыбкину М.В., в соответствии со статьёй 6 и частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации, суд учитывает принцип справедливости, а также характер, и степень общественной опасности совершенного подсудимым Рыбкиным М.В. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.
Рыбкин М.В. ранее судим за умышленное аналогичное преступление, судимость не погашена, преступление совершил во время отбывания наказания, холост, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.108), преступление, совершённое им согласно статьи 15 УК Российской Федерации относится к категории средней тяжести, в содеянном чистосердечно признался и раскаивается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рыбкина М.В. являются полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рыбкина М.В. судом не установлено.
С учетом всего вышеизложенного, и несмотря на то, что он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, суд, считает, что в данном случае исправление и перевоспитание Рыбкина М.В. не возможно без изоляции его от общества и не усматривая оснований для применения к нему положений статей 73 и 64 УК Российской Федерации, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку он не может быть исправлен и перевоспитан иной мерой наказания.
В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации, отбывание лишения свободы Рыбкину М.В. суд назначает в колонии-поселении, как лицу совершившему преступление, относящееся к категории средней тяжести ранее не отбывавшему лишения свободы.
С учетом ряда смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о не назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК Российской Федерации суд при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с частью 5 статьи 74 УК Российской Федерации суд отменяет условное осуждение Рыбкина М.В. по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 05.10.2009 г., и окончательное наказание назначает ему в соответствии с положениями статьи 70 УК Российской Федерации.
Представителем потерпевшего ЗАО ТД «...» Д. заявлен гражданский иск в котором он просит суд взыскать с виновного в возмещение материального ущерба 8800 рублей, при этом в судебном заседании он мотивировал иск тем, что якобы похищенный ноутбук, хотя и изъят работниками милиции и находится в камере хранения вещественных доказательств, но он не исправен, поэтому он и просит взыскать эту сумму с подсудимого Рыбкина М.В.
В соответствии с частью 2 статьи 309 УПК Российской Федерации суд считает необходимым признать за потерпевшим ЗАО ТД «...» право на удовлетворение заявленного им гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного совершением преступления и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Свой вывод суд основывает тем, что каких-либо доказательств, того, что ноутбук испорчен и неисправен, представителем потерпевшего в судебном заседании не представлено.
Таким образом, в данном случае, как считает суд, без отложения судебного разбирательства невозможно определить исправен ноутбук или нет.
Поэтому в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки «Acer», стоимостью 8 800 рублей, зарядное устройство к нему и компьютерную мышь, находящиеся в камере хранения ОМ № 2 УВД по г.Саранск – возвратить законному владельцу ЗАО ТД «...», оставив за ним право на удовлетворение заявленного им гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного совершением преступления в порядке гражданского судопроизводства.
.Руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Рыбкина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании части 5 статьи 74 УК Российской Федерации отменить условное осуждение Рыбкина М.В. по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 05.10.2009 года.
В соответствии со статьёй 70 УК Российской Федерации к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 05.10.2009 года и окончательно к отбытию Рыбкину М.В. назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания Рыбкину М.В. исчислять с 21.08.2010 г., то есть с момента его задержания.
Меру пресечения Рыбкину М.В. оставить прежнюю – заключение под стражей.
Зачесть Рыбкину М.В. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей по предыдущему приговору с 10.08.2009 г. по 12.08.2009 г.
Признать за потерпевшим ЗАО ТД «...» право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и передать вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки «Acer», стоимостью 8 800 рублей, зарядное устройство к нему и компьютерную мышь, находящиеся в камере хранения ОМ № 2 УВД по г.Саранск – возвратить ЗАО ТД «...», как законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в 10-ти суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о назначении защитника по защите его интересов в суде кассационной инстанции.
ПредседательствующийВ.С.Епитифоров