Дело №1-254/10
П Р И Г О В О Р
г.Саранск 28 октября 2010 г.
Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Закиров Е.Р. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Анисимовой Ю.С., подсудимых и гражданских ответчиков Ляпина А.Е., Гладышева А.И., защитников Елизаровой А.Н., представившей удостоверение №23 и ордер №303 от 10.09.2010 г., Синяева Д.А., представившего удостоверение №421 и ордер №184 от 10.09.2010 г., при секретаре Бикеевой С.В., а также потерпевших и гражданских истцов Артамонова И.А., Кечайкина В.П., Кечайкина А.В., Асановой Ю.А., потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ляпин А.В., ..., ранее судимого:
28.01.1997 г. Октябрьским районным судом г.Саранска по пунктам «б, в, г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 01.07.2005 г. считается осужденным по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 г.), освобожден 23.09.1999 г. на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21.09.1999 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 14 дней,
16.02.2001 г. Ромодановским районным судом Республики Мордовия по пунктам «а, б, в, г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 01.07.2005 г. считается осужденным по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 г.),
08.05.2001 г. Октябрьским районным судом г.Саранска по пунктам «а, б, в, г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 16.02.2001 г. – к 5 годам лишения свободы, постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 01.07.2005 г. считается осужденным по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 г.),
02.11.2001 г. Кстовским городским судом Нижегородской области по части 3 статьи 30, пунктам «а, б, в, г» части 2 статьи 158, пункту «б» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г.Саранска от 08.05.2001 г. – к 9 годам лишения свободы, в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Саранска от 28.01.1997 г. – к 10 годам лишения свободы, постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 01.07.2005 г. считается осужденным по части 3 статьи 30, пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 г.) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69, статьей 70 УК Российской Федерации – к 7 годам лишения свободы, освобожден 03.11.2005 г. на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31.10.2005 г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 29 дней,
18.07.2006 г. Кстовским городским судом Нижегородской области по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со статей 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 02.11.2001 г. – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21.10.2009 г. по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 166 УК Российской Федерации,
Гладышев А.И., ... ранее судимого:
21.11.2001 г. Рузаевским районным судом Республики Мордовия по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 06.02.2004 г. на основании постановления Зубово-Полянского районного суда РМ от 05.02.2004 г. условно-досрочно на 2 года 24 дня,
27.09.2005 г. Ленинским районным судом г.Саранска по части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 21.11.2001 г. – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30.01.2009 г. по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Ляпин А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период с 15.02.2006 г. по 16.02.2006 г., точная дата следствием не установлена, около 20 ч. Ляпин А.Е. находился рядом с гаражным массивом по ул.Рабочая р.п.Луховка-1 г.Саранска. В это время Ляпин А.Е. вспомнил, что ранее он видел, как в один из гаражей данного гаражного массива незнакомый ему мужчина ставит на хранение автомобиль марки .... Ляпин А.Е. решил похитить указанный автомобиль, чтобы в дальнейшем разукомплектовать его и реализовать по частям, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Реализуя свой преступный умысел, Ляпин А.Е. подошел к вышеуказанному гаражу, принадлежащему Артамонову И.А., убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего найденным в гаражном массиве ломом отогнул калитку гаража и незаконно проник внутрь него. Из гаража Ляпин А.Е. похитил принадлежащий Артамонову И.А. автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... стоимостью 00 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Артамонову И.А. значительный материальный ущерб.
Кроме того, Ляпин А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах
18.05.2010 г. около 23 ч. Ляпин А.Е. находился рядом с гаражным обществом «Биатлон», расположенным по ул.Комарова г.Саранска. Зная, что в одном из гаражей указанного гаражного общества находится автомобиль марки ..., Ляпин А.Е. решил похитить указанный автомобиль и другое находящееся в гараже имущество, чтобы впоследствии реализовать его, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Реализуя свой преступный умысел, Ляпин А.Е. подошел к вышеуказанному гаражу, принадлежащему Кечайкину А.В., убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего имеющейся у него при себе монтировкой взломал запорные устройства гаража и незаконно проник внутрь него. Из гаража Ляпин А.Е. похитил принадлежащий Кечайкину В.П. автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... стоимостью 00 рублей, а также принадлежащее Кечайкину А.В. имущество: 4 колеса марки «Nokian» общей стоимостью 00 рублей, гофрированную трубу длиной 100 метров общей стоимостью 00 рублей, кабель ВВГ-НГ-ЛС длиной 150 метров общей стоимостью 00 рублей, кабель ВВГ-НГ длиной 10 метров общей стоимостью 00 рублей, колесо марки «КАМА» стоимостью 00 рублей, насос стоимостью 00 рублей, автомагнитолу «Pioneer» стоимостью 00 рублей, чемодан для инструментов стоимостью 00 рублей, набор инструментов стоимостью 00 рублей, блок сигнализации стоимостью 00 рублей, мини-бар стоимостью 00 рублей, автомобильное зарядное устройство для мобильных телефонов марки «Nokia» стоимостью 00 рублей, автомобильное зарядное устройство для мобильных телефонов марки «Sony Ericsson» стоимостью 00 рублей, радиомодуль стоимостью 00 рублей. С похищенным Ляпин А.Е. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Кечайкину В.П. значительный материальный ущерб в сумме 00 рублей, а потерпевшему Кечайкину А.В. – значительный материальный ущерб в общей сумме 00 рублей.
Гладышев А.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах
08.04.2010 г. в вечернее время, точное время следствием не установлено, Гладышев А.И. находился около дома ..., где увидел стоящий во дворе указанного дома автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий М. Гладышев А.И. решил совершить угон данного автомобиля, чтобы на нем доехать до своего дома, расположенного по адресу: .... Реализуя свой преступный умысел, Гладышев А.И. подошел к вышеназванному автомобилю, открыл незапертую дверь и сел в салон автомобиля на место водителя. Обнаружив, что в замке зажигания находится ключ, Гладышев А.И. завел двигатель и привел автомобиль в движение. На угнанном им автомобиле Гладышев А.И. доехал до дома ..., где заглушил двигатель. После этого Гладышев А.И. вновь попытался завести двигатель автомобиля, но не смог этого сделать и с места совершения преступления скрылся.
Кроме того, Гладышев А.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах
21.04.2010 г. в ночное время, точное время следствием не установлено, Гладышев А.И. проходил возле дома ..., где увидел, как к дому подъехал автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Асановой Ю.А., под управлением последней. В это время Гладышев А.И. решил совершить угон данного автомобиля, чтобы на нем доехать до своего дома, расположенного по адресу: .... Дождавшись, когда Асанова Ю.А. выйдет из автомобиля и зайдет домой, Гладышев А.И., реализуя свой преступный умысел, подошел к вышеуказанному автомобилю, имевшимся при нем металлическим шестигранником открыл дверь автомобиля и сел в салон автомобиля на место водителя. После этого Гладышев А.И. установил имевшийся при нем металлический шестигранник в замок зажигания автомобиля и стал пытаться завести двигатель, однако указанный шестигранник сломался. Гладышев А.И., продолжая свои преступные действия, руками сломал кожух замка зажигания и, замкнув провода зажигания, завел двигатель и привел автомобиль в движение. Проезжая на угнанном им автомобиле по ул.Косарева г.Саранска, Гладышев А.И. увидел милицейскую автомашину, после чего, испугавшись, доехал на автомобиле до дома ..., где вышел из автомобиля и с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый Ляпин А.Е. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, суду показал, что где-то в середине февраля 2006 г., точной даты не помнит, он в вечернее время находился в п.Луховка-1 г.Саранска, рядом с гаражным массивом. Ранее он видел, как в один из гаражей указанного гаражного массива ранее ему незнакомый мужчина загоняет автомобиль марки ... светлого цвета. Вспомнив про это, он решил похитить указанный автомобиль, чтобы разукомплектовать его и продать по частям. В гаражном массиве он нашел металлический лом и подошел к гаражу, в котором, как он предполагал, находится вышеназванный автомобиль. Ломом он отогнул калитку гаража и проник внутрь него. В гараже находился автомобиль марки ..., двери которого не были закрыты. Он сел в салон автомобиля, сломал кожух замка зажигания и, замкнув провода зажигания, завел двигатель. Открыв ворота гаража, он на автомобиле выехал из него и поехал к своему знакомому Б.., проживающему по адресу: ..., у которого во дворе дома имеется гараж. С разрешения Б. он поставил похищенный им автомобиль в гараж и впоследствии разобрал его на части, а комплектующие детали распродал незнакомым ему лицам. Кузов автомобиля остался в гараже Б. и куда тот его дел, он не знает. Он говорил Б. о том, что автомобиль им был похищен. Свою вину в совершении данного преступления он полностью признает и раскаивается в содеянном.
18.05.2010 г. он встретился со своим знакомым Гладышевым А.И., с которым они распивали спиртные напитки в лесном массиве в юго-западном районе г.Саранска. Когда они в вечернее время шли в указанный лесной массив мимо гаражного кооператива, расположенного по ул.Комарова г.Саранска, он заметил, что в один из гаражей незнакомый ему парень загоняет автомобиль марки ... темно-зеленого цвета. Когда они с Гладышевым А.И. распили спиртные напитки, последний сильно опьянел и он отвел Гладышева А.И. домой. После этого он вспомнил про вышеназванный автомобиль и решил похитить его, чтобы разукомплектовать и продать по частям. Он взял монтировку и пришел к гаражу в вышеназванном гаражном кооперативе, куда заехал автомобиль марки .... Монтировкой он сломал замки гаража и проник внутрь него. В гараже находился автомобиль марки ..., он разбил форточку в двери автомобиля, открыл дверь и сел в салон автомобиля. Сломав кожух замка зажигания и замкнув провода зажигания, он завел двигатель и выехал из гаража. Из гаража он также взял четыре автомобильных колеса, гофрированные трубы, кабели, погрузив их в автомобиль. После этого он сломал замок багажника автомобиля и открыл его. В багажнике находились, как он помнит, одно автомобильное колесо, чемодан с ключами, что-то еще, что именно, он не помнит. После этого он на автомобиле поехал в сторону р.п.Николаевка г.Саранска, где продал похищенные им колеса какому-то таксисту за 3000 рублей. Автомобиль ему было некуда поставить, поэтому он решил оставить его около Саранского электромеханического колледжа на ул.Транспортная г.Саранска. Доехав до указанного места, он из автомобиля взял чемодан с ключами, а также мини-бар, который находился между передними сиденьями. Также он взял с собой пакет с другим имуществом, находившимся в автомобиле, что именно было в данном пакете, он не помнит. Гофрированные трубы он спрятал, но куда именно, сейчас не помнит, на следующий день он искал их, но не нашел. После этого он пошел домой, по пути чемодан с инструментами и мини-бар он выкинул, что именно находилось в мини-баре, он не знаю, т.к. его не открывал. Пакет с похищенным им из гаража имуществом он отдал на хранение Гладышеву А.И., которому рассказал о совершении им кражи из гаража и предложил пойти к оставленному им автомобилю, чтобы разукомплектовать его. Однако когда они пришли к оставленному им автомобилю, там уже находились сотрудники милиции, поэтому они сразу же ушли. Свою вину в совершении им хищения автомобиля марки ... и другого имущества из вышеуказанного гаража он полностью признает и раскаивается в содеянном, согласен с объемом похищенного им имущества, указанным в обвинительном заключении. Между тем данную кражу он совершил один, Гладышев А.И. участия в ее совершении не принимал, в ходе предварительного следствия он оговорил Гладышева А.И. под физическим воздействием работников милиции. Также он не согласен с тем, что его действия в данной части обвинения дополнительно квалифицированы по статье 166 УК Российской Федерации, т.к. его умысел был направлен на хищение автомобиля, а не на его угон.
Подсудимый Гладышев А.И. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации, признал полностью, суду показал, что 08.04.2010 г. в вечернее время он пришел к своей знакомой, которая проживает в доме ..., но той дома не оказалось. В это время он во дворе указанного дома увидел автомобиль марки ... и решил угнать его, чтобы доехать к себе домой на .... Подойдя к автомобилю, он дернул за ручку двери, и та открылась. Когда он сел в автомобиль на место водителя, то увидел в замке зажигания ключи. Он завел двигатель и на автомобиле доехал до дома ..., где машину остановил и заглушил двигатель, т.к. решил снять автомагнитолу. Вытащив автомагнитолу из передней панели автомобиля, он попытался вновь завести двигатель, но он завелся. После этого он вышел из автомобиля, взяв с собой автомагнитолу, и направился домой. Автомагнитолу он продал ранее незнакомому ему таксисту. Вину в совершении данного преступления он полностью признает, в содеянном раскаивается.
21.04.2010 года в ночное время, когда точно, не помнит, он находился во дворе дома .... В это время к дому подъехал автомобиль марки ..., он решил угнать данный автомобиль, чтобы доехать на нем до своего дома. Дождавшись, когда водитель автомобиля выйдет из него и зайдет в подъезд вышеназванного дома, он подошел к автомобилю, имеющимся у него при себе металлическим шестигранником открыл запорное устройство двери и сел в салон автомобиля на водительское сиденье. Он вставил металлический шестигранник в замок зажигания и попытался завести двигатель, однако шестигранник сломался. После этого он руками сломал кожух замка зажигания и, замкнув провода зажигания, завел двигатель. На автомобиле он поехал по ул.Косарева г.Саранска, где увидел милицейский автомобиль. Испугавшись, что его могут задержать сотрудники милиции, он свернул на ул.Сущинского г.Саранска, доехал до дома №... корпус №... по указанной улице, где решил оставить автомобиль. При этом он снял с автомобиля государственные номера для того, чтобы его дольше не обнаружили сотрудники милиции, и положил их под переднее пассажирское сиденье. В бардачке автомобиля он нашел полотенце и протер им отпечатки своих пальцев с двери, руля, рычага переключения передач автомашины, после чего ушел домой. Вину в совершении указанного преступления он также полностью признает и раскаивается в содеянном.
В совершении какого-либо преступления совместно с Ляпиным А.Е. он участия не принимал, однако хочет пояснить, что 18.05.2010 г. он распивал вместе с Ляпиным А.Е. спиртные напитки в лесном массиве в юго-западном районе г.Саранска. Когда он сильно опьянел, Ляпин А.Е. отвел его домой, после чего ушел. На следующий день Ляпин А.Е. пришел к нему с каким-то пакетом, и попросил оставить его у себя на хранение, он согласился. Что находилось в этом пакете, он не знает, т.к. в него не смотрел. Также Ляпин А.Е. ему рассказал, что накануне вечером взломал какой-то гараж, из которого похитил автомобиль. Ляпин А.Е. предложил ему пойти вместе с ним на то место, где он оставил автомобиль, чтобы разукомплектовать его. Он согласился, после чего они вдвоем пришли в район студгородка г.Саранска, где, по словам Ляпина А.Е., он оставил автомобиль. Однако около автомобиля уже находились сотрудники милиции, поэтому они сразу же ушли. Тот кабель, который у него изъяли сотрудники милиции, наверное, находился в том пакете, который ему отдал на хранение Ляпин А.Е.
Потерпевший Артамонов И.А. суду показал, что у него в собственности имеется гараж, расположенный в гаражном массиве по ул.Рабочая р.п.Луховка-1 г.Саранска, в котором он хранил принадлежащий ему автомобиль марки ... государственный регистрационный знак .... 15.02.2006 г. около 18 ч. он поставил свой автомобиль в гараж, после чего ушел домой, закрыв гараж. 16.02.2006 г. он в гараж не приходил. Утром 17.02.2006 г. к нему домой пришел его сосед по гаражу Н., который сказал, что ворота его гаража открыты. Он вместе с Н. сразу же пришел к своему гаражу и обнаружил, что ворота и калитка гаража открыты, края калитки были погнуты. Принадлежащий ему вышеназванный автомобиль марки ... стоимостью 00 рублей в гараже отсутствовал. О краже автомобиля он сообщил в милицию. Через некоторое время после этого на ул.Титова г.Саранска, в районе дома №..., он обнаружил то, что осталось от его автомобиля, а именно кузов автомобиля. Кузов автомобиля он перевез в свой гараж, в настоящее время он находится там же. О обнаружении кузова автомобиля он в милицию сообщать не стал. Причиненный ему кражей автомобиля материальный ущерб в сумме 00 рублей для него является значительным, в 2006 г. общий доход его семьи составлял около 00 рублей в месяц. Заявленный им гражданский иск поддерживает, просит взыскать с подсудимого Ляпина А.Е. в его пользу в возмещение причиненного ему материального ущерба 00 рублей.
Свидетель Н., допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что у него в собственности имеется гараж, расположенный по ул.Рабочая р.п.Луховка-1 г.Саранска, в котором он хранит свой автомобиль. Рядом с его гаражом находится гараж, принадлежащий Артамонову И.А., в котором последний хранит свой автомобиль марки ... государственный регистрационный знак .... Около 08 ч. 17.02.2010 г. он пришел в свой гараж. Проходя мимо гаража Артамонова И.А., он увидел, что приоткрыта одна из створок ворот гаража, а так же калитка в воротах гаража. Он сразу же пришел домой к Артамонову И.А. и сообщил последнему о том, что ворота его гаража открыты. После этого он и Артамонов И.А. пришли к гаражу последнего, осмотрев который, Артамонов И.А. сказал, что из гаража похищен принадлежащий ему автомобиль марки ...
Вышеуказанные показания Н. в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, ввиду неявки свидетеля в суд.
Свидетель Б. суду показал, что проживает по адресу: ..., во дворе его дома имеется гараж. У него есть знакомый Ляпин А.Е., которого он видел несколько раз. Он не может сказать, приезжал ли в 2006 г. к нему домой Ляпин А.Е., и оставлял ли последний у него в гараже какой-либо автомобиль. Он страдает склерозом и ничего не помнит.
В ходе предварительного следствия Б. давал иные показания, указывая, в частности, что зимой 2006 года, точной даты он не помнит, к нему домой на автомобиле марки «...» белого цвета, государственного номера он не помнит, приехал его знакомый Ляпин А.Е., который попросил у него разрешение поставить автомобиль в его гараж, т.к. автомобиль, по его словам, сломался. Его гараж, расположенный около дома, был пуст, поэтому он разрешил Ляпину А.Е. поставить в него автомобиль. Из разговора с Ляпиным А.Е. он сделал вывод о том, что данный автомобиль принадлежит Ляпину А.Е. В то время он со своим знакомым К. работал у индивидуальных предпринимателей, часто оставался на работе с ночевкой, бывало такое, что он неделями не приходил домой. Поэтому он передал ключи от своего гаража Ляпину А.Е., чтобы тот в его отсутствие мог ремонтировать свой автомобиль. Примерно через неделю после этого он пришел домой и обнаружил, что автомобиль, на котором приехал Ляпин А.Е. был разобран на части, кузов с номерами был цел. На его вопросы Ляпин А.Е. ему рассказал, что на самом деле этот автомобиль принадлежит не ему, он похитил его из одного из гаражей в р.п.Луховка г.Саранска. Тогда он сказал, чтобы Ляпин А.Е. уходил из его гаража. На следующий день кузов автомашины он вывез за территорию своего дома и оставил на улице, т.к. ему он был не нужен. После этого он с Ляпиным А.Е. не виделся. Кому принадлежал автомобиль марки «...», ему неизвестно (т.1, л.д.107).
Вышеуказанные показания Б. в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК Российской Федерации, при этом Б. суду пояснил, что данные показания он полностью подтверждает.
Свидетель К., допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что зимой 2006 г. он вместе со своим знакомым Б. работал на ул.Рабочая г.Саранска. Рабочий график у них был ненормированный, бывало такое, что они неделями находились на работе, не приходя домой. Он помнит, как Б. ему рассказывал, что его друг попросил поставить свой автомобиль марки «...» у него в гараже около дома, на что Б. согласился и отдал ключи от своего гаража другу. Имени этого друга он сейчас уже не помнит. Примерно через неделю после этого Б. ему рассказал о том, что данный автомобиль марки «...» оказался похищенным из гаража в р.п.Луховка г.Саранска, и его друг успел разобрать данный автомобиль на части. По словам Б., оставшиеся части данного автомобиля он вывез из гаража и оставил на улице, так как побоялся, что возникнут проблемы (т.1, л.д.108).
Вышеуказанные показания К. в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, ввиду неявки свидетеля в суд.
Потерпевший Кечайкин В.П. суду показал, что он проживает в с.... В его собственности имеется автомобиль марки ... государственный регистрационный знак .... Данный автомобиль он приобрел в марте 2010 г. за 00 рублей, им по доверенности управляет его сын Кечайкин А.В., проживающий в г.Саранске. Сын автомобиль ставит в свой гараж, расположенном в гаражном обществе «Биатлон», точного адреса он не знает. 19.05.2010 г. около 11 ч. ему позвонили сотрудники милиции и сообщили, что его автомобиль обнаружен возле Саранского электромеханического колледжа с механическими повреждениями. Он сразу же позвонил своему сыну и рассказал о случившемся, после чего сам выехал из дома в г.Саранск. Приехав и осмотрев автомобиль, он обнаружил, что разбита задняя форточка автомобиля, поврежден багажник, в салоне были повреждены панель приборов, замок зажигания. Также из автомобиля пропали мини-бар с документами сына и другим его имуществом, в багажнике отсутствовали запасное колесо, насос и другое принадлежащее сыну имущество. Со слов сына он знает, что из его гаража также были похищены 4 зимних колеса, гофрированная труба, кабели, все это принадлежит его сыну. Причиненный ему совершением кражи материальный ущерб в сумме 00 рублей для него является значительным, общий доход его семьи составляет 00 рублей в месяц. Заявленный им гражданский иск поддерживает, просит взыскать с подсудимых в его пользу солидарно в возмещение причиненного ему материального ущерба 00 рублей – стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.
Потерпевший Кечайкин А.В. суду показал, что у его отца Кечайкина В.П. имеется автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., которым он пользуется по доверенности. Данный автомобиль он ставит в принадлежащий ему гараж в гаражном обществе «Биатлон» по ул.Комарова г.Саранска. 18.05.2010 г. примерно в 19 ч. 30 мин. он на указанном автомобиле подъехал к своему гаражу. Когда он ставил автомобиль в гараж, то обратил внимание, что мимо гаража прошли двое мужчин, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Данных мужчин он запомнил, и в настоящее время видит их в зале судебного заседания, это подсудимые Ляпин А.Е. и Гладышев А.И. Поставив автомобиль в гараж, он закрыл ворота и пошел домой. 19.05.2010 г. около 11 ч. ему позвонил отец и сказал, что сотрудники милиции сообщили ему, что его автомобиль находится около Саранского электромеханического колледжа. Он сразу приехал к указанному колледжу, где увидел сотрудников милиции и автомобиль, принадлежащий его отцу. Осмотрев автомобиль, он обнаружил, что у него разбита форточка левого заднего стекла, сломан замок зажигания, руль был поврежден, кожух, расположенный под рулем, отсутствовал, панель приборов была сломана. Также был поврежден замок зажигания, из него торчали провода. На автомобиле с левой стороны было треснуто боковое зеркало. Крышка багажника в районе замка была помята, самого замка в крышке не было. В салоне отсутствовал принадлежащий ему мини-бар стоимостью 00 рублей, находящийся между передними сидениями. В указанном баре были документы на его имя, два автомобильных зарядных устройство для мобильных телефонов марки «Nokia» и «Sony Ericsson» стоимостью 00 рублей каждое, радиомодуль стоимостью 00 рублей. Посмотрев в багажник, он обнаружил, что там отсутствуют принадлежащие ему запасное колесо марки «КАМА» стоимостью 00 рублей, насос стоимостью 00 рублей, автомагнитола «Pioneer» стоимостью 00 рублей, чемодан для инструментов стоимостью 00 рублей, набор инструментов стоимостью 00 рублей, блок сигнализации стоимостью 00 рублей. После этого он пришел к себе в гараж и обнаружил, что он открыт, а навесные замки на воротах гаража отсутствуют. Из гаража были похищены принадлежащие ему 4 колеса марки «Nokian» общей стоимостью 00 рублей, гофрированная труба длиной 100 метров общей стоимостью 00 рублей, кабель ВВГ-НГ-ЛС длиной 00 метров общей стоимостью 00 рублей, кабель ВВГ-НГ длиной 10 метров общей стоимостью 00 рублей. Совершением преступления ему был причинен материальный ущерб в общей сумме 00 рублей, данный ущерб для него является значительным, т.к. общий доход его семьи составляет 00 рублей в месяц. Ничего из похищенного ему возвращено не было. В ходе предварительного следствия ему был предъявлен для опознания кабель ВВГ-НГ, который он опознал как принадлежащий ему и похищенный из его гаража. Кабель он опознал по характерным признакам, т.к. данный кабель встречается очень редко. Заявленный им гражданский иск поддерживает, просит взыскать с подсудимых в его пользу солидарно в возмещение причиненного ему материального ущерба 00 рублей.
Потерпевший М. суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., данный автомобиль он всегда оставляет около своего дома .... Вечером 08.04.2010 г. он приехал к своему дому, припарковал автомобиль около подъезда и пошел домой. Закрыл ли он двери автомобиля, не помнит. Ключ от замка зажигания он всегда оставляет в замке зажигания. Утром 09.04.2010 г. он вышел из дома и не обнаружил у подъезда своего автомобиля, о случившемся он сразу же сообщил сотрудникам милиции. В этот же день сотрудники милиции обнаружили его автомобиль возле дома .... В автомобиле отсутствовала автомагнитола, которая для него материальной ценности не представляет. Каких-либо повреждений на автомобиле не было, в связи с чем никаких претензий к подсудимому Гладышеву А.И. он не имеет.
Потерпевшая Асанова Ю.А. суду показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки ... государственный регистрационный знак .... 21.04.2010 г. в ночное время она приехала к своему дому ..., припарковала свой автомобиль возле дома, закрыла двери автомобиля и зашла домой. Проснувшись утром, она выглянула в окно и увидела, что ее автомобиль на том месте, где она ночью его оставила, отсутствует. Об угоне автомобиля она сразу же сообщила сотрудникам милиции. В этот же день 21.04.2010 г. ее автомобиль был обнаружен на ул.Сущинского г.Саранска. Автомобиль имел механические повреждения и требовал ремонта. Заявленный ей гражданский иск она поддерживает, просит взыскать с подсудимого Гладышева А.И. в возмещение причиненного ей материального ущерба 00 рублей. Именно эту сумма она затратила на ремонт автомобиля, подтвердить свои расходы какими-либо документами она не может.
Свидетель П., допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что в июле 2010 г. он содержался под стражей в ФБУ ИЗ-13/1 г.Саранска. С ним в одной камере также находился Гладышев А.И., которого он знает с 2001 г., т.к. они вместе отбывали наказание в исправительной колонии. Встретившись в камере, они разговорились, т.к. давно не виделись. В разговоре Гладышев А.И. рассказал ему, что он заключен под стражу за хищение автомашины, а также рассказал, что совершил еще два угона автомобилей. Ему стало интересно, и он расспросил Гладышева А.И. поподробнее. Гладышев А.И. ему на это пояснил, что в начале апреля 2010 г. он совершил угон автомобиля марки ... в жилом районе Химмаш г.Саранска. Также Гладышев А.И. рассказал, что снял с данного автомобиля автомагнитолу, которую потом продал таксисту. Кроме того, Гладышев А.И. рассказал, что в конце апреля он угнал автомобиль также в жилом районе Химмаш г.Саранска, а потом данный автомобиль бросил на ул.Сущинского г.Саранска. Из данного автомобиля, со слов Гладышева А.И., он ничего не брал, лишь снял государственные регистрационные номера, которые положил в салон автомашины, чтоб ее подольше не обнаружили сотрудники милиции (т.4, л.д.152).
Свидетель И., допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что 07.06.2010 г. он совместно с другими лицами присутствовал при проведении следственного действия – проверке показаний на месте подозреваемого Гладышева А.И. Первоначально они выехали к дому ..., откуда, как пояснил Гладышев А.И., он угнал автомобиль марки ..., при этом Гладышев А.И. указал место, где находился данный автомобиль. Гладышев А.И. пояснил, что на угнанном автомобиле он доехал до дома ..., где бросил его. Все они проследовали к вышеуказанному дому, где Гладышев А.И. пояснил, что именно здесь он оставил автомобиль и снял из салона автомагнитолу, после чего пошел к автостоянке, расположенной по пр.70 лет Октября г.Саранск, недалеко от магазина «Смак», где продал автомагнитолу таксисту (т.3, л.д.152).
Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели А. и Ю. дали показания, аналогичные вышеприведенным показаниям И.
Свидетель В, допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что 10.06.2010 г. он совместно с другими лицами присутствовал при проведении следственного действия – проверке показаний на месте подозреваемого Гладышева А.И. Первоначально они выехали к дому ..., откуда, как пояснил Гладышев А.И., он угнал автомобиль марки ..., при этом Гладышев А.И. указал место, где находился данный автомобиль, и показал, как открыл двери автомобиля. Гладышев пояснил, что на угнанном автомобиле он доехал до дома ..., где оставил его. Все они проследовали к вышеуказанному дому, где Гладышев А.И. пояснил, что именно здесь он оставил автомобиль и снял с него государственные регистрационные номера (т.4, л.д.160).
Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели Э. и С. дали показания, аналогичные вышеприведенным показаниям В
Вышеуказанные показания П., И., А., Ю., В, Э. и С. в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, ввиду неявки свидетелей в суд.
Помимо других доказательств по делу, вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается письменными материалами дела:
- заявлением Артамонова И.А. о совершенной краже из гаража принадлежащего ему автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ...
- протоколом осмотра места происшествия – гаража Артамонова И.А. в гаражном массиве в п.Луховка-1 г.Саранска, при проведении которого было обнаружено, что одна из створок ворот гаража и калитка приоткрыта, при этом края калитки отогнуты. Возле правой стороны гаража в снегу обнаружен и изъят металлический лом (т.1, л.д.4-7),
- протоколом проверки показаний на месте с участием Ляпина А.Е., при проведении которой последний подтвердил свои показания и указал на месте обстоятельства совершения им кражи принадлежащего Артамонову И.А. автомобиля марки ... из гаража последнего (т.1, л.д.99-102),
- заявлением Кечайкина В.П. о совершенной краже из гаража в гаражном обществе «Биатлон» принадлежащего ему автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... и другого имущества (т.1, л.д.114),
- протоколом осмотра автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., обнаруженного с механическими повреждениями около домов №.... При осмотре были обнаружены и изъяты на 7 дактилопленок следы рук (т.1, л.д.116-125),
- протоколом осмотра места происшествия – гаража Кечайкина А.В. в гаражном обществе «Биатлон» г.Саранска, при проведении которого было обнаружено, что ворота гаража открыты, запорные устройства на них отсутствуют. При осмотре были обнаружены и изъяты на дактилопленку следы рук (т.1, л.д.126-127, 130-132),
- протоколом изъятия у Гладышева А.И. фрагмента кабеля ВВГ НГ (т.1, л.д.178), протоколами его выемки (т.2, л.д.95) и осмотра (т.2, л.д.96),
- заключением дактилоскопической экспертизы, в соответствии с которым след пальца руки, изъятый на дактилопленку при осмотре гаража Кечайкина А.В. в гаражном обществе «Биатлон» г.Саранска, оставлен указательным пальцем правой руки Ляпина А.Е. (т.2, л.д.21-24),
- протоколом проверки показаний на месте с участием Ляпина А.Е., при проведении которой последний подтвердил свои показания и указал на месте обстоятельства совершения им кражи принадлежащего Кечайкину В.П. автомобиля марки ... из гаража в гаражном обществе «Биатлон» г.Саранска (т.2, л.д.83-86),
- протоколом предъявления предмета для опознания, при проведении которого Кечайкин А.В. опознал фрагмент кабеля ВВГ НГ, изъятый у Гладышева А.И., как принадлежащий ему и похищенный вместе с другими имуществом из его гаража в гаражном обществе «Биатлон» г.Саранска (т.2, л.д.109-110),
- протоколами осмотра гаража Артамонова И.А. в гаражном массиве в п.Луховка-1 г.Саранска, в котором находится кузов автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ...,
- протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля Б., при проведении которого последний указал на место, расположенное возле дома ..., и указал, что именно сюда он вывез кузов автомобиля марки ..., который до этого в его гараж поставил Ляпин А.Е. (т.3, л.д.14-17),
- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Артамонова И.А., при проведении которого последний указал на место, расположенное возле дома ..., и указал, что именно здесь он обнаружил кузов автомобиля марки ..., который был похищен из его гаража (т.3, л.д.18-21),
- заявлением М. о совершенном угоне его автомобиля марки ... от дома ...
- протоколом осмотра места происшествия – участка местности около дома №..., при проведении которого потерпевший М. указал на место, где находился его автомобиль марки ...
- протоколом осмотра автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., обнаруженного возле дома .... При осмотре установлено, что в передней панели автомобиля отсутствует автомагнитола, в замке зажигания находится ключ (т.3, л.д.39-48),
- протоколом явки с повинной и явкой с повинной Гладышева А.И., в которой последний сообщил, что 08.04.2010 г. он совершил угон автомобиля марки ... от дома №..., на котором доехал до дома..., где оставил его (т.3, л.д.125, 126),
- протоколом проверки показаний на месте с участием Гладышева А.И. при проведении которой последний подтвердил свои показания и указал на месте обстоятельства совершения им угона принадлежащего М. автомобиля марки ... от дома ...
- заявлением Асановой Ю.А. о совершенном угоне ее автомобиля марки ... от дома ...
- протоколом осмотра места происшествия – участка местности около дома ..., при проведении которого потерпевшая Асанова Ю.А. указала на место, где находился ее автомобиль марки ...
- протоколом осмотра автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., обнаруженного возле дома ... с механическими повреждениями. При осмотре установлено, что государственные регистрационные знаки автомобиля сняты и находятся под передним правом сиденье автомобиля. В цилиндровом механизме замка зажигания находится посторонний металлический предмет шестигранной формы (т.4, л.д.19-25),
- заключением трасологической судебной экспертизы, в соответствии с которым представленный на исследование цилиндровый механизм замка зажигания вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Асановой Ю.А., неисправен, на внутренних поверхностях цилиндрового механизма имеются следы от воздействия посторонним предметом, образованные шестигранным металлическим предметом, находящимся в ключевой скважине цилиндра (т.4, л.д.86-88),
- протоколом явки с повинной и явкой с повинной Гладышева А.И., в которой последний сообщил, что в апреле 2010 г. он совершил угон автомобиля марки ... от дома ..., который бросил около дома ...
- протоколом проверки показаний на месте с участием Гладышева А.И. при проведении которой последний подтвердил свои показания и указал на месте обстоятельства совершения им угона принадлежащего Асановой Ю.А. автомобиля марки ... от дома ...
- протоколом осмотра изъятых вещественных доказательств (т.4, л.д.166-167).
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд считает, что вина Ляпина А.Е. и Гладышева А.И. в совершении ими преступлений, указанных в установочной части приговора, полностью доказана в судебном заседании и не оспаривается самими подсудимыми.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимых суд исходит из следующего:
В судебном заседании установлено, что Ляпин А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Артамонова И.А., с незаконным проникновением в хранилище – принадлежащий последнему гараж, с причинением значительного ущерба потерпевшему Артамонову И.А.
Значительность причиненного Артамонову И.А. в результате совершения преступления материального ущерба суд считает установленной исходя как из стоимости похищенного имущества, так и из материального положения потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании, вышеназванное преступление Ляпиным А.Е. совершено не около 20 ч. в период с 15.02.2006 г. по 17.02.2006 г., как ошибочно указано в обвинительном заключении, а около 20 ч. в период с 15.02.2006 г. по 16.02.2006 г., т.к. уже утром 17.02.2006 г. Артамонов И.А. обнаружил отсутствие своего автомобиля в принадлежащем ему гараже.
Действия Ляпина А.Е. в данной части обвинения суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, в соответствии со ст.10 УК Российской Федерации – в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 г.
В судебном заседании объективно установлено, что имущество, похищенное 18.05.2010 г. из гаража в гаражном обществе «Биатлон», а также из автомобиля Кечайкина В.П., принадлежало не последнему, а его сыну Кечайкину А.В., последний в судебном заседании постановлением суда признан потерпевшим.
Предварительным следствием действия Ляпина А.Е. по факту совершения им соответствующих преступных действий в отношении имущества Кечайкина В.П. и Кечайкина А.В. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании государственный обвинитель предложил действия Ляпина А.Е. с пункта «а» части 2 статьи 166 УК Российской Федерации переквалифицировать на пункты «б, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и при этом считать его действия, направленные на хищение автомобиля, принадлежащего Кечайкину В.П., а также имущества, принадлежащего Кечайкину А.В., единым преступлением, предусмотренным пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.
Будучи в соответствии со статьей 246 УПК Российской Федерации связанным позицией государственного обвинителя, суд соглашается с ней по следующим основаниям:
В соответствии с частью 4 статьи 302 УПК Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Как считает суд, стороной обвинения в данном случае суду не представлены достаточные и убедительные доказательства тому, что подсудимый Ляпин А.Е. преследовал умысел на угон автомобиля Кечайкина В.П., сам подсудимый данное обстоятельство отрицает, указывая, что автомобиль потерпевшего он похитил с целью его разукомплектования и дальнейшей продажи по частям, т.е. с целью его хищения.
Таким образом, наличие у Ляпина А.Е. умысла на угон автомобиля Кечайкина В.П. фактически является лишь предположением предварительного следствия, не подтвержденным какими-либо доказательствами по делу, определенные и существенные сомнения в том, действительно ли у Ляпина А.Е. имелся такой умысел, ничем не устранены.
В связи с изложенным суд считает, что в судебном заседании объективно установлено, что Ляпин А.Е. кражу, то есть тайное хищение имущества Кечайкина В.П. и Кечайкина А.В., с незаконным проникновением в хранилище – принадлежащий последнему гараж, с причинением значительного ущерба потерпевшим Кечайкину В.П. и Кечайкину А.В.
Значительность причиненного Кечайкину В.П. и Кечайкину А.В. в результате совершения преступления материального ущерба суд считает установленной исходя как из стоимости похищенного имущества, так и из материального положения потерпевших.
Из объема обвинения Ляпина А.Е. подлежит исключению квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, поскольку стороной государственного обвинения суду не представлено достаточных и убедительных доказательств тому, что данное преступление Ляпин А.Е. совершил совместно с Гладышевым А.И. и по предварительному сговору с последним.
Постановлением суда, выносимым одновременно с приговором, уголовное преследование в отношении Гладышева А.И. в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 166 УК Российской Федерации, прекращается на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению данного преступления.
Вышеназванные преступные действия Ляпина А.Е., направленные на хищение автомобиля Кечайкина В.П. и имущества, принадлежащего Кечайкину А.В., были обусловлены его единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, были им совершены фактически одновременно а потому они подлежат единой квалификации по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.
С учетом всего вышеизложенного суд считает необходимым действия Ляпина А.Е. в данной части обвинения переквалифицировать с пунктов «а, б, в» части 2 статьи 158, пункта «а» части 2 статьи 166 УК Российской Федерации на пункты «б, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Гладышев А.И. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим М., без цели его хищения.
Также в судебном заседании установлено, что Гладышев А.И. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Асановой Ю.А., без цели его хищения.
В судебном заседании объективно установлено, что угон автомобиля, принадлежащего Асановой Ю.А., был совершен не в вечернее время 21.04.2010 г., как ошибочно указано в обвинительном заключении, а в ночное время этого же дня.
В связи с изложенным действия Гладышева А.И. по каждому из эпизодов совершения им преступлений суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК Российской Федерации.
При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступления, данные об их личности, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Ляпин А.Е. ранее судим за совершение преступлений средней тяжести, вновь совершил преступления средней тяжести, по месту жительства и месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется отрицательно (т.4, л.д.202-203, 225).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания Ляпину А.Е. суд учитывает то, что он свою вину в совершении преступлений фактически признал полностью, раскаялся в содеянном.
Вышеприведенные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.
С учетом изложенного суд считает, что исправление Ляпина А.Е. возможно только в условиях изоляции его от общества, и, не усматривая оснований для применения положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации, назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, с учетом требований части 2 статьи 68 УК Российской Федерации, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений с применением положений части 2 статьи 69 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать Ляпину А.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы Ляпиным А.Е. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
Гладышев А.И. ранее судим за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, вновь совершил преступления средней тяжести, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (т.4, л.д.231, 232), по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда – отрицательно (т.4, л.д.245).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания Гладышеву А.И. суд учитывает его явки с повинной, то, что он свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном.
Вышеприведенные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.
С учетом изложенного суд считает, что исправление Гладышева А.И. возможно только в условиях изоляции его от общества, и, не усматривая оснований для применения положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации, назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части 1 статьи 166 УК Российской Федерации, с учетом требований части 2 статьи 68 УК Российской Федерации, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений с применением положений части 2 статьи 69 УК РФ.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы Гладышевым А.И. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски потерпевших Артамонова И.А. и Кечайкина А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного совершением преступлений, суд в соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации считает необходимым удовлетворить и взыскать с подсудимого Ляпина А.Е. в пользу потерпевших установленную судом сумму материального ущерба, причиненного последним.
Гражданский иск потерпевшего Кечайкина В.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, суд также считает необходимым удовлетворить. Из материалов дела усматривается, что на восстановление своего автомобиля, поврежденного Ляпиным А.Е. в процессе совершения преступления, Кечайкин В.П. затратил 00 рублей (т.2, л.д.115), указанная сумма в соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации подлежит взысканию с Ляпина А.Е. в пользу потерпевшего.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Асановой Ю.А. о возмещении причиненного ей в результате совершения преступления материального ущерба суд считает необходимым отказать.
Требуя возмещения причиненного ей материального ущерба, потерпевшая указывает, что затратила на ремонт принадлежащего ей автомобиля, поврежденного в результате совершения Гладышевым А.И. преступления, 00 рублей.
Между тем каких-либо доказательств в подтверждение заявленных ею исковых требований Асанова Ю.А. суду не представила.
Вещественные доказательства по делу, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшим Артамонову И.А., Кечайкину В.П., М. и Асановой Ю.А., в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по принадлежности. Вещественные доказательства – 2 видеокассеты, наряд-заказ ООО «СПАС» на восстановление поврежденного автомобиля – в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего. Остальные вещественные доказательства по делу в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации как не представляющие ценности и не истребованные сторонами подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ляпина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 г.), пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:
по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 г.) – по эпизоду кражи имущества Артамонова И.А. в период с 15.02.2006 г. по 16.02.2006 г. – в виде 2 (двух) лет лишения свободы,
по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации – по эпизоду кражи имущества Кечайкина В.П. и Кечайкина А.В. 18.05.2010 г. – в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
По совокупности преступлений в соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ляпину А.Е. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Ляпиным А.Е. исчислять с 21.05.2010 г.
Гладышева А.И. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:
по части 1 статьи 166 УК Российской Федерации (по эпизоду угона автомобиля М. 08.04.2010 г.) – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,
по части 1 статьи 166 УК Российской Федерации (по эпизоду угона автомобиля Асановой Ю.А. 21.04.2010 г.) – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
По совокупности преступлений в соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гладышеву А.И. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Гладышевым А.И. исчислять с 22.05.2010 г.
Меру пресечения в отношении Ляпина А.Е. и Гладышева А.И. оставить прежней – содержание под стражей.
Гражданский иск потерпевшего Артамонова И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного совершением преступления, удовлетворить, взыскать в его пользу с Ляпина А.В. 00 (...) рублей.
Гражданский иск потерпевшего Кечайкина А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного совершением преступления, удовлетворить, взыскать в его пользу с Ляпина А.В. 00 (...) рублей.
Гражданский иск потерпевшего Кечайкина В.П. о возмещении материального ущерба, причиненного совершением преступления, удовлетворить, взыскать в его пользу с Ляпина А.В. 00 (...) рублей.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Асановой Ю.А. о возмещении материального ущерба, причиненного совершением преступления – отказать.
Вещественные доказательства по делу:
свидетельство о регистрации транспортного средства, 4 ключа на металлическом кольце, кузов автомобиля марки ... – оставить потерпевшему Артамонову И.А.,
автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... – оставить потерпевшему Кечайкину В.П.,
автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... – оставить потерпевшей Асановой Ю.А.,
автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... – оставить потерпевшему М.,
две видеокассеты, наряд-заказ ООО «СПАС» на восстановление поврежденного автомобиля – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего,
2 бутылки, провод ВВГ-НГ, фрагмент провода, 2 гаечных ключа, фрагмент рулевого кожуха, оплетку руля, цилиндровый механизм замка, 2 фрагмента рулевой колодки, 5 бутылок «Вастома», газовую зажигалку, коробку из-под сока, полотенце, 2 фрагмента металлической пластины, пачку из-под сигарет, 4 отрезка провода, пачку из-под чипсов, ручку двери от автомашины с замком и ключом – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Ляпиным А.Е. и Гладышевым А.И. – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: