Дело №1-283/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Саранск 02 ноября 2010 г.
Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Закиров Е.Р. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Журавлевой Т.В., подсудимого Дроконова С.А., защитника Синяева Д.А., представившего удостоверение №421 и ордер №190 от 18.10.2010 г., при секретаре Бикеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Дроконова С.А., ..., ранее судимого:
03.08.2010 г. Октябрьским районным судом г.Саранска по части 1 статьи 130, части 1 статьи 116, части 1 статьи 306 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Дроконов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
30.08.2010 г. около 14 ч. 30 мин. Дроконов С.А. находился в квартире по адресу: ..., где на кухне распивал спиртное вместе со своими знакомыми А., Д., З., Т., И. и О. Когда Т. и О. вышли покурить на балкон, Дроконов С.А., увидев на табурете мобильный телефон марки «Samsung D900i», принадлежащий Т., решил похитить данный мобильный телефон, чтобы в дальнейшем реализовать его, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Реализуя свой преступный умысел, Дроконов С.А., убедившись, что его действия носят тайный характер, а находящиеся вместе с ним лица за его действиями не наблюдают, тайно похитил вышеназванный мобильный телефон стоимостью 00 рублей, принадлежащий Т.. После этого Дроконов С.А. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Т. значительный материальный ущерб.
После ознакомления с материалами уголовного дела Дроконов С.А. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Дроконов С.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого адвокат Синяев Д.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Журавлева Т.В. суду пояснила, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Т. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, надлежащим образом, судебной повесткой была извещена о месте и времени его проведения. В своем письменном заявлении, адресованном в суд, потерпевшая Т. указывает, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении Дроконова С.А. обвинительный приговор по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Т., с причинением последней значительного материального ущерба.
Значительность причиненного Т. в результате совершения преступления материального ущерба суд считает установленной исходя как из стоимости похищенного имущества, так и из материального положения потерпевшей.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Дроконов С.А. ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, вновь совершил преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным милиции ОМ №1 УВД по г.Саранск характеризуется отрицательно (л.д.40), ООО УК «Домоуправление №32» – удовлетворительно (л.д.39).
В соответствии с пунктами «а, в» части 4 статьи 18 УК Российской Федерации рецидив преступлений в действиях Дроконова С.А. отсутствует.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает явку с повинной Дроконова С.А., то, что подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Также суд учитывает и то, что у Дроконова С.А. на иждивении находится малолетний ребенок.
Вышеприведенные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.
С учетом изложенного суд считает, что исправление Дроконова С.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, и, не усматривая оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации, назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ и части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать Дроконову С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 74 УК Российской Федерации суд отменяет условное осуждение Дроконова С.А. по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска от 03.08.2010 г. и окончательное наказание подсудимому назначает по правилам, предусмотренным статьей 70 УК Российской Федерации.
Согласно пункту «а» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы Дроконовым С.А. суд назначает в колонии-поселении. При этом в соответствии со статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации суд принимает решение о том, что к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении Дроконов С.А. следует самостоятельно за счет государства в установленном законом порядке.
Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон марки «Samsung D900i», переданный в ходе предварительного следствия потерпевшей Т., в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежит оставлению по принадлежности. Остальные вещественные доказательства в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дроконова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с частью 5 статьи 74 УК отменить условное осуждение Дроконова С.А. по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска от 03.08.2010 г.
По совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска от 03.08.2010 г. окончательно назначить Дроконову С.А. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Установить, что к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении Дроконов С.А. следует самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Дроконовым С.А. в соответствии с частью 3 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исчислять со дня его самостоятельного прибытия за счет государства в колонию-поселение.
Зачесть в срок назначенного Дроконову С.А. наказания время содержания его под стражей с 06.07.2010 г. по 03.08.2010 г.
Меру пресечения в отношении Дроконова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung D900i» – оставить потерпевшей Т., руководство пользователя, товарную накладную, договор купли-продажи товаров в рассрочку – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: