Дело № 1-295/10
П О С Т А Н О В Л Е Н ИЕ
г. Саранск09 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Епитифоров В.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Журавлевой Т.В., подсудимых Афонина Е.А. и Шмелева Д.В., защитников Гурьянова В.М. и Чекушкина А.Г., представивших удостоверения № 181 и 411, и ордера № 712 и 108, а также с участием потерпевшего Клюева С.А., при секретаре Масловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Афонина Е.А. ..., ранее не судимого,
Шмелева Д.В. ..., ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
у с т а н о в и л :
Афонин Е.А. и Шмелев Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
24 августа 2010 года примерно в 04 часа Афонин Е.А. и Шмелев Д.В. находились около дома ..., где распивали спиртное. В это время Афонин Е.А. увидел припаркованный напротив дома ... автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак «...» 13 регион, принадлежащий С. и решил совершить хищение какого-либо имущества из кузова указанного автомобиля. О своих преступных намерениях он сказал Шмелеву Д.В. и предложил совместно с ним совершить кражу имущества из кузова указанного автомобиля, чтобы похищенное, впоследствии реализовать, а вырученные деньги разделить поровну и израсходовать на личные нужды, на что последний согласился. Там же Афонин Е.А. и Шмелев Д.В. обговорили обстоятельства совершения преступления и распределили между собой роли, согласно которым Афонин Е.А. должен был проникнуть в кузов автомобиля, затем брать и подавать из него имущество Шмелеву Д.В., который в свою очередь находясь около автомобиля должен был принимать похищенное, и следить за окружающей обстановкой, а в случае появления посторонних предупредить Афонина Е.А. Реализуя задуманное, действуя совместно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий, убедившись, что за ними никто из посторонних лиц не наблюдает, Афонин Е.А. развязал тент с правой стороны кузова автомобиля, проник в него, где обнаружил и совместно со Шмелевым Д.В похитил: два набора чайного сервиза, стоимостью 450 рублей за один набор, на общую сумму 900 рублей, 20 больших керамических бокалов, стоимостью 40 рублей за штуку, на общую сумму 800 рублей, 198 тарелок, стоимостью 25 рублей за штуку, на общую сумму 4950 рублей, 32 маленьких керамических бокала, стоимостью 30 рублей за штуку, на общую сумму 960 рублей, 285 больших ложек, стоимостью 14 рублей за штуку, на общую сумму 3990 рублей, 55 металлических вилок, стоимостью 14 рублей за штуку, на общую сумму 770 рублей, 46 металлических чайных ложек, стоимостью 13 рублей за штуку, на общую сумму 598 рублей, 4 фруктовые вазы, стоимостью 150 рублей за штуку, на общую сумму 600 рублей, 6 фужеров, стоимостью 100 рублей за штуку, на общую сумму 600 рублей, 3 подноса стоимостью 100 рублей за штуку, на общую сумму 300 рублей, 1 керамическую вазу, стоимостью 400 рублей, 1 набор подносов, состоящий из трех штук, стоимостью 500 рублей, 12 маленьких керамических тарелок, стоимостью 30 рублей за штуку, на общую сумму 360 рублей, 6 салатниц, стоимостью 70 рублей за штуку, на общую сумму 420 рублей. После этого они перенесли похищенное имущество в подвальное помещение принадлежащее Шмелеву Д.В., расположенное в доме ... и с места совершения преступления скрылись, причинив Клюеву С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 148 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела Афонин Е.А. и Шмелев Д.В. в присутствии своих защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимыми было заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимые Афонин Е.А. и Шмелев Д.В. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны и признают свою вину в полном объеме, раскаиваются в содеянном, и поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитники и потерпевший суду пояснили, что они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Афонина Е.А. и Шмелева Д.В. правильно квалифицированы по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.
В судебном заседании потерпевший С. представил суду письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Афонина Е.А. и Шмелева Д.В. в связи с примирением с ними.
Потерпевший Клюев С.А. поддержал поданное им заявление, указав при этом, что с Афониным Е.А. и Шмелевым Д.В. он примирился, последние полностью возместили в денежном выражении причиненный ему в результате совершения преступления материальный ущерб, уголовное дело в отношении подсудимых просит прекратить. Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых является его добровольным волеизъявлением, никакого воздействия с целью примирения с подсудимыми на него никем не оказывалось.
Государственный обвинитель суду пояснил, что возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых.
Подсудимые Афонин Е.А. и Шмелев Д.В. и их защитники пояснили суду, что не возражают против прекращения уголовного дела.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ, является совершение преступления впервые.
В данном случае Афонин Е.А. и Шмелев Д.В. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее они не судимы, преступление совершили впервые, они примирились с потерпевшим и полностью загладили причиненный последнему в результате совершения преступления вред.
В связи с этим, как считает суд, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Афонина Е.А. и Шмелева Д.В., напротив, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении дела суд не усматривает.
Таким образом, суд считает возможным уголовное дело в отношении Афонина Е.А. и Шмелева Д.В. дальнейшим производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с их примирением с потерпевшим.
Вещественное доказательство по делу: два набора чайного сервиза, 20 больших керамических бокалов, 198 тарелок, 32 маленьких керамических бокала, 285 больших ложек, 55 металлических вилок, 46 металлических чайных ложек, 4 фруктовые вазы, 6 фужеров, 3 подноса, 1 керамическую вазу, 1 набор подносов, 12 маленьких керамических тарелок и 6 салатниц, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему С., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению, а накладные под № 5, 1203 и 101, хранящиеся в деле, следует оставить в уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Афонина Е.А. и Шмелева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации дальнейшим производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с их примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Афонина Е.А. и Шмелева Д.В. – отменить.
Вещественные доказательства по делу: два набора чайного сервиза, 20 больших керамических бокалов, 198 тарелок, 32 маленьких керамических бокала, 285 больших ложек, 55 металлических вилок, 46 металлических чайных ложек, 4 фруктовые вазы, 6 фужеров, 3 подноса, 1 керамическую вазу, 1 набор подносов, 12 маленьких керамических тарелок и 6 салатниц, находящиеся на хранении у потерпевшего С.., оставить в пользовании последнего; матерчатые перчатки, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить, а накладные под № 5, 1203 и 101, хранящиеся в деле, оставить в уголовном деле.
Копию настоящего постановления направить подсудимым Афонину Е.А. и Шмелеву Д.В., потерпевшему С., прокурору Октябрьского района г.Саранска.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий:В.С. Епитифоров