Дело № 1-314/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Саранск13 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Матяев Д.Н., при секретаре Кильмаевой О.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Журавлевой Т.В., подсудимого Чалдаева Н.Е., его защитника Усачева В.В., представившего удостоверение №431 и ордер №276 Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия, а также потерпевшем И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Чалдаева Н.Е., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чалдаев Н.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное частью первой статьи 158 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
22 сентября 2010 года около 20 часов 00 минут Чалдаев Н.Е. совместно с ранее ему знакомым И. распивали спиртное в кухне дома последнего по адресу: .... Во время распития спиртного Чалдаев Н.Е. на диване, находящемся в кухне дома И. увидел мобильный телефон марки «Самсунг Е2121В», принадлежащий последнему и решил его тайно похитить, чтобы впоследствии продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. С этой целью в тот же день примерно в 20 часов 00 минут Чалдаев Н.Е., руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон марки «Самсунг Е2121В» стоимостью 2190 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» не представляющая материальной ценности и карта памяти «Микро Кингстон 2Гб» стоимостью 499 рублей. Затем Чалдаев Н.Е. с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив И. значительный материальный ущерб на общую сумму 2689 рублей. В последствии Чалдаев Н.Е. реализовал похищенный мобильный телефон своему знакомому М.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Чалдаев Н.Е. поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, признав себя виновным в полном объеме в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в том, что потерпевшему И. в результате данного преступления был причинен значительный материальный ущерб в размере 2689 рублей, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Адвокат Усачев В.В. заявленное ходатайство подсудимого Чалдаева Н.Е. поддержал, просил принять судебное решение в особом порядке.
Государственный обвинитель Журавлева Т.В. и потерпевший И. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Чалдаева Н.Е. в совершении указанного преступления.
Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Чалдаев Н.Е. понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель Журавлева Т.В. и потерпевший И. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Чалдаева Н.Е. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Вместе с тем, суд считает необходимым действия Чалдаева Н.Е. квалифицировать по части первой статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Как тайное хищение чужого имущества (кража) квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. В данном случае подсудимый Чалдаев Н.Е. совершая кражу убедился в том, что его действия носили тайный характер, а завладев похищенным распорядился им по своему усмотрению.
Суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного Чалдаеву Н.Е. квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину, при этом суд учитывает, что стоимость похищенного имущества не значительно превышает 2500 рублей, материальное положение потерпевшего И. и значимость для потерпевшего похищенного имущества. Ущерб не значительным признает сам потерпевший, указывая, что материальный ущерб в размере 2689 рублей, с учетом его материального положения, не является для него значительным, так как он проживает один, его среднемесячный доход составляет около 6000 рублей. Кроме того, суд учитывает, что умысел Чалдаева Н.Е. был направлен именно на похищение мобильного телефона марки «Самсунг Е2121В» стоимостью 2190 рублей. Органом предварительного следствия не представлено доказательств того, что Чалдаеву Н.Е. было известно о нахождении в телефоне карты памяти «Микро Кингстон 2Гб» стоимостью 499 рублей.
В соответствии с частями первой и третьей статьи 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Чалдаеву Н.Е..
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что имущество, похищенное у И., в ходе предварительного следствия было возвращено потерпевшему, с учетом смягчающего обстоятельства и личности Чалдаева Н.Е., который ранее не судим, по месту жительства в целом характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. Суд считает целесообразным применить положения статьи 73 УК Российской Федерации.
Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон марки «Самсунг Е2121В», с находящейся внутри картой памяти «Микро Кингстон 2Гб», выданный в ходе предварительного следствия потерпевшему И., на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – оставить у И., как законного владельца.
Вещественное доказательство по делу – руководство пользователя мобильным телефоном марки «Самсунг Е2121В», хранящееся при уголовном деле, на основании пункта 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чалдаева Н.Е. виновным в совершении преступления предусмотренного частью первой статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1 (один) год.
В период испытательного срока обязать Чалдаева Н.Е.:
- в сроки, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, являться регулярно на регистрацию;
не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Контроль за исполнением приговора в отношении Чалдаева Н.Е. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Октябрьскому району г.Саранска Республики Мордовия.
Меру пресечения Чалдаеву Н.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон марки «Самсунг Е2121В», с находящейся внутри картой памяти «Микро Кингстон 2Гб» – оставить у И..
Вещественное доказательство по делу – руководство пользователя мобильным телефоном марки «Самсунг Е2121В» - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном Суде Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора в кассационном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
ПредседательствующийД.Н.Матяев