Дело № 1-222\10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Саранск 30 августа 2010 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Саранск Республики Мордовия Бажанов А.О., при секретаре Панфилкиной Ю.А. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Анисимовой Ю.А., подсудимого Ямбаева Р.Р. с участием защитника Коцюбинского А.С., представившего удостоверение № 441 и ордер № 493 3 от 12.08.2010, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Саранска уголовное дело по обвинению Ямбаева Р.Р., ..., несудимого, обвиняемого по ч. 4 ст. 264 УК РФ,
установил:
Ямбаев Р.Р., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
28 мая 2010 года примерно в 4 часа 50 минут Ямбаев P.P., ранее пять раз лишенный права управления транспортными средствами, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и отказ от медицинского освидетельствования на наличие употребления спиртных напитков, вновь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял без водительского удостоверения и временного разрешения личным, технически исправным автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., тем самым он грубо нарушил требования пунктов 2.7, 2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения, - согласно которым: п.2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п. 2.1 и 2.1.1 «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение»,- и двигался со скоростью примерно 60 км/час по второй полосе проезжей части дороги, расположенной по ул. Косарева Октябрьского района г. Саранска, со стороны ул. Гожувской в направлении ул. Т. Бибиной. Вместе с Ямбаевым P.P. в салоне его автомобиля в качестве пассажира следовал С., который располагался на переднем пассажирском сиденье. При движении Ямбаева P.P., как в попутном, так и во встречном ему направлении двигавшегося и стоящего припаркованного транспорта не было.
Следуя по вышеуказанной дороге и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома № ... по ул.Косарева г. Саранска, грубо нарушая требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 и горизонтальной разметки 1.14.1, - согласно которым знак 5.19.1 "Пешеходный переход установленный справа от дороги на ближней границе перехода"; знак 5.19.2 "Пешеходный переход установленный слева на дальней границе перехода", 1.14.1 горизонтальная разметка «Зебра» - обозначает "Пешеходный переход", - Ямбаев P.P. увидел на середине проезжей части дороги пешехода И., переходящего ее слева направо по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу. Несмотря на возникшую опасность для дальнейшего движения, Ямбаев Р.Р. никаких своевременных и должных мер к снижению скорости и полной остановке автомобиля с целью обеспечения безопасности своего дальнейшего движения не предпринял, а совершил неоправданный и не обеспечивающий безопасность движения маневр левого поворота и продолжил дальнейшее движение, грубо нарушая требования пунктов 1,3, 1.5 ч 1, 10.1 и 14.1 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, - согласно которым: п. 1.3 "Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаки и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами "; п. 1.5 ч.1 " Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда"; п.10.1. "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства"; п.14.1 "Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу", - проявил преступное легкомыслие и невнимательность к окружающей обстановке, в результате чего, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, он не учел дорожные и метеорологические условия, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства. Двигаясь по мокрой и скользкой проезжей части дороги, во второй полосе, с высокой скоростью, он не убедился в безопасности своего движения и, увидев пешехода И., который находился на третьей полосе, Ямбаев Р.Р. вместо того, чтобы принять меры к снижению скорости и полной остановке, для предоставления преимущественного права перехода вышеуказанному пешеходу, как это предусмотрено действующими Правилами дорожного движения РФ, он продолжил движение с прежней скоростью, не обеспечивающей безопасность его движения, и совершил неоправданный маневр выезда на третью полосу движения. При этом Ямбаев Р.Р. предвидел наступление общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение. Не убедившись в безопасности своего движения, в созданной им опасной дорожной ситуации, Ямбаев Р.Р. на высокой скорости выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где, располагая технической возможностью остановить свой автомобиль до линии движения пешехода И. путем своевременного торможения, левой передней частью своего автомобиля совершил на него наезд.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № 617(А) к № 574 от 10.06.2010г., пешеходу И. были причинены следующие телесные повреждения: .... Все вышеуказанные телесные повреждения по признаку опасности причинили тяжкий вред здоровью как опасные для жизни. Смерть И. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся грубыми повреждениями костей скелета и внутренних органов.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ямбаев Р.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав, что данное заявление он сделал после консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Ямбаев Р.Р. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый Ямбаев Р.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Установлено, что Ямбаев Р.Р., управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, в результате чего совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека. Таким образом, в действиях Ямбаева Р.Р. имеется такой квалифицирующий признак как нарушением лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении Ямбаева Р.Р. обвинительный приговор по ч. 4 ст. 264 УК РФ, находя, что подсудимый, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Ямбаеву Р.Р. суд в соответствии со ст. 6 и ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Ямбаев Р.Р. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в его совершении признал полностью, по месту жительства и службы характеризуется положительно (л.д. 60-61).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ямбаева Р.Р., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ямбаева Р.Р., являются полное признание подсудимым своей вины, положительная характеристика, полное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Ходатайство Ямбаева Р.Р. и потерпевшего А. о прекращении уголовного дела в связи с полным возмещением вреда, причиненного преступлением и примирением потерпевшего с подсудимым, не подлежит удовлетворению.
Установлено, что Ямбаев Р.Р. трижды был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В общей сложности за перечисленные правонарушения Ямбаев Р.Р. лишен права управления транспортными средствами на 96 месяцев, т.е. до 29.09.2014 г.
Несмотря на это Ямбаев Р.Р. вновь, будучи в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, при этом допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Данные обстоятельства свидетельствуют, что уголовное дело в отношении Ямбаева Р.Р. не может быть прекращено, и суд, отставляя ходатайства потерпевшего, подсудимого и защитника без удовлетворения, считает необходимым постановить обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Учитывая личность подсудимого, который ранее неоднократно лишался права управления транспортирными средствами за нахождение в состоянии опьянения, совершение подсудимым нарушения Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, последствия, выразившиеся в причинении по неосторожности смерти человека, общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Ямбаева Р.Р. возможно только с изоляцией от общества, не находит оснований применения ст. 73 УК РФ.
Суд, не усматривая наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Ямбаева Р.Р., его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания Ямбаеву Р.Р. суд руководствуется правилами ст. 62 ч. 1 УК РФ, т.к. имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ямбаеву Р.Р., как ранее не отбывшему наказание в виде лишения свободы, осужденному за преступление средней тяжести, суд назначает отбывание наказания в колонии-поселении.
При этом в соответствии со ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ суд принимает решение о том, что к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении Ямбаев Р.Р. следует самостоятельно за счет государства в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ямбаева Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права управлять транспортным средством на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Установить, что к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении Ямбаев Р.Р. следует самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Ямбаева Р.Р. в соответствии с ч.3 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ исчислять со дня его самостоятельного прибытия за счет государства в колонию-поселение.
Меру пресечения подсудимому Ямбаеву Р.Р. оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – с автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ..., который передан на хранение Ямбаеву Р.Р., снять ограничения, связанные с хранение в качестве вещественного доказательства. Одну пару сандалией, бейсболу, куртку, олимпийку, блокнот, марлевый тампон с веществом бурого цвета, которые хранятся в камере хранения СО при СУ при МВД по РМ, уничтожить, автомобильные чехлы с левого и правого передних сидений и джинсы, которые хранятся в камере хранения СО при СУ при МВД по РМ, передать Ямбаеву Р.Р. либо лицу, которому последний поручит, указанные предметы получить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска РМ в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: