Дело № 1-293\10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Саранск1 ноября 2010 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Саранск Республики Мордовия Бажанов А.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Архиповой М.А., потерпевшей Р., подсудимых Захватова Р.А., Картаева А.И., Анисимова А.В., Шапина И.А., с участием защитников: Афанасьева С.В., представившего удостоверение № 121 и ордер № 59 от 21.10.2010, Семиной Л.В., представившей удостоверение № 41и ордер № 225от 21.10.2010, Усачева В.В., представившего удостоверение № 431 и ордер № 234 от 21.10.2010, Салькаева Н.Ф., представившего удостоверение № 98и ордер № 123 от 21.10.2010, при секретаре Панфилкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районногосуда г. Саранска уголовное дело по обвинению Захватова Р.А. ... судимого 24.07.2008 г. Октябрьским районным судом г. Саранска по п.п. «а», «г» ст. 70 УК РФ Картаеву А.И. назначено 3 года с частичным присоединением наказания, назначенного по приговору от 20.02.2003 г.; освобожденного 26.06.2009 на срок 5 месяцев 2 дня, Анисимова А.В. ..., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ,
установил:
Захватов Р.А., Картаев А.И., Анисимов А.В., Шапин И.А., в отношении которого дело прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УК РФ, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
28 мая 2010 года примерно в 21 час 00 минут Захватов Р.А., Картаев А.И., Анисимов А.В., Шапин И.А. и Ф. находились около д. ... по ул. ... г. Саранска, в котором проживает последний, где они распивали спиртное. После распития спиртного Ф. зашел домой, а Захватов Р.А., Картаев А.И., Анисимов А.В. и Шапин И.А. решили прогуляться по улицам ... г. Саранска.
29 мая 2010г. около 00 часов 10 минут, Захватов Р.А., Картаев А.И., Анисимов А.В. и Шапин И.А., проходя по ул. ... г. Саранска, свернули на ул. Сахалинская п. Гагарина г.Саранска, где увидели строящуюся баню из деревянного сруб, принадлежащую гражданке Р., расположенную в пяти метрах от жилого дома №... по ул. ... г.Саранска. В это время Захватов Р.А., Картаев А.И., Анисимов А.В. и Шапин И.А. совместно решили незаконно проникнуть в помещение указанной бани и тайно похитить из нее какое-либо имущество, чтобы в дальнейшем похищенное имущество реализовать, а вырученные денежные средства поделить поровну. Вступив в преступный сговор, реализуя задуманное, Захватов Р.А., Картаев А.И., Анисимов А.В. и Шапин И.А., проникли на территорию земельного участка Р., после чего подошли к входной двери стоящейся бани, где действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и убедившись, что они носят тайный характер, и за ними никто из посторонних лиц не наблюдает, Захватов Р.А., Картаев А.И., Анисимов А.В. и Шапин И.А., открыв входную дверь, не оснащенную запорным устройством, незаконно проникли в помещение бани, где увидели оконную раму из полимерного материала белого цвета, с двумя стеклопакетами, общей стоимостью 12782 рубля, два полимерных подоконника, стоимостью 702 рубля каждый, а всего на сумму 1404 рубля, две москитные сетки, стоимостью 650 рублей каждая, а всего на сумму 1300 рублей. Там же Захватов Р.А., находясь в парилке строящейся бани, обнаружил металлический бак, размером 30x80x90 см, стоимостью 15000 рублей. После этого Захватов Р.А., Картаев А.И., Анисимов А.В. и Шапин И.А., продолжая свои преступные действия, совместными усилиями, похитили указанный бак, принадлежащий Р., и отнесли его к дому № ... по ул. ... п. Гагарина г. Саранска, где спрятали возле кустарников, для того, чтобы на следующий день отвезти его в пункт приема цветных металлов. С целью завершения своего умысла Захватов Р.А., Картаев А.И., Анисимов А.В. и Шапин И.А. вновь вернулись к вышеуказанной бани, убедившись, что их действия носят тайный характер и за ними никто из посторонних лиц не наблюдает, вновь незаконно проникли в помещение бани, откуда похитили, принадлежащие Р. оконную раму, изготовленную из полимерного материала белого цвета, с двумя стеклопакетами; стоимостью 12782 рубля, два полимерных подоконника, стоимостью 702 рубля каждый, а всего на сумму 1404 рубля, две москитные сетки, стоимостью 650 рублей каждая, а всего на сумму 1300 рублей. Указанные предметы Картаев А.И, Анисимов А.В., Шапин И.А. и Захватов Р.А. в последующем отнесли домой к последнему, проживающему по адресу: г. Саранск, п.Гагарина, ул. ..., где спрятали похищенное.
Кроме того, Шапин И.А. похитил из помещения бани строительные инструменты, а именно: молоток с деревянной рукоятью, не представляющий материальной ценности, металлический топор, с деревянной рукоятью, не представляющий материальной ценности, ручную ножовку, не представляющая материальной ценности, строительный уровень, не представляющий материальной ценности, рубанок, не представляющий материальной ценности и металлический таз, не представляющий материальной ценности, которые выбросил по пути следования к дому Захватова Р.А.
В последующем похищенный металлический бак, Картаев А.И, Анисимов А.В., Шапин И.А. и Захватов Р.А. реализовали, полученные денежные средства поделили поровну.
В результате совместных действий Захватова Р.А., Картаева А.И., Анисимова А.В. и Шапина И.А. потерпевшей Р. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 00 рублей 00 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Захватов Р.А., Картаев А.И., Анисимов А.В., Шапин И.А.заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав, что данные заявления каждый из них сделали после консультаций со своими защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств.
Уголовное дело в отношении Шапина И.А. прекращено в связи с примирением потерпевшей с подсудимым и заглаживанием вреда, причиненного преступлением в полном объёме, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми Захватовым Р.А., Картаевым А.И., Анисимовым А.В. были заявлены с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Захватов Р.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
В судебном заседании подсудимый Картаев А.И. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
В судебном заседании подсудимый Анисимов А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель Архипова М.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Р. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Захватова Р.А., Анисимова А.В., Картаева А.И., Шапина И.А. в связи с тем, что причиненный ей ущерб полностью возмещен, она примирилась с подсудимыми.
Подсудимые Захватов Р.А., Анисимов А.В., Картаев А.И., Шапин И.А. просили удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело.
Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а ходатайство потерпевшей Р. не подлежит удовлетворению в отношении подсудимых Захватова Р.А., Анисимова А.В., Картаева А.И. по следующим основаниям.
По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые Захватов Р.А., Анисимов А.В., Картаев А.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении Захватова Р.А., Анисимова А.В., Картаева А.И. обвинительный приговор по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ, считая, что подсудимые совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая стоимость похищенного, значение украденного имущества для потерпевшей Р., имущественное положение последней, суд усматривает в действиях подсудимых Захватова Р.А., Анисимова А.В., Картаева А.И. наличие квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Действия Захватова Р.А., Анисимова А.В., Картаева А.И. квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Установлено, что подсудимые заранее договорились совместно совершить тайное хищение чужого имущества, после чего, действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя общественно опасные последствия их и желая наступления этих последствий, тайно проникли в помещение бани, откуда совершили кражу чужого имущества.
Помещение бани предназначено для хранения имущества, предусмотренного для эксплуатации бани. В связи с изложенным незаконное проникновение в помещение бани и тайное хищение оттуда оконной рамы со стеклопакетами, подоконников, москитных сеток, бака образует наличие квалифицирующего признака незаконное проникновение в иное хранилище в действиях Захватова Р.А., Анисимова А.В., Картаева А.И., которые квалифицируются судом, в том числе, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимым Захватову Р.А., Анисимову А.В., Картаеву А.И. суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личности, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Захватов Р.А. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, вину в его совершении признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 91).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Захватова Р.А., судом не установлено.
Рецидив в действиях Захватова Р.А. отсутствует, т.к. предыдущие судимости за преступления, ..., а также наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Саранск от 24.07.2008 г. назначено условно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Захватова Р.А., являются полное признание подсудимым своей вины, положительная характеристика, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.
При назначении наказания Захватову Р.А.суд руководствуется правилами п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
Так как Захватов Р.А. осужден по приговору Октябрьского районного суда г. Саранск Республики Мордовия от 24.07.2008 условно, вновь совершил преступление средней тяжести, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание Захватову Р.А. должно быть назначено по совокупности приговоров путём частичного присоединения наказаний.
Учитывая личность подсудимого Захватова Р.А., который ранее судим за открытое хищение чужого имущества, вновь совершил умышленное корыстное преступление, тайно похитив чужое имущество, общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Захватова Р.А.возможно только с изоляцией от общества, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Суд, не усматривая наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Захватова Р.А., его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
С учётом личности подсудимого Захватова Р.А., который отбывал наказание по приговору от 12.03.2009 г. в исправительной колонии общего режима, осужден по приговору от 24.07.2008 г. условно за умышленное тяжкое преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Так как Захватов Р.А. имеет непогашенные судимости за тяжкие преступления, суд оставляет без удовлетворения ходатайства потерпевшей Р. и подсудимого Захватова Р.А. о прекращении уголовного дела ввиду примирения потерпевшей с подсудимым и полным возмещением вреда, причиненного преступлением.
Картаев А.И. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, вину в его совершении признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 129).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Картаева А.И., является наличие в его действиях рецидива преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Картаева А.И., являются полное признание подсудимым своей вины, положительная характеристика, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением....
Так как в действиях Картаева А.И. имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет при назначении наказания правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Картаев А.И., ранее судимый за совершение преступлений, направленных против чужого имущества, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести. В связи с указанными обстоятельствами суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Картаева А.И. возможно лишь с изоляцией от общества, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая невозможным назначение наказания условно с установлением испытательного срока.
Суд, не усматривая наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Картаева А.И., его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания Картаеву А.И. суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.к. в его действиях имеется рецидив преступлений.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Картаеву А.И. назначается в исправительной колонии строгого режима, т.к. он совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, и в его действиях имеется рецидив преступлений.
Анисимов А.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в его совершении признал полностью, по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 169-170).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Анисимова А.В., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Анисимова А.В. являются полное признание подсудимым своей вины, положительная характеристика, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.
При назначении наказания Анисимову А.В.суд руководствуется правилами п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
Учитывая личность подсудимого, степень тяжести совершенного им преступления, его характер, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Анисимова А.В.возможно без изоляции от общества, назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.
Назначая наказание условно, учитывая сведения о личности Анисимова А.В., исходя из необходимости контроля за исправлением подсудимого, исключения возможности совершения преступления вновь, суд считает необходимым возложить на Анисимова А.В. обязанности: явки в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного с периодичностью, установленной данным органом, уведомления указанного органа об изменении места жительства или работы.
Суд, не усматривая наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Анисимова А.В., его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Анисимов А.В. 23.07.2010 судим Рузаевским районным судом Республики Мордовия за преступление, совершенное 23.04.2010, по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года. Так как Анисимов А.В. совершил преступление, в совершении которого он признан виновным по настоящему приговору, 29.05.2010, приговоры в отношении подсудимого подлежат исполнению самостоятельно, и он считается не судимым на момент совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ.
Учитывая личность Анисимова А.В., который привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хулиганство, конкретные обстоятельства совершения преступления, в частности употребление спиртных напитков перед совершением кражи, суд считает, что, несмотря на отсутствие судимостей у Анисимова А.В. на момент совершения кражи, возмещение причиненного преступлением вреда, в отношении Анисимова А.В. не может быть прекращено уголовное дело ввиду примирения с потерпевшей. Необходимость назначения Анисимову А.В. наказания с целью его перевоспитания и исправления подтверждает и факт условного осуждения Анисимова А.В. по ст. 318 ч.1 УК РФ.
В связи с изложенным суд оставляет без удовлетворения ходатайства потерпевшей Р. и подсудимого Анисимова А.В. о прекращении уголовного дела ввиду примирения потерпевшей с подсудимым и полным возмещением вреда, причиненного преступлением.
При назначении наказания Захватову Р.А., Анисимову А.В., Картаеву А.И. суд руководствуется правилами ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Так как Картаев А.И. имеет непогашенную судимость, в том числе за тяжкое преступление, суд оставляет без удовлетворения ходатайства потерпевшей Родионовой Н.Б. и подсудимого Картаева А.И. о прекращении уголовного дела ввиду примирения потерпевшей с подсудимым и полным возмещением вреда, причиненного преступлением.
Учитывая личности подсудимых Картаева А.И. Захватова Р.А., Анисимова А.В., обстоятельства совершения ими преступления, суд не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, письменные доказательства, приобщенные к материалам дела, подлежат хранению там же. С вещественных доказательств, переданных на хранение потерпевшей, подлежат снятию ограничения, связанные с их хранением в качестве вещественных доказательств. Гипсовый слепок, хранящийся в ОМ № 2 УВД по г. Саранск, подлежит уничтожению.
В связи добровольным и полным возмещением ущерба, причиненного преступлением, иск Р. к Картаеву А.И., Захватову Р.А., Анисимову А.В. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Захватова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в»УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1( один) год без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение Захватова Р.А. по приговору Октябрьского районного суда г. Саранск Республики Мордовия от 24.07.2008 г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Саранск Республики Мордовия от 24.07.2008, окончательно назначив Захватову Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один ) год 1 (один ) месяц без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок отбытого наказания Захватову Р.А. время задержания по ст. 91-92 УПК РФ с 29 по 31 марта 2008 г. по уголовному делу, по которому он был осужден приговором от 24.07.2008.
Картаева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в»УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1( один) год шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Анисимова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в»УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1( один) год без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Анисимову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок два года.
Возложить на Анисимова А.В. исполнение следующих обязанностей:
- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, с периодичностью, установленной указанным органом,
- не менять место жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия, от 23.07.2010, по которому Анисимов А.В. осужден по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подсудимому Анисимову А.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Картаеву А.И. и Захватову Р.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв их под стражу в зале суда, исчислять срок отбытия наказания Картаеву А.И. и Захватову Р.А. с 1.11.2010.
Гражданский иск Родионовой Н.Б. к Захватову Р.А., Картаеву А.И., Анисимову А.В. оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства – с оконной рамы, стеклопакета, поддонников, оконной створки, москитной сетки, переданных на хранение Р., снять ограничения, связанные с хранением в качестве вещественных доказательств, гипсовый слепок, который хранится в камере вещественных доказательства ОМ № 2 УВД по г. Саранск, уничтожить, товарный чек, договор купли-продажи, заказ покупателя, которые хранятся в материалах дела, хранить там же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска РМ в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: