Дело № 1- 332/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Данилова О.В., при секретаре Перелеховой Ю.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Анисимовой Ю.С., подсудимой Хохловой С.Н., защитника по назначению – адвоката КА РЮЗ Усачева В.В., представившего удостоверение № 431 от 25.06.2008 года, выданное УМЮ РФ по РМ, и ордер № 308 от 09.12.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия 09 декабря 2010 года в особом порядке уголовное дело в отношении
Хохловой С.Н., __.__.__ года рождения, ... ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Хохлова С.Н. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах: 23 октября 2010 года примерно в 18 часов 00 минут Хохлова С.Н., являясь наследником имущества умершей матери – К., пришла со своим сожителем Л. в квартиру, ранее принадлежащую К., расположенную по адресу: РМ г. Саранск п. ... ул. ... дом ..., для того, чтобы сожитель К. - Ю., зарегистрированный в данной квартире, не реализовал ее имущество. Хохлова С.Н. совместно с Л. перенесли телевизор марки «Спектр» и ДВД-плеер марки «Эриссон-1010» из указанной квартиры в квартиру Хохловой С.Н. по адресу: РМ г. Саранск п. ... ул. ... дом ... После этого, Хохлова С.Н., совместно с Л. вернулась в квартиру ... дома ... по ул. ... Октябрьского района г. Саранска РМ. С целью заставить сожителя К.- Ю. сняться с регистрационного учета по адресу РМ г. Саранск Октябрьского района п. ... ул. ... дом ..., а также заставить его оплатить задолженность по коммунальным услугам в указанной квартире. Хохлова С.Н. решила заведомо ложно донести о совершении хищения из указанной квартиры принадлежащего ей цветного телевизора марки «Спектр» и ДВД-плеера марки «Эриссон-1010», о чем сообщила сожителю Л. и попросила подтвердить данные обстоятельства сотрудникам правоохранительных органов, на что последний согласился. В тот же день, в 19 часов 01 минуту Хохлова С.Н. со своего мобильного телефона, абонентский номер «...» позвонила по каналу «02» и через оператора заведомо ложно сообщила в дежурную часть УВД по г. Саранску о пропаже ее личных вещей: телевизора, марки «Спектр» и ДВД-плеера марки «Эриссон 1010» из квартиры своей матери. Примерно в 21 час 00 минут того же дня Хохлова С.Н., находясь в квартире по адресу: РМ г. Саранск п. ... ул. ... дом ..., собственноручно написала заявление на имя начальника УВД по г. Саранск, в котором просила принять меры к розыску похищенного в период времени с 14 часов 00 минут 18 октября 2010 года по 18 часов 30 минут 23 октября 2010 года из квартиры № ... дома № ... по ул. ... г. Саранска РМ телевизора марки «Спектр», не представляющего материальной ценности и ДВД-плеера марки «Эриссон 1010», стоимостью 00 рублей, в котором была предупреждена под роспись об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
В судебном заседании подсудимая Хохлова С.Н. и ее защитник поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, подтвердив, что оно было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, в ходе которой она, осознавая характер последствий заявленного ею ходатайства, отраженных в ч.ч. 5,7, 10 ст.316 и ст.317 УПК РФ, дала на это согласие.
Признав себя виновной, она полностью согласна с предъявленным обвинением по ч.1 ст.306 УК РФ.
Государственный обвинитель не возражала против особого порядка рассмотрения данного дела.
В силу ст.317 УПК РФ.
По ходатайству сторон были исследованы обстоятельства, характеризующие личность Хохловой С.Н., обстоятельства, смягчающие наказание.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Хохлова С.Н. совершила преступление небольшой тяжести.
Хохлова С.Н. положительно характеризуется по месту жительства, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, что признается судом обстоятельствами, смягчающими ей наказание (л.д. 31,41).
На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается (л.д.33-36).
В силу ч.7 ст.316 УПК РФ суд при постановке приговора в особом порядке назначает подсудимой наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
В ходе рассмотрения судья пришел к выводу, что обвинение с которым согласилась Хохлова С.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, анализ и оценка которых в приговоре не отражаются.
Ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. Как установлено, Хохлова С.Н. заведомо ложно донесла о преступлении, которое не совершалось, тем самым нарушила нормальную деятельность органов правосудия по изобличению преступников и раскрытию преступлений, с целью привлечь к уголовной ответственности невиновного.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости назначить Хохловой С.Н. наказание в виде штрафных санкций, не находя оснований для назначения иных более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, при наличии смягчающих обстоятельств, и не в максимальном размере. Не усматривается судом также и оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника по назначению, в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.
Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, судья
п р и г о в о р и л :
признать Хохлову С.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание: в виде штрафа в доход государства в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: цветной телевизор, марки «Спектр 54 ТЦ 6107ИФ-3», серийный номер 021559; ДВД-плеер, марки «Эриссон ДВД-1010», серийный номер 3 Е 407002326, товарный чек и гарантийный талон на ДВД-плеер марки «Эриссон ДВД-1010», хранящиеся у Хохловой С.Н.- оставить по принадлежности у последней.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, в пределах ст.317 УПК РФ.
СудьяДанилова О.В.