Дело № 1-202/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Данилова О.В., при секретаре Перелеховой Ю.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Журавлевой Т.В., подсудимой Рублевой В.А., защитника по назначению – адвоката КА РЮЗ Тремасова С.Ф., представившего удостоверение № 424 от 07.03.2008г., выданное Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия и ордер № 81 от 12.07.2010г., потерпевшей А., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 20010 года в г. Саранске Республики Мордовия в особом порядке уголовное дело в отношении: Рублевой В.А., __.__.__ года рождения, уроженки ..., жительницы Республики Мордовия п. ..., ул. ... д...., гражданки ..., со ... образованием, не работающей, ..., не военнообязанной, ранее судимой: 21.05.2009 года по приговору Ромодановского районного суда Республики Мордовия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Рублева В.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 03.04.2010г. Рублева В.А. приехала в гости к матери А.., которая проживает по адресу: г. Саранск РМ ул. ....
06.04.2010г. примерно в 10 часов Рублева В.А., находясь в вышеуказанной квартире, решила убраться в комнате, в ходе уборки возле кровати увидела носовой платок, развернув который, она обнаружила золотые украшения, принадлежащие А.. В связи с этим, у Рублевой В.А. возник умысел, направленный на тайное хищение найденного. Ею было обнаружено и похищено: кольцо из золота 585 пробы, весом ... гр. стоимостью 00 руб. 00 коп., обручальное кольцо из золота 585 пробы весом ... гр. стоимостью 00 руб. 00 коп., одна пара сережек из золота 585 пробы весом ... гр. стоимостью 00 руб. 00 коп., цепочка из золота 585 пробы длиной ... см. весом ... гр... стоимостью 00 руб. 00 коп., крестик из золота 585 пробы весом ... гр. стоимостью 00 руб. 00 коп., браслет из металла стоимостью 00 руб., принадлежащие А. После чего, Рублева В.А. положила похищенное в карман своей куртки.
09.04.2010г. Рублева В.А. с похищенным уехала домой в п. ... РМ, где передала похищенные золотые изделия своему сожителю В.., который позже сдал их в ООО «Ломбард кредитно-страхового банка КС Банк», расположенный по адресу: РМ г. Саранск ..., за 00 рублей, которые они потратили на личные нужды. В результате этих действий А. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 00 руб. 00 коп.. В последствии похищенные золотые изделия были изъяты работниками милиции в ООО «Ломбард кредитно-страхового банка КС Банк».
Рублева В.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 22.04.2010г., примерно в 17 час. 00 мин., пришла к матери А., которая проживает по адресу: РМ г. Саранск ул. ..., с целью позвонить по телефону, когда собралась уезжать домой в п. ... РМ, А. сказала, что даст ей денег на дорогу до дома, осмотрев карманы, А. достала денежную купюру достоинством 50 руб., сказав, что нужно разменять деньги, вышла из квартиры. Тогда Рублева В.А., примерно в 17 час.45 мин. того же дня, воспользовавшись отсутствием матери А. зашла в комнату последней, где на полу возле кровати обнаружила носовой платок, в котором обнаружила деньги в сумме 00 руб., 1 купюру в 00 руб. и 4 купюры достоинством 00 руб.., после чего у Рублевой В.А. возник умысел на их тайное хищение. С этой целью она положила деньги в карман своей куртки и с места совершения преступления скрылась, потратив их на личные нужды, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб в сумме 00 рублей.
В судебном заседании подсудимая Рублева В.А. и ее защитник поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, подтвердив, что оно было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, в ходе которой она, осознавая характер последствий заявленного ею ходатайства, отраженных в ч.ч. 5,7, 10 ст.316 и ст.317 УПК РФ, дала на это согласие.
Признав себя виновной, она полностью согласна с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Потерпевшая А. не возражала против особого порядка, представив письменное заявление об отказе от ранее заявленных исковых требований в сумме 00 рублей.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного дела.
В силу ст.317 УПК РФ.
По ходатайству сторон были исследованы обстоятельства, характеризующие личность Рублевой В.А., обстоятельства, смягчающие наказание.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на ее исправление.
Рублева В.А. совершила совокупность преступлений средней тяжести.
Рублева В.А. посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Преступления совершила в период не снятой и не погашенной судимости за совершенное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, непогашенная судимость не образует в ее действиях рецидива.
В силу ч.7 ст.316 УПК РФ суд при постановке приговора в особом порядке назначает подсудимой наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рублева В.А. полностью признала себя виновной, искренне раскаялась, принесла извинения потерпевшей, возместила причиненный материальный ущерб, что признается судом обстоятельствами, смягчающими ей наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
В ходе рассмотрения, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, анализ и оценка которых в приговоре не отражаются.
Ее действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту от 22.04.2010г., как кража, то есть хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.
Потерпевшая А. пояснила, что является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет 00 руб.00 коп., что подтверждается пенсионным удостоверением, приобщенным к материалам уголовного дела, следовательно, материальный ущерб, причиненный преступлением, как по факту от 06.04.2010г. в сумме 00 руб., так и по факту от 22.04.2010г. в сумме 00 руб., является для потерпевшей значительным.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости назначить Рублевой В.А. наказание в виде лишения свободы, считая назначение иных предусмотренных санкцией данной статьи видов наказаний, в том числе и штрафных санкций, не целесообразным, поскольку, как было установлено, Рублева В.А. не имеет постоянных доходов, с учетом смягчающих обстоятельств, не в максимальном размере, без ограничения свободы и с применением положения ст.64 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника по назначению, в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с требованиями п.п. 5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ судья
п р и г о в о р и л :
признать Рублеву В.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту от 22.04.2010г.) и назначить наказание:
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту от 06.04.2010г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту от 22.04.2010г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденную Рублеву В.А. возложить исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться в этот орган для регистрации в установленные им сроки.
Меру пресечения Рублевой В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки ... с зарядным устройством и упаковочной коробкой передать потерпевшей А..; залоговый билет № ... хранить при уголовном деле; кусок газеты, носовой платок - уничтожить; кольцо из золота, обручальное кольцо из золота, пара серег из золота, цепочка из золота, крест из золота- оставить по принадлежности у потерпевшей А.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти дней со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Судья Данилова О.В.