Дело № 1-346/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Саранск17 декабря 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Матяев Д.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Анисимовой Ю.С., подсудимого Грачева С.В. и его защитника Синяева Д.А., представившего удостоверение №421 и ордер №206 Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия, при секретаре Кильмаевой О.Н., а также потерпевшем С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Грачева С.В., родившегося <...>, ранее судимого:
28.09.2004 Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
13.01.2006 Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по части первой статьи 158, пункту «в» части второй статьи 158, части третьей статьи 158 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании части пятой статьи 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Саранска от 28.09.2004. В соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного из мест лишения свободы 31.03.2009 по отбытии назначенного наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 162 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Грачев С.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное частью второй статьи 162 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
05 ноября 2010 года примерно в 18 часов 50 минут Грачев С.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №<...> дома №<...> по ул.<...> г.Саранска, решил совершить разбойное нападение на ранее ему знакомого С., проживающего в квартире № <...> дома №<...> по ул.<...> г.Саранска, с целью хищения денежных средств, принадлежащих последнему. Примерно в 19 часов 00 минут этого же дня, Грачев С.В., имея корыстные преступные мотивы, подошел к квартире С. по вышеуказанному адресу и постучался в дверь. Ничего не подозревая о преступных намерениях Грачева С.В., С. открыл дверь и добровольно впустил его в свою квартиру. Осуществляя задуманное, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя в целях личной наживы, Грачев С.В. внезапно, в грубой категоричной форме, угрожая немедленным применением насилия, выражающимся в причинении телесных повреждений, потребовал от С. передачи ему имеющихся денежных средств. На выдвинутые требования С. ответил отказом. Продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств и их беспрепятственное изъятие. Грачев С.В. с целью подавления воли С., нанес последнему не менее 4 ударов кулаком по лицу. В доведении преступного умысла до конца и подкрепления реальности угрозы, Грачев С.В. вооружился молотком, взяв его из шкафа в квартире С., который намеревался использовать в качестве оружия и, требуя незамедлительно осуществить передачу ему денежных средств, нанес С. с размаху не менее 5 ударов молотком по левой ноге в область коленного сустава. Последний, опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью пресечения преступных действий Грачева С.В. попытался остановить его, на что Грачев С.В. незамедлительно нанес С. один удар молотком по левой руке в область кисти. С. реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку Грачев С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, вооружился молотком, которым нанес удары и, следовательно, мог причинить вред его жизни и здоровью, вынужден был передать Грачеву С.В. денежные средства в сумме <...> рублей. Грачев С.В. с денежными средствами С. из квартиры вышел и с места преступления скрылся. В результате совершенных действий Грачева С.В., согласно заключения эксперта №<...> от 15.11.2010, С. причинены: <...>, без вреда здоровью.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Грачев С.В. поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по части второй статьи 162 УК Российской Федерации, признав себя виновным в полном объеме в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Адвокат Синяев Д.А. заявленное ходатайство подсудимого Грачева С.В. поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.
Государственный обвинитель Анисимова Ю.С. и потерпевший С. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Грачева С.В. в совершении указанного преступления.
Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Грачев С.В. понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель Анисимова Ю.С. и потерпевший С. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Грачева С.В. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд считает, что совокупностью доказательств, неопровержимо доказана вина Грачева С.В. в совершении преступления, его действия следует квалифицировать по части второй статьи 162 УК Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
По своей объективной стороне разбой представляет собой нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия.
Нападение означает открытое неожиданное агрессивно-насильственное воздействие на собственника.
Обязательный признак объективной стороны разбоя - применение или угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Для квалификации преступления как разбоя достаточно, чтобы насилие создавало опасность хотя бы для здоровья.
Насилие признается опасным для жизни, если способ его применения создавал реальную опасность наступления смерти, если даже он не причинил никакого реального вреда здоровью. Под насилием, опасным для здоровья, подразумеваются такие действия, которые причинили потерпевшему средней тяжести или легкий вред здоровью, а также насилие, которое хотя и не причинило никакого вреда, но в момент применения создавало реальную опасность для здоровья человека.
Важнейшим обстоятельством для квалификации деяния является субъективное восприятие самим потерпевшим характера угрозы, высказанной в его адрес. Если обстановка преступления свидетельствовала о том, что для жизни или здоровья потерпевшего имелась реальная опасность, то даже при неопределенном характере угрозы деяние надлежит квалифицировать как разбой.
Факт изъятия имущества и причинение имущественного ущерба потерпевшему находятся за рамками объективной стороны этого преступления, разбой признается оконченным преступлением с момента начала нападения.
Специфическим признаком квалифицированного разбоя, выражающим его особенности как формы хищения, является применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия. При совершении разбоя с применением указанных предметов опасность для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, становится намного более реальной.
Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые предметы, с помощью которых потерпевшему могут быть причинены смерть или телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. Для квалификации разбоя не имеет значения, были ли эти предметы заранее приготовлены специально для разбойного нападения или случайно оказались под рукой виновного и были взяты им на месте преступления.
В рассматриваемом случае Грачев С.В. внезапно для потерпевшего С. проявил агрессивные действия, соединенные с насилием, опасным для жизни и здоровья, при этом для достижения своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в качестве оружия использовал молоток, взятый им на месте преступления.
В соответствии с частями первой и третьей статьи 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетних детей у виновного, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Грачеву С.В.
Обстоятельством отягчающим наказание суд в соответствии с пунктом «б» части второй статьи 18 УК Российской Федерации, признает опасный рецидив преступлений, так как Грачевым С.В. совершено тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Грачеву С.В. в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения к подсудимому статей 64 и 73 УК Российской Федерации суд не находит. Вместе с тем, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части второй статьи 162 УК Российской Федерации.
В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому Грачеву С.В. назначается в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.
Потерпевшим С. заявлены исковые требования к подсудимому о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершенного хищения денежных средств в размере <...> рублей.
В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В виду того, что Грачев С.В. признан виновным в совершении хищения имущества С., суд считает необходимым взыскать с Грачева С.В. в пользу С. <...> рублей.
Вещественные доказательства по делу – наволочку, пассатижи, рукоятку от отвертки, молоток, полимерную бутылку с этикеткой пива «<...>», хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта 3 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – уничтожить как предметы не представляющие ценности и не истребованные стороной.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Грачева С.В. виновным в совершении преступления предусмотренного частью второй статьи 162 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Грачеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.
Срок наказания Грачеву С.В. исчислять с 07.11.2010.
Гражданский иск потерпевшего С. удовлетворить, взыскать с Грачева С.В. в пользу С. <...> рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по делу – наволочку, пассатижи, рукоятку от отвертки, молоток, полимерную бутылку с этикеткой пива «<...>» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном Суде Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора в кассационном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
ПредседательствующийД.Н.Матяев