Дело № 1-22/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Саранск 18 января 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Матяев Д.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Ильина С.В., подсудимого Амерханова Н.Ф., его защитника Елизаровой А.Н., представившей удостоверение №<...> и ордер №3 Мордовской республиканской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия, при секретаре Кильмаевой О.Н., а также потерпевшей С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Амерханова Н.Ф., <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Амерханов Н.Ф. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть совершил преступление, предусмотренное пунктом «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
11 октября 2010 года примерно в 10 часов 40 минут Амерханов Н.Ф. находился в помещении интернет-клуба «<...>», расположенного по адресу: г.Саранск, пр.<...>, дом №<...>. В это время у него возник умысел, направленный на совершение открытого хищения личного имущества С., работающей <...> данного интернет-клуба, чтобы впоследствии похищенным распорядиться по собственному усмотрению. Руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, игнорируя то, что его действия носят открытый характер, он зашел за стойку бара, за которой в это время находилась С. и вырвал у нее из рук принадлежащую ей сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме <...> рублей. С. оказала сопротивление и попыталась его задержать, но Амерханов Н.Ф., с целью подавления оказываемого сопротивления и для освобождения от захватов С., толкнул последнюю рукой в левое плечо, от чего она упала на пол и при этом ударилась о стойку бара правым плечом, от чего почувствовала физическую боль. Осуществив задуманное Амерханов Н.Ф., с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив С. материальный ущерб в размере <...> рублей. Впоследствии похищенными денежными средствами Амерханов Н.Ф. распорядился по своему усмотрению.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Амерханов Н.Ф. поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по пункту «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации, признав себя виновным в полном объеме в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также в том, что потерпевшей С. в результате данного преступления был причинен имущественный ущерб в размере <...> рублей, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Адвокат Елизарова А.Н. заявленное ходатайство подсудимого Амерханова Н.Ф. поддержала полностью, просила принять судебное решение в особом порядке.
Государственный обвинитель Ильин С.В. и потерпевшая С. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Амерханова Н.Ф. в совершении указанного преступления.
Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Амерханов Н.Ф. понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель Ильин С.В. и потерпевшая С. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Амерханова Н.Ф. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд считает, что совокупностью доказательств, неопровержимо доказана вина Амерханова Н.Ф. в совершении преступления, его действия следует квалифицировать по пункту «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК Российской Федерации (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. В рассматриваемом случае Амерханов Н.Ф., применив к потерпевшей С. насилие, не опасное для жизни и здоровья, вырвал у нее из рук принадлежащую ей сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме <...> рублей, что подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.
В соответствии с частями первой и третьей статьи 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Амерханову Н.Ф.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Учитывая то, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, с учетом смягчающих обстоятельств и личности Амерханова Н.Ф., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, <...>, суд приходит к выводу о возможности исправления Амерханова Н.Ф. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным применить положения статьи 73 УК Российской Федерации, не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части второй статьи 161 УК Российской Федерации.
Потерпевшей С. заявлены исковые требования к подсудимому о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершенного хищения денежных средств в размере <...> рублей.
В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В виду того, что Амерханов Н.Ф. признан виновным в совершении хищения имущества С., суд считает необходимым взыскать с Амерханова Н.Ф. в пользу С. <...> рублей.
Вещественное доказательство по делу – детализацию звонков абонентского номера <...>, хранящуюся при уголовном деле, на основании пункта 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Амерханова Н.Ф. виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации, назначенную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В период испытательного срока обязать Амерханова Н.Ф.:
- в сроки, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, являться регулярно на регистрацию;
- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Контроль за исполнением приговора в отношении Амерханова Н.Ф. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Лямбирскому району Республики Мордовия.
Меру пресечения Амерханову до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей С. удовлетворить, взыскать с Амерханова Н.Ф. в пользу С. <...> рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественное доказательство по делу – детализацию звонков абонентского номера <...> – оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном Суде Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора в кассационном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
Председательствующий Д.Н.Матяев