Дело № 1-355/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Саранск 28 декабря 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Саранск Республики Мордовия Апарин Р.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Журавлевой Т.В., подсудимого Плескановского Ю.А., защитника адвоката коллегии «Щит» адвокатов Гурьянова В.М., представившего удостоверение №<...> и ордер № 780 от 16.12.2010, потерпевших Ч., Х., при секретаре судебного заседания Фоминой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Плескановского Ю.А., <...>
<...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 158, частью первой статьи 158, пунктом «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Плескановский Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
04 октября 2010 года в период времени с 00 час. 30 мин. до 04 часов 00 минут, более точное время не установлено, Плескановский Ю.А. находился около дома № <...> по ул. <...> г. Саранска, где увидел, припаркованный к указанному дому автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...> регион, принадлежащий П. В этот момент у него возник прямой умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного автомобиля. С этой целью, осознавая, противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто из посторонних лиц не наблюдает, 04.10.2010 в указанный период времени Плескановский Ю.А. подошел к данному автомобилю и имеющимся при себе ключом от дверного замка другого автомобиля, усилием руки открыл замок передней левой двери, после чего из салона автомобиля, с передней панели, похитил навигатор марки «<...>» модели «<...>», стоимостью <...> рублей и монитор марки «<...>», стоимостью <...> рублей, принадлежащие А., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму <...> рублей. Впоследствии похищенное имущество Плескановский Ю.А. реализовал ранее знакомому Д., у которого оно было изъято сотрудниками милиции.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
14 октября 2010 года примерно в 04 час. 00 мин. Плескановский Ю.А. находился в подъезде №<...> дома №<...> по ул. <...> г. Саранска, куда провожал ранее знакомую Б. Проходя между первым и вторым этажами Плескановский Ю.А. увидел детскую прогулочную коляску марки «<...>», принадлежащую И., стоимостью <...> рублей. В этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение данной коляски. С этой целью, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто из посторонних лиц не наблюдает, Плескановский Ю.А. в 04 часа 10 минут 14.10.2010, проводив Б. в квартиру №<...> по ул. <...> г. Саранска, не посвящая ее в свои преступные намерения, спустился на лестничную площадку между первым и вторым этажами, откуда похитил детскую прогулочную коляску марки «<...>», стоимостью <...> рублей, причинив тем самым И. материальный ущерб на сумму <...> рублей. Впоследствии данную коляску он реализовал Д., а у него она была изъята сотрудниками милиции.
Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
14 октября 2010 года в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут Плескановский Ю.А. находился около дома №<...> по ул. <...> г. Саранска, где он увидел ранее незнакомого Ч. В это время у Плескановского Ю.А. возник умысел, направленный на открытое хищение имущества, с применением насилия, принадлежащего Ч. Реализуя свой прямой умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Ч., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, Плескановский Ю.А. догнал и обошел слева Ч. и, осознавая, что его действия носят открытый характер, нанес Ч. один удар ногой в голову, причинив тем самым физическую боль, от которого Ч. упал на землю. Далее Плескановский Ю.А. усилием рук открыто похитил из правого переднего кармана джинсовых брюк мобильный телефон марки «<...>» IMEI: <...>, стоимостью <...> рублей, принадлежащий Ч., в котором находилась сим-карта сотовой связи «<...>», абонентский номер <...>, на балансе которой денежных средств не было, с встроенной в телефон картой памяти «<...>», объемом 2 гигобайта, стоимость которой полностью входит в стоимость телефона, и из левого переднего кармана джинсовых брюк мобильный телефон марки «<...>» IMEI: <...>, стоимостью <...> рублей, в котором находилась сим-карта сотовой связи «<...>», абонентский номер <...>, на балансе которого денежных средств не было, с встроенной в телефон картой памяти «<...>», объемом 2 гигобайта, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Х. Данный телефон находился на хранении у Ч. После этого, с похищенным имуществом Плескановский Ю.А. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Ч. материальный ущерб на сумму <...> рублей, Х. материальный ущерб на сумму <...> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Плескановский Ю.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав, что данное заявление он сделал добровольно, после консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Плескановский Ю.А. поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, признав себя виновными в полном объеме в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в двух эпизодах и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, указав, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Адвокат Гурьянов В.М. заявленное ходатайство подсудимого Плескановского Ю.А. поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.
Государственный обвинитель Журавлева Т.В., потерпевшие Ч., Х. в судебном заседании также согласны на применение особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Плескановского Ю.А. в совершении указанных преступлений. Потерпевшие А. и И. в своих заявлениях также согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Плескановский Ю.А. понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинениями, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитниками. Адвокат, государственный обвинитель, потерпевшие согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Плескановского Ю.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (эпизод хищения из автомобиля навигатора и монитора, принадлежащих А.), в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (эпизод хищения детской коляски, принадлежащей И.) и грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья (эпизод хищения телефонов, принадлежащих Ч. и Х.).
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия подсудимого Плескановского Ю.А. суд квалифицирует по двум эпизодам по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по одному эпизоду по пункту «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимым Плескановским Ю.А. в отношении потерпевшего Ч. было применено насилие, которое причинило потерпевшему физическую боль.
При определении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Плескановского Ю.А., в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Оценивая личность подсудимого Плескановского Ю.А., суд учитывает, что он не судим (т.2 л.д.23), написал явку с повинной по всем трем эпизодам (т.1 л.д.33, т.1 л.д.106, т.1, л.д.122), имеет постоянное место жительства (т.2 л.д.21), не женат, по месту жительства характеризуется положительно (т.2, л.д.22, 25), проживает с матерью, имеющей заболевание <...>) на учете в ГУЗ «РПНД» и ГУЗ «РНД» не состоит (т.2, л.д.19,20), вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.
Преступления, которые совершил Плескановский Ю.А., согласно статье 15 УК Российской Федерации, относятся к категории небольшой тяжести и тяжкому преступлению, чем и определяется общественная значимость преступлений.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие положительных характеристик, суд в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Плескановскому Ю.А.
Обстоятельств, отягчающих наказание Плескановского Ю.А., не установлено.
Психическая полноценность подсудимого Плескановского Ю.А. у суда не вызывает сомнений.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимых, учитывая мнение потерпевших Ч., Х. в судебном заседании и мнение потерпевших А., И., изложенных в заявлениях, которые не настаивают на строгой мере наказания, а также то, что тяжких последствий не наступило, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, учитывая положения, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК Российской Федерации, частью 7 статьи 316 УПК Российской Федерации считает, что Плескановскому Ю.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации в пределах ближе к минимальной санкции инкриминируемых статей, поскольку оно будет в полной мере соответствовать цели наказания - исправлению осужденного. Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает. Принимая такое решение, суд учитывает и то обстоятельство, что Плескановский Ю.А. впервые совершил преступления и последующее его поведение.
Такое наказание, по убеждению суда, будет также способствовать цели наказания - восстановлению социальной справедливости.
При определении размера наказания Плескановскому Ю.А. суд также руководствуется частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации и окончательное наказание по совокупности преступлений назначает путем частичного сложения назначенных наказаний.
Санкция части 2 статьи 161 УК Российской Федерации предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного заработка или иного источника дохода, суд не применяет, предусмотренного частью 2 статьи 161 УК Российской Федерации дополнительного вида наказания-штрафа.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и наступившие последствия, личность подсудимого, оценив условия жизни подсудимого, суд считает необходимым не назначать Плескановскому Ю.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданские истцы Х. и Ч. в судебном заседании отказались от исковых требований о взыскании материального ущерба.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, хранящихся при уголовном деле, суд в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации считает, что гарантийный талон, коробку от навигатора марки «<...>» модели «<...>», навигатор марки «<...>» модели «<...>», монитор, два шнура с зарядным устройством оставить в распоряжении потерпевшего А.; свидетельство о регистрации транспортного средства <...> оставить в распоряжении П., мобильный телефон марки «<...>» IMEI: <...> с сим-картой сотовой связи «<...>», картой памяти «<...>», объемом 2 гигобайта, руководство по эксплуатации с гарантийным талоном на мобильный телефон, кассовый чек оставить в распоряжении потерпевшего Х., мобильный телефон и коробку от мобильного телефона марки «<...>» IMEI: <...> с сим-картой сотовой связи «<...>», картой памяти «<...>», объемом 2 гигобайта оставить в распоряжении потерпевшего Ч., детскую прогулочную коляску - оставить в распоряжении потерпевшей И., два цилиндровых механизма замка, отломанную часть стержня ключа, не представляющие ценности и неистребованные стороной, хранящиеся в камере хранения ОМ №2 УВД по г. Саранск в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Плескановского Ю.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации (эпизод хищения из автомобиля навигатора и монитора, принадлежащих А.) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;
- по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации (эпизод хищения детской коляски, принадлежащей И.) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;
- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Плескановскому Ю.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать осужденного Плескановского Ю.А. в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.
Зачесть Плескановскому Ю.А. в срок наказания время содержания под стражей с 19.10.2010 по день вынесения приговора, то есть по 28.12.2010.
Меру пресечения в отношении Плескановского Ю.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, что гарантийный талон, коробку от навигатора марки «<...>» модели «<...>», навигатор марки «<...>» модели «<...>», монитор, два шнура с зарядным устройством оставить в распоряжении потерпевшего А.; свидетельство о регистрации транспортного средства <...> оставить в распоряжении П., мобильный телефон марки «<...>» IMEI: <...> с сим-картой сотовой связи «<...>», картой памяти «<...>», объемом 2 гигобайта, руководство по эксплуатации с гарантийным талоном на мобильный телефон, кассовый чек оставить в распоряжении потерпевшего Х., мобильный телефон марки «<...>» IMEI: <...> с сим-картой сотовой связи «<...>», картой памяти «<...>», объемом 2 гигобайта и коробку от мобильного телефона, оставить в распоряжении потерпевшего Ч., детскую прогулочную коляску - оставить в распоряжении потерпевшей И., два цилиндровых механизма замка, отломанную часть стержня ключа, не представляющие ценности и неистребованные стороной, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном Суде Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранск
Республики Мордовия Р.И. Апарин