Дело № 1-340/10
П О С Т А Н О В Л Е Н ИЕ
г. Саранск21 декабря 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Епитифоров В.С., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Журавлевой Т.В., подсудимого Шулубина А.Н., защитника Матюниной О.В., представившей удостоверение № <...> и ордер № 48, а также с участием потерпевшего Н., при секретаре Масловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Шулубина А.Н. <...>,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
У с т а н о в и л:
Шулубин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
11 ноября 2010 года около 02 часов Шулубин А.Н. вместе со своим знакомым Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения подошли к д.<...> по ул.<...> п.<...> г.Саранска. В это время Н. передал Шулубину А.Н. ключи от входной двери своей квартиры, расположенной по адресу: г.Саранск, п.<...>, ул.<...>, д.<...>, кв. <...> и попросил подождать его внутри квартиры. После этого Шулубин А.Н. пошел в квартиру Н., а последний зашел в квартиру своего соседа Г. Шулубин А.Н. ключами открыл входную дверь квартиры Н., расположенной по указанному выше адресу и прошел внутрь. Находясь внутри квартиры Н., Шулубин А.Н. решил тайно похитить мобильный телефон последнего, который ранее Н. передал ему для того, чтобы позвонить, а также тайно похитить иное имущество из данной квартиры, чтобы впоследствии реализовать похищенное, а вырученные от продажи похищенного деньги использовать по своему усмотрению. Осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями и воспользовавшись отсутствием хозяина квартиры, Шулубин А.Н. убедился, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает тайно похитил из указанной квартиры видеокамеру марки «<...>» стоимостью <...> рублей, USB модем Е1550 «<...>» стоимостью <...> рублей, а также вышеуказанный мобильный телефон марки «<...>» стоимостью <...> рублей. Затем Шулубин А.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему Н. значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей. В дальнейшем похищенные видеокамеру марки «<...>» и мобильный телефон марки «<...>» Шулубин А.Н. реализовал, а похищенный USB модем Е1550 «<...>» оставил у себя, который впоследствии сожительница Шулубина А.Н. - М. возвратила Н.
После ознакомления с материалами уголовного дела Шулубин А.Н. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Шулубин А.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признаёт свою вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший суду пояснили, что они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Шулубина А.Н. правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.
В судебном заседании потерпевший Н. представил суду письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Шулубина А.Н. в связи с примирением с ним.
Потерпевший Н. поддержал поданное им заявление, указав при этом, что с Шулубиным А.Н. он примирился, последний полностью возместил в денежном выражении причиненный ему в результате совершения преступления материальный ущерб, уголовное дело в отношении подсудимого просит прекратить. Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого является его добровольным волеизъявлением, никакого воздействия с целью примирения с подсудимым на него никем не оказывалось.
Государственный обвинитель суду пояснила, что возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.
Подсудимый Шулубин А.Н. и его защитник пояснили суду, что не возражают против прекращения уголовного дела.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ, является совершение преступления впервые.
В данном случае Шулубин А.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, преступление совершил впервые, он примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный последнему в результате совершения преступления вред.
В связи с этим, как считает суд, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Шулубина А.Н., напротив, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении дела суд не усматривает.
Таким образом, суд считает возможным уголовное дело в отношении Шулубина А.Н. дальнейшим производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с его примирением с потерпевшим.
Вещественное доказательство по делу: денежные средства в сумме <...> рублей, изъятые у М. – сожительницы подсудимого Шулубина А.Н., находящиеся на депозитном счёте бухгалтерии УВД по г.Саранск, суд считает необходимым возвратить М.; USB модем Е1550 «<...>» и упаковочную коробку к USB модем <...> – суд считает необходимым передать Шулубину А.Н., так как потерпевшему он ущерб полностью возместил; кассовый чек № <...> от мобильного телефона «<...>», гарантийный талон IMEI: <...> от мобильного телефона «<...>» и кассовый чек от USB модема Е1550 «<...>» - находящиеся в деле, суд считает необходимым оставить при деле; две бутылки, хранящиеся при деле, суд считает необходимым уничтожить, как не представляющие ценности, а футболку находящуюся на хранении у потерпевшего Н., суд считает необходимым оставить в пользовании последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Шулубина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации дальнейшим производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с его примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шулубина А.Н. – отменить.
Вещественное доказательство по делу: денежные средства в сумме <...> рублей, находящиеся на депозитном счёте бухгалтерии УВД по г.Саранск, возвратить М.; USB модем Е1550 «<...>» и упаковочную коробку к USB модем <...> передать Шулубину А.Н.; кассовый чек № <...> от мобильного телефона «<...>», гарантийный талон <...> от мобильного телефона «<...>» и кассовый чек от USB модема Е1550 «<...>», находящиеся в деле, оставить при деле; две бутылки, хранящиеся при деле, уничтожить, а футболку находящуюся на хранении у потерпевшего Н., оставить в пользовании последнего.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Шулубину А.Н., потерпевшему Н., прокурору Октябрьского района г.Саранска.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.
ПредседательствующийВ.С. Епитифоров