Дело № 1- 352/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Данилова О.В., при секретаре Перелеховой Ю.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска РМ Журавлевой Т.В., подсудимых Митькина А.В., Чупейкина Е.В., защитников по назначению – адвоката МРКА Усачева В.В., представившего удостоверение <...>, выданное 25.06.2008 года УМЮ РФ по РМ и ордер № 331 от 21.12.2010 года, адвоката Синяева Д.А., представившего удостоверение <...>, выданное 11.03.2008 года УМЮ РФ по РМ и ордер № 210 от 21.12.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия 22 декабря 2010 года материалы уголовного дела, в особом порядке, по обвинению:
Митькина А.В., <...>, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Чупейкина Е.В., <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Митькин А.В. и Чупейкин Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
06.10.2010 года примерно в 01.00 Митькин А.В., находясь по адресу: Республика Мордовия г. Саранск ул. <...> в гостях у своего знакомого <...> совместно с ранее незнакомым Чупейкиным Е.В., получили приглашение от приехавших позже в эту квартиру Я. и Ю. поехать к знакомым девушкам, проживающим в центральной части г. Саранска РМ, на что те согласились. Примерно в 02.00 06.10.2010 года Митькин А.В. и Чупейкин Е.В. совместно с Я. и Ю., выйдя из подъезда, подошли к стоящему перед подъездом указанного дома автомобилю марки <...> темно-коричневого цвета, государственный знак «<...>», принадлежащий А. Сев в указанный автомобиль, Митькин А.В. увидел на задней полке данного автомобиля три автомобильные музыкальные колонки, две из которых были вмонтированы в полку, одна лежала по центру полки. Митькин А.В. предложил Чупейкину Е.В. совершить хищение данных автомобильных музыкальных колонок, с целью их дальнейшей продажи, а вырученные денежные средства поделить пополам и потратить по своему усмотрению, на что последний согласился.
После чего, Митькин А.В. и Чупейкин Е.В. обговорили действия каждого, Митькин А.В. должен был похитить автомобильную колонку, вмонтированную с левой стороны, а Чупейкин Е.В. с правой стороны и находящуюся в центре. Убедившись, что за их действиями не наблюдают Я. и Ю., Митькин А.В. и Чупейкин Е.В., с применением физической силы рук вытащили и похитили из задней полки данного автомобиля три акустические автомобильные колонки, марка которых в ходе следствия не установлена, две из которых стоимостью <...> рублей каждая, а одна <...> рублей, причинив тем самым А. материальный ущерб на общую сумму <...> рублей. Похищенным Митькин А.В. и Чупейкин Е.В. распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Митькин А.В. и Чупейкин Е.В., их защитники поддержали заявленные ранее ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав, что данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, в ходе которых они, осознавая характер последствий заявленного ими ходатайства и отраженных в ч.ч. 5,7,10 ст.316 и ст.317 УПК РФ, дали на это согласие.
Признав себя виновными, они полностью согласились с предъявленным им обвинением по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
Потерпевший А. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, исковые требования о возмещении причиненного преступлением ему материального ущерба в сумме <...> рублей поддерживает. Просил взыскать указанную сумму с осужденных (л.д.68,106).
Государственный обвинитель в судебном заседании также согласилась с рассмотрением данного дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, разъяснив подсудимым положения ч.ч.5,7, 10 ст.316 и ст.317 УПК РФ.
В силу ч.5 ст.316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу стороной обвинения, по ходатайству сторон, судом были исследованы в судебном заседании обстоятельства, характеризующие личность подсудимых.
При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Подсудимые Митькин А.В. и Чупейкин Е.В. совершили преступление средней тяжести.
Митькин А.В. и Чупейкин Е.В. на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоят (л.д.83-84,100-101).
По сведениям ИЦ МВД РМ Митькин А.В. юридически не судим, Чупейкин Е.В. ранее не судим, вину признали, в содеянном раскаялись, Чупейкин Е.В. имеет явку с повинной, положительно характеризуются по месту жительства и по предыдущему месту работы, что признается обстоятельствами, смягчающими им наказание (л.д.14, 82, 85,88, 102-103).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В ходе рассмотрения, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, анализ и оценка которых в приговоре не отражаются.
Действия Митькина А.В. и Чупейкина Е.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку, как установлено, Митькин А.В. и Чупейкин Е.В. вступили между собой в сговор до начала выполнения действий, составляющих объективную сторону указанного преступления. Как Митькин А.В., так и Чупейкин Е.В. являлись соисполнителями, то есть непосредственно участвовали в выполнении объективной стороны данного преступления. В связи с чем, квалификация по п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ полностью нашла свое подтверждение.
Причиненный материальный ущерб перед потерпевшим со стороны подсудимых не возмещен.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд назначает подсудимым Митькину А.В. и Чупейкину Е.В. наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание положения ст.73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Митькину А.В. и Чупейкину Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск потерпевшего А. о возмещении ему причиненного материального ущерба преступлением в сумме <...> рублей суд считает возможным удовлетворить в ходе разрешения данного уголовного дела, учитывая, что подсудимые Митькин А.В. и Чупейкин Е.В. иск потерпевшего признают в полном объеме. В связи с чем, суд в силу признания иска ответчиками, принимает решение об его удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Митькина А.В. и Чупейкина Е.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
Митькину А.В. в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.
Чупейкину Е.В. в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ Митькину А.В. и Чупейкину Е.В. наказание считать условным, с испытательным сроком Митькину А.В. на 1 год 8 месяцев; Чупейкину Е.В. сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденных Митькина А.В. и Чупейкина Е.В. возложить исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, регулярно являться в этот орган для регистрации в установленные им сроки.
Меру пресечения Митькину А.В. и Чупейкину Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Митькина А.В. и Чупейкина Е.В. солидарно в пользу потерпевшего А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме <...> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
СудьяДанилова О.В.