Дело № 1-267/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Саранск8 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Илькаев А.К., с участием государственного обвинителя - старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Мордовия Писчаскина Н.И., подсудимого Макшаева А.Н., защитника Тимонина В.Ю., представившего удостоверение № <...> и ордер № 727 от 16.09.2010г. коллегии адвокатов № 1 Адвокатской Палаты Республики Мордовия, потерпевшего Б., при секретаре Дубровиной Е.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Макшаева А.Н., <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Макшаев А.Н. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
22 марта 2007 года, примерно в 2 часа, Макшаев А.Н. и К. находились у дома <...> по ул. <...> г. Саранска, где ожидали Б., с которым у К. в этот день возникла конфликтная ситуация. Макшаев А.Н., желая оказать помощь своему товарищу К. в разрешении конфликта, решил нанести ранее ему незнакомому Б. побои. Б., подъехав на автомобиле, направился к себе в квартиру № <...> указанного дома. Около подъезда № 5 к Б. подошел Макшаев А.Н., который на почве личных неприязненных отношений, возникших из неправильно понимаемых им товарищеский отношений с К., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление вредных последствий для потерпевшего и желая их наступления, реализуя свой умысел, нанес Б. удар рукой в область лица. От полученного удара Б., испытывая физическую боль, упал на землю. Макшаев А.Н., с целью лишить Б. возможности подняться на ноги и оказать ему сопротивление, наступил ногой на тыльную поверхность левой кисти Б. Удерживая таким образом потерпевшего, Макшаев А.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел на нанесение побоев, нанес Б. не менее двух ударов ногой в область спины, причинив потерпевшему физическую боль.
Своими преступными действиями Макшаев А.Н. причинил Б. <...>, которые в совокупности не причинили вреда здоровью.
В судебном заседании Макшаев А.Н. вину не признал, суду показал, что 22.03.2007г. он с К. находился на работе примерно до 23 часов. Примерно около 00.00 часов они разошлись по домам. Через некоторое время ему позвонил К. и попросил, чтобы он подъехал на «<...>». При этом сказал, что подъедет примерно через час, так как его автомобиль в тот момент находился на стоянке. После этого он позвонил своему знакомому М., который в тот момент возвращался из района, и попросил подъехать за ним и отвезти на «<...>», на что тот согласился. Через определенный промежуток времени М. подъехал и они поехали к кольцу, расположенному по ул. <...> г. Саранска, где их ожидал К. К. сел в автомобиль и пояснил, что, когда возвращался с работы домой, на мосту, соединяющем центр города и жилой район «<...>», его автомобиль занесло, в результате чего он ударился о бордюр. К. сказал также, что никакой другой автомобиль он не задел, но сзади него ехала автомашина «<...>». Доехав до автозаправочной станции, К. остановился, после чего к нему подъехал данный автомобиль, из которого вышел мужчина и представился сотрудником прокуратуры и попросил К. предъявить документы, на что последний предъявил служебное удостоверение. В ответ на это мужчина выхватил из рук К. документ и уехал, сказав: «Встретимся в прокуратуре». К. пояснил при этом, что фамилия этого мужчины Б., и что он вымогал у К. деньги за возврат этого удостоверения. На тот момент ему было известно, что прокурором Октябрьского района г. Саранска является Р., поэтому он предположил, что это он, и посоветовал К. пойти к прокурору на личный прием. К. по своей базе «адресное бюро» нашел двоих человек с фамилией Б. оба из которых проживали на «<...>». Они решили проверить этих людей. Проехав к дому № <...> по ул. <...> г. Саранска, расположенному возле кольца, он и К. вышли из автомобиля, подошли к данному дому, однако нужного им автомобиля не увидели. Затем они обошли этот дом с другой стороны, но автомобиля также там не было. Вернувшись обратно к лицевой стороне дома, они увидели, как к крайнему подъезду дома подъезжает автомобиль «<...>». К. пояснил, что это именно тот автомобиль, который они ищут. Из данного автомобиля вышел мужчина, который пошел по направлению в подъезд. Он окрикнул мужчину, сказав: «Подождите». В ответ мужчина, узнав К., ускорил шаг. Он также прибавил шаг и направился за ним. Догнав на площадке, расположенной возле подъезда, он схватил мужчину за рукав куртки. В тот момент покрытие асфальта было обледенелым, снега не было. Возле подъезда с левой стороны от них был расположен металлический забор и лавка. Этот мужчина стал падать. От чего именно тот стал падать, от того, что он держит его за рукав, или от того, что поверхность земли была покрыта льдом, он не знает. Но так как он держал того за рукав, то также стал падать вместе с ним. Возможно, во время падения этот мужчина ударился о расположенную рядом лавку, металлический забор либо о бордюр, от чего у него и образовались телесные повреждения в виде ссадин. Он, в свою очередь, также упал тому на спину, и, чтобы предотвратить падение, локтями попытался опереться на спину мужчины. От этого, видимо, и образовались кровоподтеки на спине у Б. После падения они оба поднялись, и он попросил мужчину представиться. При этом сам он не представлялся <...> и нецензурной бранью в адрес Б. не выражался. В ответ на его просьбу Б. предъявил свое удостоверение <...>. После этого он спросил, правда ли то, что тот похитил удостоверение, принадлежащее К. В ответ Б. достал удостоверение К. из кармана и передал его К. Он пояснил Б., что сообщит о незаконных действиях в органы внутренних дел, после чего они разошлись. Он и К. сели в автомобиль к М., где К. начал рассказывать всю эту историю подробнее. Также К. сказал ему, что об этом никуда сообщать не нужно, так как эта ситуация не представит К. «в хорошем свете». Он ответил, чтобы тот решал сам. М. развез их по домам. Встретившись с К. на следующее утро, он узнал, что Б. написал заявление по факту его избиения и похищения принадлежащих тому денежных средств и удостоверения. А примерно два года спустя ему стало известно, что в отношении него прислали материал из органов федеральной службы безопасности, где речь шла именно о ситуации с Б. Для него это было странным, поскольку он никакого отношения к нему не имеет. То обстоятельство, что Б. написал заявление о привлечении его к ответственности, он связывает с тем, что тот просто испугался того, что они привлекут того к уголовной ответственности за похищение удостоверения К. по статье 325 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Несмотря на непризнание Макшаевым А.Н. своей вины, его виновность подтверждается следующими добытыми по делу доказательствами.
Так потерпевший Б. суду показал, что в ночь с 21 на 22 марта 2007 года примерно в 00.00 часов он развозил по домам работников кафе «<...>». Двигаясь по мосту в направлении жилого района г. Саранска «<...>», его автомобиль «подрезал» автомобиль красного цвета, в результате чего он резко затормозил, тем самым предотвратив столкновение. Указанный автомобиль, принадлежащий, как выяснилось впоследствии, К., продолжил движение, а он последовал за ним. К. остановился на ближайшей автозаправочной станции. Он подошел к К. и показал свое служебное удостоверение <...>. В ответ на это К. также предъявил удостоверение, которое он взял для того, чтобы посмотреть фамилию. Прочитав данные удостоверения, он положил его в свой карман, при этом сказал К., что они встретятся в прокуратуре. После этого он сел в автомобиль и уехал. Примерно около 02.00 часов ночи он подъехал к дому на ул. <...> г. Саранска, и, закрыв автомобиль, проследовал к подъезду. Возле своего подъезда он увидел мужчину, как впоследствии выяснилось, это был Макшаев А.Н., который спросил, не его ли тот ждет, на что он ответил отрицательно. В этот момент Макшаев А.Н. нанес ему один удар рукой в левую сторону челюсти, от чего он упал на снег. После падения он попытался встать, но Макшаев А.Н. его «подсек», от чего он опять упал лицом вниз. Затем Макшаев А.Н. встал ногой на его левую руку и начал наносить ему удары по спине. Потом из подъезда вышел К., и они вдвоем стали его обыскивать и проверять карманы. Делали они это с той целью, чтобы забрать удостоверение К. В результате побоев у него <...>.
По ходатайству защитника подсудимого - адвоката Тимонина В.Ю., в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК Российской Федерации, частично оглашены показания потерпевшего Б., которые он дал на стадии предварительного расследования в ходе проведения очной ставки между потерпевшим Б. и подозреваемым Макшаевым А.Н., в части нанесения ему ударов К. (т. 4, л.д. 133 – предпоследний абзац).
Б. показал, что объяснения от 22.03.2007г. им давались правдивые, предполагает, что К. мог нанести удары в область его спины уже после того, когда он находился на лавке.
После оглашения показаний потерпевший Б. пояснил, что по прошествии большого промежутка времени некоторые обстоятельства он уже не помнит.
Свидетель С. суду показал, что в ночь с 21 на 22 марта 2007 года он был на службе, дежурил в <...> г. Саранска. Б. в тот период был его непосредственным начальником, и в ту ночь приехал проверять, как он исполняет свои обязанности. Приехав в <...>, Б. показал ему удостоверение одного из <...>, с которым он ранее работал в <...>. Это был К. Он спросил Б., в чем дело и откуда тот взял данное удостоверение, на что тот ответил ему, что этот человек – К. «подрезал» его на дороге, в результате чего тот чуть не попал в дорожно-транспортное происшествие. Как он понял, Б. взял у К. удостоверение именно поэтому. Потом Б. уехал домой, а через некоторое время он узнал, что у того повреждена рука. Он спрашивал того тогда, что случилось, на что тот пояснил ему, что в ту ночь возле подъезда дома его избили. Б. просто сказал ему, что его избили, однако о том, кто это сделал, тот ничего не пояснил, а он сам не спрашивал.
Свидетель О. суду показал, что Макшаев А.Н. является его заместителем. 22.03.2007г. по приходу на работу тот сообщил ему о том, что ночью позвонил К. и сказал, что Б., который является <...>, забрал у того служебное удостоверение. К. попросил Макшаева А.Н. помочь вернуть документ, на что последний согласился. К. и Макшаев А.Н. по базе данных нашли адрес, по которому проживает Б., и, проехав по данному адресу, встретили Б. возле дома. Со слов Макшаева А.Н. ему известно, что Б. попытался от них убежать, а Макшаев А.Н. схватил того за рукав, в результате чего тот упал на землю. Макшаев А.Н. и К. объяснили Б., что тот совершил неправомерные действия, забрав удостоверение. В результате всех этих объяснений Б. вернул К. служебное удостоверение, а на следующий день написал заявление о привлечении Макшаева А.Н. к уголовной ответственности. С Макшаевым А.Н. он работает на протяжении 7 лет, может охарактеризовать его только с исключительно положительной стороны, как грамотного профессионального сотрудника и примерного семьянина. Он никогда не замечал, чтобы Макшаев А.Н. проявлял агрессию, и жалоб на него никогда не поступало.
Свидетель К. суду показал, что в ночь с 21 на 22 марта 2007 года он возвращался домой поздно. Следуя по мосту, соединяющему центр и жилой район «<...>» г. Саранска, его автомобиль занесло, в результате чего он ударился о бордюр и получил повреждения. Следуя дальше по пути на <...>, он решил остановиться на ближайшей автозаправочной станции для того, чтобы осмотреть автомобиль, что он и сделал. Следом подъехал автомобиль «<...>», из-за руля которого вышел мужчина и, представившись сотрудником прокуратуры, попросил его предъявить документы, и одновременно показал свое удостоверение. Как выяснилось впоследствии, Б. в действительности являлся <...>, а не работником прокуратуры. Он только успел заметить, что его фамилия значится как «<...>» и первая буква имени «<...>». Он также предъявил свое служебное удостоверение, которое тот выхватил из его рук, и, положил в карман, сказав ему: «Встретимся в прокуратуре». После этого Б. сел в автомобиль и уехал. Он осмотрел свой автомобиль, и, заправившись, поехал домой. Так как автомобиль был поврежден, по дороге он остановился еще раз, чтобы осмотреть его, и вновь к нему подъехал Б., который спросил, что будем делать с удостоверением. Он понял, что тот вымогает у него деньги. Он ничего не ответил, и тот уехал. Он понял, что нужно каким-то образом вернуть документ, и, приехав домой, начал искать в компьютере фамилию «<...>». База данных отобразила две таких фамилии, и оба адреса значились в жилом районе «<...>». Он решил проследовать по данным адресам. Так как его автомобиль был поврежден, и передвигаться на нем было невозможно, он позвонил Макшаеву А.Н. и попросил того подъехать на ул. <...> г. Саранска, на что тот согласился. Пока он ждал Макшаева А.Н., решил пройти пешком по одному из этих адресов для того, чтобы посмотреть, не стоит ли где-либо тот автомобиль, на котором был Б. Дойдя до кольца на ул. <...> г. Саранска, автомобиля Б. он нигде не обнаружил. Спустя небольшой промежуток времени, подъехал Макшаев А.Н., он тому все объяснил. В этот момент они увидели, как автомобиль «<...>», на котором и был Б., подъезжает к одному из жилых домов. Из-за руля указанного автомобиля вышел Б., и, увидев его, ускорил шаг. Так как Макшаев А.Н. находился ближе, то задержал Б. за руку. В результате чего они оба упали. Никаких физических воздействий ни он, ни Макшаев А.Н. к Б. не применяли, а просто объяснили тому, что его действия незаконны и попросили вернуть удостоверение. При этом они сказали, что в противном случае могут обратиться в милицию и привлечь того к ответственности. Б. сразу же вернул ему служебное удостоверение, после чего они уехали. Телесные повреждения могли образоваться у Б. в результате падения, так как возле подъезда была лавка и бордюр, возможно тот ударился. Кроме того, считает возможным, что такие телесные повреждения тот мог нанести себе сам.
Свидетель Е. суду показал, что в марте 2007 года у его сотрудника К. был неисправен автомобиль, и тот попросил его отбуксировать на ремонт. Они с И. поехали на автостоянку, где находился автомобиль К., и хотели отбуксировать, но автомобиль был неисправен, буквально садился на ось и колеса блокировались. Он спрашивал у К., что произошло с автомашиной, на что тот пояснил ему, что двигался по мосту, соединяющему центр и жилой район «<...>», автомобиль занесло, в результате чего он стукнулся о бордюр. Также К. пояснил ему, что некий Б., представившись работником прокуратуры, выхватил у того из рук служебное удостоверение. Со слов К. ему также известно, что впоследствии адрес Б. нашли по базе данных, после чего К. и Макшаев А.Н. встретились с тем и забрали удостоверение, принадлежащее К. Как пояснил ему К., Макшаев А.Н. лишь задержал Б. за руку, от чего тот упал. Как выяснилось впоследствии, Б. оказался <...>. Также ему известно, что ни Макшаев А.Н., ни К. никаких телесных повреждений Б. не наносили, а только просили вернуть удостоверение. По службе Макшаев А.Н. – пример для подражания, и ударить кого-либо он просто не может.
По ходатайству защитника подсудимого – адвоката Тимонина В.Ю., в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, оглашены показания свидетеля М., которые он дал в судебном заседании 01.04.2010г.
Свидетель М. показал, что с Макшаевым А.Н. у него дружеские отношения. 22 марта 2007г. он заехал за ним около часа ночи, завез инструменты. По просьбе Макшаева они поехали на «<...>» на автомашине «<...>», где встретили К. К. объяснил, что незнакомый мужчина, который представился работником прокуратуры, отобрал у него удостоверение. К. пояснил, что он установил адрес и предложил съездить забрать удостоверение. Они подъехали на ул. <...>. Он оставался в машине, а Макшаев и К. пошли к подъезду. Подъехала автомашина «<...>», из нее вышел Б. Он вышел из машины и подошел поближе, чтобы посмотреть. Потерпевший пошел в подъезд, Макшаев дернул потерпевшего за рукав. Они упали. Ему показалось, что при падении Макшаев упал на потерпевшего. Драки не было. Разобрались, забрали удостоверение. Макшаев потерпевшего не бил, драки не было (т. 6, л.д. 79-80).
Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, виновность Макшаева А.Н. подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:
- заявлениями потерпевшего Б. от 22.03.2007г., в которых он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, нанесших ему побои (т. 3, л.д. 15, 18);
- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2007г., в ходе которого осмотрен участок местности возле подъезда № 5 дома <...> по ул. <...> г. Саранска (т. 3, л.д. 23-24);
- заключением № <...>, согласно которому у Б. обнаружены: <...> без вреда здоровью; данные телесные повреждения образовались в результате воздействий тупого твердого предмета (ов) в количестве не менее 5 (пяти) ударных воздействий; давность причинения ушиба, кровоподтеков до 3 суток, ссадин до 1 суток к моменту проведения освидетельствования, то есть к 22.03.07г. (т. 3, л.д. 112);
- заключением эксперта № <...>, согласно которому образование телесных повреждений, имевшихся у Б., при описанных им условиях и обстоятельствах, не исключается по причинам, изложенным в исследовательской части (т. 4, л.д. 202-207);
- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего, в ходе которой Б. дал подробные показания о совершенном в отношении него преступлении (т. 4, л.д. 70-77).
Государственный обвинитель, в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 246 УПК Российской Федерации, изменил обвинение в пользу смягчения, путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, просил квалифицировать действия Макшаева А.Н. по части 1 статьи 116 УК Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 252 УПК Российской Федерации, судебное разбирательство проводиться только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Суд считает вину подсудимого Макшаева А.Н. доказанной. Его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 116 УК Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Макшаев А.Н. на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление вредных последствий для потерпевшего и желая их наступления, реализуя свой умысел, нанес Б. удар рукой в область лица. От полученного удара Б., испытывая физическую боль, упал на землю. Макшаев А.Н. наступил ногой на тыльную поверхность левой кисти Б. и, удерживая его, продолжая реализовывать свой преступный умысел на нанесение побоев, нанес Б. не менее двух ударов ногой в область спины, причинив Б. <...>, которые в совокупности не причинили вреда здоровью.
Доводы подсудимого Макшаева А.Н. о том, что он не наносил удары потерпевшему, опровергаются показаниями потерпевшего Б. и установленными экспертным исследованием количеством и локализацией телесных повреждений – область лица, левой руки, спины, а также механизмом образования - не менее пяти ударных воздействий тупым твердым предметом.
Анализируя показания свидетелей К. и М. в той части, что подсудимый Макшаев А.Н. упал вместе с потерпевшим Б., при этом какого-либо физического воздействия на Б. не оказывалось, суд приходит к выводу, что они не соответствуют действительности, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. По мнению суда, свидетели К. и М. дали указанные показания с целью помочь избежать своему товарищу - подсудимому Макшаеву А.Н. уголовной ответственности за содеянное.
Согласно пункту «а» части 1 статьи 78 УК Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.
В соответствии с частью 2 статьи 15 УК Российской Федерации преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы.
В силу пункта 3 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.
Поскольку сроки давности уголовного преследования к моменту поступления 03.03.2010г. уголовного дела в суд истекли, уголовное дело в отношении Макшаева А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК Российской Федерации, подлежит прекращению.
<Решение судьбы вещественных доказательств>.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 24 и 256 УПК Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Макшаева А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК Российской Федерации, прекратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения в отношении Макшаева А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
<Решение судьбы вещественных доказательств>.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение 10 суток со дня его вынесения.
ПредседательствующийА.К. Илькаев