Дело № 1-34/2011ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 г. г. Саранск
Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Пыков В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Журавлевой Т.В., подсудимого Буяка С.В., защитника - адвоката Усачева В.В., представившего удостоверение № <...> от 25.06.2008 г. и ордер № 4 от 11.01.2011 г., потерпевших Д., Г., при секретаре Ивениной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Буяка С.В., <...>, не имеющего судимости,
в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части третьей статьи 158, пунктом «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Буяк С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
12.08.2010 г., около 02 часов 00 мин., находясь на 7 этаже подъезда № 3 дома № <...> по ул. <...> г. Саранска, Буяк С.В. увидел, что входная дверь квартиры № <...> приоткрыта. В это время Буяк С.В. решил совершить тайное хищение материальных ценностей из указанной квартиры с тем, чтобы в дальнейшем их реализовать и получить материальную выгоду для себя. Реализуя свой преступный умысел, Буяк С.В. подошел к двери вышеуказанной квартиры и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, через приоткрытую дверь незаконно проник в поименованную квартиру, принадлежащую Д. Находясь в квартире, действуя из корыстных побуждений Буяк С.В. в прихожей на тумбочке обнаружил и тайно похитил портмоне, стоимостью <...> рублей, наручные часы, стоимостью <...> рублей. Также в прихожей на подставке для обуви он обнаружил и тайно похитил женскую сумочку, стоимостью <...> рублей, после чего с похищенным имуществом из квартиры Д. скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.
Кроме того, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
24.09.2010 г., около 18 часов 00 мин. Буяк С.В. находился возле дома № <...> по ул. <...> г. Саранска. В это время он решил совершить хищение имущества из какой-либо квартиры, расположенной в указанном доме. С этой целью он вошел в первый подъезд дома № <...> по ул. <...> г. Саранска, после чего на лифте поднялся на девятый этаж. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Буяк С.В. стал осматривать входные двери квартир. Спустившись до 8 этажа указанного жилого дома, он обнаружил, что на металлическом уголке, прикрепленном к стене справа от входной двери в квартиру № <...> находится ключ от указанной квартиры. Продолжая свои преступные действия, Буяк С.В. убедившись, что его действия носят тайный характер, и за ним никто не наблюдает, взял вышеуказанный ключ и с помощью него открыл входную дверь вышеуказанной квартиры, принадлежащей Г., после чего незаконно в нее проник. Находясь в квартире Г., Буяк С.В. прошел в зал, где на музыкальном центре обнаружил и тайно похитил золотое кольцо 500 пробы, общим весом 3,138 грамма, стоимостью <...> рублей <...> коп., после чего из вышеуказанной квартиры вышел и с похищенным кольцом скрылся, причинив потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Буяк С.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на стадии расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и на предварительном слушании о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, пояснив, что характер заявленного ходатайства осознает и заявил его добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, полностью согласен с предъявленным ему обвинением.
Адвокат Усачев В.В. заявленное подсудимым Буяком С.В. ходатайство поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.
Потерпевшие Д., Г., прокурор Журавлева Т.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела по обвинению Буяка С.В. в порядке особого производства.
Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Буяк С.В. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.
Исследовав материалы уголовного дела суд приходит к выводу о том, что обвинение по пункту «а» части третьей статьи 158, пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, с которым согласился подсудимый Буяк С.В., обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалифицирующие признаки краж «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое полное подтверждение, поскольку ежемесячный доход потерпевшего Д. составляет от <...> до <...> рублей, общий ущерб, причиненный данному потерпевшему составляет <...> рублей, что является значительной суммой от его ежемесячного дохода. Доход потерпевшего Г. составляет <...> рублей в месяц, в связи с чем причиненный ему ущерб на сумму <...> рублей <...> копейки также составляет значительную часть от его ежемесячного дохода.
Квалифицирующие признаки краж «с незаконным проникновением в жилище» в действиях подсудимого также подтверждаются теми обстоятельствами, что подсудимый проникал в квартиры потерпевших незаконно, вопреки воле проживающих в них лиц. При этом, в первом случае подсудимый воспользовался незапертой входной дверью, а во втором – обнаруженным возле двери ключом.
При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со статьей 6, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Установлено, что подсудимый Буяк С.В. не имеет судимости, полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно явился с повинной в правоохранительные органы, активно способствовал раскрытию и расследованию данных преступлений, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет малолетнего ребенка, добровольно и в полном объеме возместил материальный ущерб потерпевшему Д., совершил преступления, отнесенные в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации к категории тяжких.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации отягчающих наказание Буяка С.В. обстоятельств не имеется.
Несмотря на тяжесть совершенных преступлений, учитывая личность подсудимого, который не имеет судимости, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет малолетнего ребенка, принимая во внимание смягчающие обстоятельства подсудимого в виде явок с повинной, в результате которых были выявлены указанные преступления, ранее не известные правоохранительным органам, полное признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное и полное возмещение потерпевшему Д. ущерба, возвращение похищенного имущества потерпевшему Г., те обстоятельства, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, мнения потерпевших, не настаивавших на назначении подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, суд считает возможным назначить Буяку С.В. наказание в виде лишения свободы без ее ограничения, с применением статьи 73 УК Российской Федерации, полагая, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, при условии возложения на него определенных обязанностей в период испытательного срока.
Учитывая, что на иждивении подсудимого находится малолетний ребенок, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.
При назначении наказания суд также учитывает требования части первой статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» и «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации и отсутствуют отягчающие обстоятельства, и частью седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам части третьей статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний за каждое преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Буяка С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части третьей статьи 158, пунктом «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации (по составу тайного хищения имущества Д.) – два года лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.
- по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации (по составу тайного хищения имущества Г.) – два года лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.
В соответствии с частью третьей статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения окончательно назначить Буяку С.В. наказание в виде трех лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.
В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком четыре года.
Обязать осужденного Буяка С.В. в период испытательного срока встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства, в установленное указанным органом время, не менять без разрешения данного органа место жительства, осуществлять материальную поддержку несовершеннолетнего ребенка, не покидать места жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью или учебой.
Зачесть в срок наказания Буяку С.В. период его нахождения под стражей – с 25.09.2010 г. по 19.01.2011 г.
Меру пресечения в отношении Буяка С.В. в виде заключения под стражу – изменить до вступления приговора суда в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: женскую сумку – оставить у потерпевшего Д. как у законного владельца, в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; ключ и кольцо оставить у потерпевшего Г., как у законного владельца, в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: В.А. Пыков