Дело № 1-13/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Саранск 20 января 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Епитифоров В.С., при секретаре Масловой Ю.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Волошиной Н.В., подсудимого Кармышева Д.Р., защитника – адвоката Синяева Д.А., представившего удостоверение № <...> и ордер № 306,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кармышева Д.Р. <...>, ранее судимого 27.05.2005г. Ленинским районным судом г.Саранска по ч.1 ст. 163 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком 3 года. 14.02.2007г. постановлением Ленинского районного суда г.Саранска условное осуждение заменено на лишение свободы сроком на 3 года. 20.02.2008г. освобожден условно - досрочно. 10.02.2009г. постановлением Ленинского районного суда г.Саранска условно-досрочное освобождение сроком на 1 год 8 месяцев 6 дней заменено на лишение свободы. 15.10.2010г. освобожден по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:Кармышев Д.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах
17 ноября 2010 года примерно в 06 часов 20 минут Кармышев Д.Р. совместно с ранее знакомыми Т. и А. подъехал к дому № <...> по ул. <...> Октябрьского района г. Саранска к ранее знакомой К., с которой в указанный день он договорился встретиться. Находясь возле данного дома, Кармышев Д.Р. стал звонить К., чтобы последняя открыла им входную дверь, но дверь Кармышеву Д.Р. никто не открыл. Затем он решил обойти дом со стороны и постучаться в окно кухни. После чего, Кармышев Д.Р. сказал Т. и А., чтобы они дожидались его возле входной двери дома, а сам примерно в 06 часов 30 минут этого же дня обошел дом с правой стороны и подошел к окну кухни дома № <...> по ул. <...> Октябрьского района г. Саранска и обнаружил, что форточка окна кухни открыта. Через окно увидел, что на микроволновой печи, стоящей на кухонном столе возле окна, находится персональный мобильный компьютер (ноутбук) марки «<...>», в корпусе темного цвета, серийный номер «<...>», стоимостью <...> рублей. В это время у Кармышева Д.Р. возник умысел, направленный на тайное хищение ноутбука, чтобы впоследствии распорядиться им по своему личному усмотрению. Реализуя свой прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не сообщая о своих преступных намерения Т. и А., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую форточку окна кухни просунул руку и похитил лежащий на микроволновой печи персональный мобильный компьютер (ноутбук) марки «<...>», принадлежащий К. В доведении своего преступного умысла до конца Кармышев Д.Р. спрятал похищенный персональный мобильный компьютер (ноутбук) под куртку, которая была надета на нем, и с места совершения преступления скрылся, причинив К. материальный ущерб на сумму <...> рублей. В тот же день Кармышев Д.Р. реализовал похищенное имущество ранее знакомому И. за <...> рублей. Полученными от продажи денежными средствами Кармышев Д.Р. распорядился по собственному усмотрению. Впоследствии похищенный персональный мобильный компьютер (ноутбук) марки «<...>» у И. был изъят сотрудниками милиции.
Подсудимый Кармышев Д.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершенном им преступлении и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Кармышев Д.Р. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимый Кармышев Д.Р. суду пояснил, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном он раскаивается и просит суд его строго не наказывать.
Защитник Синяев Д.А. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств, и не заявлял о нарушении прав Кармышева Д.Р. в ходе предварительного следствия.
Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым Кармышевым Д.Р. при наличии согласия государственного обвинителя Волошиной Н.В. и потерпевшей К.
При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, разъяснив подсудимому Кармышеву Д.Р. положения частей 5, 7, 10 статьи 316 и статьи 317 УПК Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 316 УПК Российской Федерации суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу стороной обвинения.
По ходатайству сторон, судом были исследованы в судебном заседании обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Кармышева Д.Р., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Представитель государственного обвинения просила суд квалифицировать действия Кармышева Д.Р. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации.
Суд соглашается с предложенной представителем стороны государственного обвинения квалификацией действий Кармышева Д.Р. и квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, поскольку он действительно совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующим признаком является с незаконным проникновением в жилище.
Так подсудимый Кармышев Д.Р. 17 ноября 2010 года примерно в 06 часов 30 минут через открытую форточку окна кухни проник в дом № <...> по ул. <...> п. <...> Октябрьского района г. Саранска, откуда тайно похитил персональный мобильный компьютер (ноутбук) марки «<...>», в корпусе темного цвета, серийный номер «<...>», стоимостью <...> рублей. Затем Кармышев Д.Р. спрятал похищенный персональный мобильный компьютер (ноутбук) под куртку, которая была надета на нем, и с места совершения преступления скрылся, причинив К. материальный ущерб на сумму <...> рублей. В тот же день Кармышев Д.Р. реализовал похищенное имущество ранее знакомому И. за <...> рублей.
Вина Кармышева Д.Р. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации полностью подтверждена совокупностью доказательств по делу.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Кармышеву Д.Р., в соответствии со статьёй 6 и частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации, суд учитывает принцип справедливости, а также характер, и степень общественной опасности совершенного подсудимым Кармышевым Д.Р. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.
Кармышев Д.Р. ранее судим за умышленное аналогичное преступление, судимость не погашена, холост, по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.90), преступление, совершённое им согласно статьи 15 УК Российской Федерации относится к категории тяжких, в содеянном чистосердечно признался и раскаивается, ущерб возмещён.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кармышева Д.Р. являются полное признание им своей вины, явка с повинной, и чистосердечное раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Кармышева Д.Р. суд относит рецидив преступлений.
С учетом всего вышеизложенного, и несмотря на его явку с повинной, и на то, что он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, суд, считает, что в данном случае исправление и перевоспитание Кармышева Д.Р. не возможно без изоляции его от общества и не усматривая оснований для применения к нему положений статей 73 и 64 УК Российской Федерации, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку он не может быть исправлен и перевоспитан иной мерой наказания.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы Кармышеву Д.Р. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как лицу совершившему преступление при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.
С учетом ряда смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о не назначении ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК Российской Федерации суд при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки «<...>», и цифровой фотоаппарат марки «<...>», находящиеся на хранении у потерпевшей К. суд считает необходимым оставить в пользовании последней, как законного владельца; спортивное трико, куртку, пару кроссовок, хранящиеся у подсудимого Кармышева Д.Р., оставить в пользовании последнего, а гипсовый слепок хранящийся при уголовном деле – уничтожить.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кармышева Д.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Кармышеву Д.Р. исчислять с 17.11.2010 г., то есть с момента его фактического задержания.
Меру пресечения Кармышеву Д.Р. оставить прежнюю – заключение под стражей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки «<...>», и цифровой фотоаппарат марки «<...>», находящиеся на хранении у потерпевшей К. - оставить в пользовании последней; спортивное трико, куртку, пару кроссовок, хранящиеся у подсудимого Кармышева Д.Р., оставить в пользовании последнего, а гипсовый слепок хранящийся при уголовном деле – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в 10-ти суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о назначении защитника по защите его интересов в суде кассационной инстанции.
Председательствующий В.С.Епитифоров
СПРАВКА
На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23.03.2011 приговор Октябрьского районного суда Республики Мордовия от 20.01.2011 в отношении Кармышева Д.Р. изменен, удовлетворить частично кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного.
Учесть осужденному Кармышеву Д.Р. в качестве смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию представления, розыску похищенного имущества.
Действия Кармышева Д.Р. переквалифицировать с п.а ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда в отношении Кармышева Д.Р. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 23.03.2011.