Дело № 1-66/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Саранск 16 марта 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Матяев Д.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Волошиной Н.В., подсудимого Алешина Д.А., его защитника Усачева В.В., представившего удостоверение №<...> и ордер №94 Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия, при секретаре Елисеевой М.А., а также потерпевшем Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Алешина Д.А. <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ),
У С Т А Н О В И Л:
Алешин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), при следующих обстоятельствах:
31 января 2011 года, примерно в 14 часов 20 минут Алешин Д.А. совместно с ранее знакомым Б. находились в помещении раздевалки ОАО «<...>» по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д.<...>. В это время Алешин Д.А. увидел, что Б. положил свой мобильный телефон марки «<...>» на верхнюю полку находящегося в вышеуказанной раздевалке шкафа. В это время у Алешина Н.И. возник прямой умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «<...>», принадлежащего Б., чтобы впоследствии похищенным распорядиться по собственному усмотрению. Спустя некоторое время они вдвоем ушли на свои рабочие места. Реализуя задуманное, Алешин Д.А., примерно в 15 часов 50 минут этого же дня зашел в вышеуказанную раздевалку, подошел к шкафу Б., который на запорные устройства не запирается, после чего, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись, что его действия носят тайный характер, и за ним никто из посторонних лиц не наблюдает, преследуя корыстную цель, с верхней полки шкафа похитил мобильный телефон марки «<...>», принадлежащий Б., стоимостью <...> рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<...>», не представляющая материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было. Затем Алешин Д.А. спрятал мобильный телефон в правый карман своей куртки и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Б. значительный материальный ущерб в размере <...> рублей. В дальнейшем похищенный телефон марки «<...>» был изъят сотрудниками милиции у Алешина Д.А.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Алешин Д.А. поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, признав себя виновным в полном объеме в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в том, что потерпевшему Б. в результате данного преступления был причинен значительный материальный ущерб в размере <...> рублей, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Адвокат Усачев В.В. заявленное ходатайство подсудимого Алешина Д.А. поддержал, просил принять судебное решение в особом порядке.
Государственный обвинитель Волошина Н.В. и потерпевший Б. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Алешина Д.А. в совершении указанного преступления.
Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Алешин Д.А. понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель Волошина Н.В. и потерпевший Б. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Алешина Д.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия Алешина Д.А., с учетом положений статьи 10 УК Российской Федерации, следует квалифицировать по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Как тайное хищение чужого имущества (кража) квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. В данном случае подсудимый Алешин Д.А., совершая кражу, убедился в том, что его действия носили тайный характер, а, завладев похищенным, распорядился им по своему усмотрению.
Также в действиях Алешина Д.А. судом установлен квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину, судом учитывается стоимость похищенного имущества, которая значительно превышает <...> рублей, материальное положение потерпевшего Б. и значимость для потерпевшего похищенного имущества. Ущерб значительным признает сам потерпевший, указывая, что материальный ущерб в размере <...> рублей, с учетом его материального положения, является для него значительным.
В соответствии с частями первой и третьей статьи 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наличие малолетнего ребенка у виновного, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Алешину Д.А.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что имущество, похищенное у Б., в ходе предварительного следствия было возвращено потерпевшему, с учетом смягчающих обстоятельств и личности Алешина Д.А., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, применяет положения статьи 73 УК Российской Федерации и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации.
Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон марки «<...>», коробку от данного мобильного телефона и гарантийный талон, хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – выдать потерпевшему Б., как законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Алешина Д.А. виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации, назначенную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1 (один) год.
В период испытательного срока обязать Алешина Д.А.:
- в сроки, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, являться регулярно на регистрацию;
- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Контроль за исполнением приговора в отношении Алешина Д.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Старошаговскому району Республики Мордовия.
Меру пресечения Алешину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон марки «<...>», коробку от данного мобильного телефона и гарантийный талон – выдать потерпевшему Б.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном Суде Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора в кассационном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
Председательствующий Д.Н.Матяев