Дело № 1-15/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Саранск 18 января 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Матяев Д.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Ильина С.В., подсудимого Лобанова М.А., его защитника Синяева Д.А., представившего удостоверение №<...> и ордер №307 Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия, при секретаре Кильмаевой О.Н., с участием потерпевшего Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Лобанова М.А., <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части второй статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лобанов М.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части второй статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
28 июня 2009 года примерно в 22 часа В., уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК Российской Федерации, попросил ранее знакомого Лобанова М.А. найти литые диски для автомобиля за 2000 рублей, на что тот согласился. На следующий день Лобанов М.А. на проезжей части дороги у дома №<...> по ул.<...> г.Саранска, увидел автомобиль <...> государственный регистрационный знак которого <...>, принадлежащий ранее незнакомому Х. и решил тайно похитить с данного автомобиля колёса на литых дисках, чтобы в последствии их реализовать В. 30 июня 2009 года около 00 часов В. совместно с Лобановым М.А., по просьбе последнего на автомобиле <...> государственный регистрационный знак которого <...> под управлением В., приехали к дому №<...> по ул.<...> г.Саранска. У данного дома Лобанов М.А. показал В. на автомобиль <...> государственный регистрационный знак которого <...> и предложил совместно совершить хищение четырёх колёс на литых дисках с данного автомобиля, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению, на что В. согласился. После этого В. и Лобанов М.А. вступили между собой в преступный сговор и распределили роли. Лобанов М.А. должен был тайно похитить с данного автомобиля четыре колеса, а В. должен находится поблизости и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Лобанова М.А. Для осуществления задуманного В. предоставил Лобанову М.А. гаечный ключ и домкрат, при помощи которых последний должен был снять колеса. После чего, действуя по ранее оговоренному плану, Лобанов М.А. подошел к вышеуказанному автомобилю. Осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями и убедившись, что их действия носят тайный характер, и за ними никто из посторонних лиц не наблюдает, Лобанов М.А. при помощи имеющегося при нем гаечного ключа и домкрата похитил с автомобиля <...> государственный регистрационный знак которого <...> два колеса стоимостью <...> рублей каждое, на сумму <...> рублей. Тем временем В. по ранее оговоренному плану наблюдал за окружающей обстановкой, в целях предупреждения Лобанова М.А. о приближении посторонних лиц. Похищенные колёса Лобанов М.А. совместно с В. перевезли на автомобиле <...> государственный регистрационный знак которого <...> под управлением последнего в гараж, расположенный возле дома №<...> по ул.<...> п.<...> г.Саранска. Продолжая свои преступные действия В. и Лобанов М.А. в тот же день около 02 часов 30 минут вернулись к дому №<...> по ул.<...> г.Саранска. Осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями и убедившись, что их действия носят тайный характер, и за ними никто из посторонних лиц не наблюдает, Лобанов М.А. при помощи имеющегося при нем гаечного ключа и домкрата похитил с автомобиля <...> государственный регистрационный знак которого <...> еще два колеса стоимостью <...> рублей каждое, на сумму <...> рублей. Тем временем В. по ранее оговоренному плану наблюдал за окружающей обстановкой, в целях предупреждения Лобанова М.А. о приближении посторонних лиц. Затем В. и Лобанов М.А. с похищенными колесами с места совершения преступления скрылись. В результате совершенного преступления потерпевшему Х. был причинен значительный материальный ущерб в размере <...> рублей. Впоследствии похищенные колёса были изъяты сотрудниками милиции и возвращены потерпевшему.
Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
В судебном заседании от потерпевшего Х. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лобанова М.А. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, при этом было подано письменное заявление о прекращении уголовного дела, где указано что с подсудимым Лобановым М.А. они примирились, последний причиненный вред загладил, возместил моральный ущерб и извинился за содеянное.
Сам подсудимый Лобанов М.А. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего Х., пояснив, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, не возражает против прекращения дела, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны, подав письменное заявление, которое было согласовано с его защитником.
В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статьи 76 УК Российской Федерации дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК Российской Федерации, является совершение преступления впервые.
В данном случае подсудимый Лобанов М.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, преступление совершил впервые, характеризуется положительно.
В связи с этим, как считает суд, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Лобанова М.А., и напротив, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении дела суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств по делу была разрешена постановлением Октябрьского районного суда г.Саранска от 10.12.2009, при рассмотрении выделенного уголовного дела в отношении В., в связи с чем судом не принимается решение по вещественным доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 25, пунктом 3 статьи 254, статьей 256 УПК Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Лобанова М.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части второй статьи 158 УК РФ, дальнейшим производством прекратить в соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, то есть в связи с его примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Лобанову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Лобанову М.А., его защитнику Синяеву Д.А., потерпевшему Х., прокурору Октябрьского района г.Саранска.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления в кассационном порядке сторонами, Лобанов М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
Председательствующий Д.Н.Матяев