Дело №1–78/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Саранск 23 марта 2011 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Артемьев В.П. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска РМ Журавлевой Т.В., подсудимого Калмыкова Д.Н., защитника адвоката Усачева В.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Новиковой О.В., а также потерпевшего К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Калмыкова Д.Н. <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Калмыков Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
30 января 2011 года около 04 часов 20 минут К. попросил ранее незнакомых ему Калмыкова Д.Н., Б. и Р. вытолкать его застрявший во дворе д.<...> по ул.<...> п.<...> г.Саранска автомобиль ВАЗ-2115 регистрационный знак «<...>», на что те согласились. После чего Калмыков Д.Н., Б. и Р. физическими усилиями рук и ног вытолкали указанный автомобиль. В благодарность за оказанную услугу К. предложил Калмыкову Д.Н., Б. и Р. бесплатно отвезти их на своей автомашине по указанному последними адресу, на что Калмыков Д.Н., Б. и Р. согласились. Когда же Калмыков Д.Н., Б. и Р. сели в указанный автомобиль, и попросили К. отвезти их в г. <...>. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, Калмыков Д.Н., Б. и Р. передумали ехать в г.<...> и попросили К. отвезти их в п.<...> г.Саранска, на что тот также согласился. Однако когда Калмыков Д.Н., Б. и Р., на вышеуказанной автомашине под управлением К. проезжали мимо АЗС «<...>», расположенной по ул.<...>, п.<...>, г.Саранск, то Калмыков Д.Н. попросил К. остановить автомашину у данной АЗС, что тот и сделал. После чего Калмыков Д.Н. пояснил К., что они никуда не поедут и попросил за оказанную ими услугу по выталкиванию автомашины передачи им денежных средств. На что Каминцев В.В. ответил отказом и, испугавшись возможности применения по отношению к нему неправомерных действий со стороны К. Б. и Р., вынул ключи из замка зажигания, с которыми выбежал из своей автомашины и отбежал на расстояние около 200 метров в сторону п.<...> г.Саранска. В это время Калмыков Д.Н., находясь в салоне вышеуказанной автомашины, находившийся вблизи АЗС «<...>», расположенной по ул. <...>, п.<...>, г.Саранск, увидел на передней панели - панель от автомагнитолы «А1рine» СDЕ-9882 Ri и навигатор марки «Ргеstigio» 400 и решил их тайно похитить, чтобы в дальнейшем использовать их по своему усмотрению. С этой целью в тот же день примерно в 04 часа 30 минут Калмыков Д.Н., руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто из посторонних лиц не наблюдает, тайно похитил панель от автомагнитолы «А1рine» СDЕ-9882 Ri, стоимостью 2225 рублей, навигатор марки «Ргеstigio» 400, стоимостью 5000 рублей. Затем Калмыков Д.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 7225 рублей.
При ознакомления с материалами уголовного дела Калмыков Д.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Калмыков Д.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении Калмыкова Д.Н. обвинительный приговор по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Закона РФ от 7.03.2011 года № 26 - ФЗ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Калмыков Д.Н. ранее не судим, характеризуется положительно и, основываясь на изложенном, суд полагает возможным не назначать дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 62 УК РФ суд признает полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не выявлены.
С учетом изложенного суд считает, что исправление Калмыкова Д.Н. возможно без изоляции от общества и, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Калмыкова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ в редакции Закона РФ от 7.03.2011 года № 26 - ФЗ и назначить наказание в виде одного года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа исполнения наказания, являться на регистрацию в орган исполнения наказания в установленные последним сроки.
Контроль за поведением осужденного в период испытательного срока возложить на орган исполнения наказания по месту его жительства.
Меру пресечения в отношении Калмыкова Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему и подсудимому, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РМ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: