Дело № 1-90/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Саранск25 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Илькаева А.К., при секретаре Дубровиной Е.Я., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Журавлевой Т.В., подсудимого Петухова Д.В., защитника Семиной Л.В., представившей удостоверение № 41 и ордер № 28 от 25.03.2011г. КА РЮЗ Адвокатской Палаты Республики Мордовия, потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Петухова Д.В. <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Петухов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
19 мая 2010 года Петухов Д.В. вместе со своими знакомыми К. и Е. распивал спиртные напитки в кухонной комнате квартиры Е. по адресу: г. Саранск, р.п. <...>, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>. Во время распития спиртного Е. ушел в спальную комнату и лег спать, а Петухов Д.В. совместно с К. остались в кухонной комнате распивать спиртное. Примерно в 21 час во входную дверь указанной квартиры позвонили, и К. пошла открывать дверь. Петухов Д.В., находясь один в кухонной комнате, на кухонном столе увидел мобильный телефон марки «Самсунг Е 780», принадлежащий К., и решил его тайно похитить, чтобы в дальнейшем реализовать, а вырученные денежные средства использовать по своему усмотрению. Реализуя задуманное, Петухов Д.В., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 8000 рублей, в котором находилась SIM-карта с абонентским номером <...>, не представляющая материальной ценности. Затем Петухов Д.В. с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. В дальнейшем похищенный мобильный телефон Петухов Д.В. реализовал на одном из рынков г. Москва неустановленному следствием лицу за 2000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Петухов Д.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.
В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым при наличии согласия потерпевшей и государственного обвинителя.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.
Действия Петухова Д.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.03.2011г.), как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд руководствуется требованиями части 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу.
При назначении вида и размера наказания, в соответствии со статьей 6, с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное Петуховым Д.В., относится к категории средней тяжести.
Судом установлено, что Петухов Д.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, без ограничения свободы, при этом суд применяет правила статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Петухова Д.В., суд приходит к выводу о возможности применения при назначении меры наказания в виде лишения свободы статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как считает возможным его исправление без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля.
Вещественные доказательства по делу: кассовый чек, заявление, гарантийный талон, переданные в ходе предварительного следствия на хранение потерпевшей, оставит у К., как у законного владельца.
По делу гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Петухова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.
В период испытательного срока возложить на Петухова Д.В.обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Петухова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Начало срока отбывания наказания считать 25 марта 2011 года.
Вещественные доказательства по делу: кассовый чек, заявление, гарантийный талон, переданные в ходе предварительного следствия на хранение потерпевшей, оставит у К., как у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае кассационного обжалования приговора суда, осужденный имеет право участвовать в заседании судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия, пользоваться при этом услугами защиты.
ПредседательствующийА.К. Илькаев