Дело № 1-43/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Саранск 16 марта 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Илькаев А.К., при секретаре Дубровиной Е.Я., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Анисимовой Ю.С., подсудимого Захарова В.М., защитника Сюваткиной Л.А., представившей удостоверение № 62 и ордер № 2 от 26.01.2011г. МРКА АП РМ, потерпевшей С., представителя потерпевшей Нестеровой Н.Н., представившей удостоверение № 112 и ордер № 3 КА РЮЗ АП РМ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Захарова В.М.В.М. <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л
Захаров В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
26.09.2010г., примерно в 1 час 30 минут Захаров В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал к ранее знакомым Г. и А. в дом, расположенный по адресу: г. Саранск, п. <...>, ул. <...>, д. <...>. Он постучал в дверь, но ему никто не открыл. Захаров В.М., предполагая, что в доме никого нет, решил незаконно проникнуть в указанное жилище и совершить хищение имущества Ф., чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Осуществляя задуманное, Захаров В.М. обошел дом, и, убедившись в том, что в доме никого нет, и его действия носят тайный характер, подошел к крыльцу, расположенному с тыльной стороны дома. Затем Захаров В.М., руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что не имеет права и оснований для проникновения в жилище С., а также то, что данное проникновение будет совершено против воли проживающего в нем лица, руками выставил стекло из окна и через образовавшийся проем проник в коридор, ведущий в жилое помещение. Затем он ногой нанес удар в область запорного устройства входной двери, в результате чего привел его в негодность и создал себе условия для беспрепятственного проникновения в чужое жилище. После этого Захаров В.М., осознавая, что нарушает конституционное право С. на неприкосновенность жилища, взломав входную дверь, незаконно проник в указанное жилище, тем самым нарушив закрепленное в статье 25 Конституции Российской Федерации право С. на неприкосновенность жилища. Находясь в указанном доме, Захаров В.М., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за ним никто из посторонних лиц не наблюдает, и его действия носят тайный характер, стал ходить по дому и искать ценное имущество. В одной из комнат в верхнем ящике шкафа Захаров В.М. обнаружил журнал «Мир книги», в котором находились денежные средства в сумме <...> рублей, которые он похитил. Завладев похищенным, Захаров В.М. с места совершения преступления скрылся, причинив С. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Захаров В.М. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что 25.09.2010г. он отмечал свадьбу двоюродного брата. В этот день примерно в 22 часа он приехал на «<...>», где встретил ранее ему знакомого И., с которым они вместе решили попить пиво. Купив пиво, они пошли к их общим знакомым А. и Г., которые проживают в доме № <...> по ул. <...> г. Саранска, и с которыми он учился в одном классе школы. Зайдя в подъезд, они поднялись на лестничную площадку между 5 и 6 этажами, и он попросил И. постучать в дверь Ф. для того, чтобы позвать А. или Г. Сам он этого сделать не мог, так как с их матерью С. у него сложились неприязненные отношения в связи с тем, что та запрещала общаться с ее сыновьями. И. постучал, дверь открыла С., которая сразу же начала кричать на него и требовать, чтобы они ушли, угрожая вызовом сотрудников милиции, после чего они вышли из подъезда. Ему было известно, что у Ф. в п. <...> имеется дом, так как ранее он неоднократно бывал у них в гостях. В связи с этим он предположил, что А. и Г. могут находиться там. Поэтому он предложил И. поехать в п. <...>, на что тот согласился. На такси они доехали до дома № <...> по ул. <...> п. <...> г. Саранска, принадлежащего Ф. Они постучали в дверь, но им никто не открыл. В связи с тем, что на втором этаже дома горел свет, он предложил И. немного подождать, так как подумал, что братья Ф. просто куда-то вышли ненадолго. Но И. сразу куда-то ушел, а он остался ждать. Спустя некоторое время, он замерз, в связи с чем, решил проникнуть внутрь дома, что и сделал, сняв стекло из окна в терассе. Находясь на терассе дома, он обнаружил, что дверь, которая ведет непосредственно внутрь дома, забита. Поэтому он оторвал запорное устройство, которое подпирало дверь, после чего зашел в дом. Поднявшись в комнату А., он обнаружил, что она закрыта на ключ. После этого он нашел зажигалку, вышел на крыльцо, покурил, после чего вновь зашел в дом, включил телевизор и уснул. Проснувшись примерно в 6 часов утра, он пошел на остановку общественного транспорта, откуда на «газели» № <...> уехал домой. Придя к себе домой примерно в 7 часов утра, он лег спать. Проснувшись после обеда, он поехал в столовую на ул. <...> г. Саранска отмечать второй день свадьбы двоюродного брата. Там он пробыл до позднего вечера. Вернувшись домой, он узнал от своей матери о том, что к ним приходил участковый и разыскивал его, однако он не придал этому особого значения и лег спать. На следующее утро он и его мать пошли провожать гостей. Выйдя из подъезда, его задержали сотрудники милиции, в связи с чем он был доставлен в ОМ № 1 УВД по г. Саранск, где его стали спрашивать о том, был ли он в п. <...> прошлой ночью. На данный вопрос он ответил утвердительно. Также ему задали вопрос о том, где деньги, которые он похитил из дома Ф., на что он ничего ответить не мог, так как ничего не брал из их дома и вообще не знал ни о каких деньгах. Он не имеет опыта игры в игровые автоматы, поскольку никогда этим не увлекался. Ему известно, что семья Ф. постоянно находится в тяжелом материальном положении, так как С. на пенсии и не работает, Г. также не работает, а А. тоже находится на пенсии и никакой трудовой деятельностью не занимается. В ходе беседы с оперативными сотрудниками в отделении милиции на него оказывалось физическое и психическое воздействие со стороны сотрудников милиции, которое выражалось в нанесении ему ударов по голове и убеждении его в том, что все равно ему придется признаться в краже денежных средств С. В связи с тем, что он, опасаясь за свое здоровье, дал признательные показания и подписал протокол допроса. На следующий день пришел следователь и составил протокол явки с повинной, который он собственноручно подписал. По факту применения к нему таких методов ведения следствия он обращался с жалобой в прокуратуру, в результате чего была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое он не обжаловал. Также он обращался в поликлинику, где ему был выставлен диагноз «<...>». При проверке показаний на месте оперативные сотрудники ему объяснили, на какой шкаф он должен показать, что он и сделал, после чего также собственноручно подписал протокол проверки показаний на месте. Гражданский иск по делу не признает.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 276 УПК Российской Федерации, оглашены показания Захарова В.М., которые он дал на предварительном следствии, будучи допрошенным 28.09.2010 г. в качестве подозреваемого, в присутствии своего защитника.
Захаров В.М. показал, что у него есть одноклассники Г. и А., которых он знает длительное время и с которыми поддерживает дружеские отношения. Ему известно о том, что Ф. проживают по адресу: г. Саранск, п. <...>, ул. <...>. 25.09.2010 г. примерно в 22 часа он находился на ул. <...> возле дома № <...>, где встретил ранее знакомых братьев К. Он с ними зашел в магазин, где приобрел пиво. Затем он зашел в дом № <...>, и они встали на лестничную площадку между 5 и 6 этажом. Ему также известно о том, что у братьев Ф. имеется квартира по адресу: г. Саранск, ул. <...>, и те там иногда бывают. Он попросил И. зайти в квартиру к Ф. и позвать братьев для того, чтобы поговорить с ними. И. зашел в квартиру, но к нему вышла мать Ф. и начала кричать, что сейчас вызовет милицию, после чего И. поднялся к ним, и они продолжили пить пиво. Через некоторое время мать Ф. опять вышла на лестничную площадку и начала на них кричать, в связи с чем, они вышли из подъезда. Выйдя на улицу, младший брат И. ушел домой, а он с И. решили поехать в п. <...> г. Саранска. И. поймал автомашину «такси», и они поехали. Приехав в п. <...>, они остановились возле дома № <...> по ул. <...>, где проживают братья Ф., и вышли из машины. В доме у Ф. имеется собака, которая начала на них лаять. В это время он подошел к будке, на которой обнаружил старый нож. Он перерезал ошейник собаки данным ножом, и та убежала. В это время И. куда-то ушел. Он убедившись в том, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, решил проникнуть в дом. С этой целью он обошел дом со стороны огорода, подошел к терраске и снял стекло с окна. В образовавшееся отверстие он проник на терраску и выбил ногой дверь, после чего проник в дом. Он походил по дому и стал искать что - нибудь ценное, для того, чтобы похитить, затем продать, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. С этой целью, в одной из комнат дома, он увидел шкаф. В одном из ящиков шкафа он увидел журнал «<...>» и взял его в руки. Как только он взял журнал, то из него посыпались денежные купюры достоинством <...> и <...> рублей. Он решил их похитить для того, чтобы в последствии распорядиться по своему усмотрению. Он взял деньги и положил их в карман куртки. Он походил по дому, посмотрел телевизор, после чего вышел из дома тем же способом, что и зашел. 26.09.2010 г. примерно в 07 часов 00 минут он на маршрутной «Газели» приехал в п. <...> г. Саранска, где пошел в зал игровых автоматов, который расположен на рынке п.<...> г.Саранска, где стал играть. Проиграв часть денег, и так как ему не везло, он пошел в другой игровой зал, который также расположен на рынке п. <...> г. Саранска и проиграл оставшиеся деньги. Когда он вышел из зала игровых автоматов, у него осталась одна денежная купюра достоинством <...> рублей. Далее он пошел домой и положил деньги дома, после чего лег спать (л.д. 71-72).
После оглашения показаний Захаров В.М. пояснил суду, что данные показания он не подтверждает, так как они не соответствуют действительности. Вышеназванные показания были даны им под воздействием сотрудников милиции, о чем он уже пояснял в своем допросе.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым Захаровым В.М., его вина в совершении преступления, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, потерпевшая С. суду показала, что у нее в собственности имеется дом в п. <...> г. Саранска, в котором она постоянно проживает. В ночь с 25 на 26 сентября 2010г. в указанном доме ее не было, так как она ночевала у своей дочери, которая проживает в кв. <...> д. <...> по ул. <...> г. Саранска. Примерно в 1 час ночи в дверь позвонили братья К. и Захаров В.М. На ее вопрос о том, что им нужно, они попросили позвать ее сыновей Г. и А. Она ответила, что в ночное время не следует приходить к ним домой и попросила их уйти. На следующий день в утреннее время ей позвонила соседка по дому из п. <...>, которая пояснила, что ее собака бегает по улице без ошейника, хотя когда она уезжала из дома 25 сентября примерно в 21 час, собака была привязана. Также соседка сказала, что дверь в ее дом открыта. Она испугалась и сразу попросила сына Г. поехать туда и разобраться, в чем дело, что тот и сделал. Через некоторое время, примерно в 10 часов, Г. перезвонил ей уже из п. <...> и сообщил, что к ним в дом залезли, и что все двери открыты. Она сразу поехала туда. Зайдя в дом, она обнаружила, что стекло разбито и сломана дверь, а в доме беспорядок, вещи лежали не на своем месте. Она сразу открыла верхний ящик шкафа, где ранее лежал журнал «<...>», в котором находился конверт с деньгами в сумме <...> рублей купюрами достоинством по <...> рублей, <...> рублей и несколько купюр достоинством по <...> рублей. Журнал был на месте, а конверта с деньгами она не обнаружила. О том, где именно лежат деньги, кроме нее знал еще ее сын Г. В краже денежных средств она сразу заподозрила Захарова В.М., так как в эту ночь тот приходил к ним домой на ул. <...> г. Саранска, и ему было известно о том, что дом в п. <...> пустой. Она никогда не разрешала Захарову В.М. входить в указанный дом без ее разрешения. Кроме того, в марте и апреле 2010г. он уже проникал незаконно в ее дом. Похищенная Захаровым В.М. сумма денежных средств является для нее значительной, так как она находится на пенсии, к тому же данную сумму она долго копила и планировала купить автомобиль. Гражданский иск поддерживает, просит суд взыскать с Захарова В.М. в ее пользу <...> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
Свидетель А. суду показал, что потерпевшая С. является его матерью. У них имеется жилой дом на ул. <...>, д. <...>, в п. <...> г. Саранска, где он проживает с матерью. В ночь на 26.09.2010г. их дома не было. Он ночевал у своего товарища Х. на <...>, так как утром они должны были ехать в г. <...> для того, что посмотреть автомобиль, который впоследствии хотели купить, а мать была у сестры на ул. <...> г. Саранска. 26.09.2010г. примерно в 12 часов ему позвонила мать и сообщила, что их дом в п. <...> взломали, и попросила срочно ехать туда, что он и сделал. Примерно в 13 часов он приехал в п. <...>. В доме в это время уже был его брат Г., которому о взломе также сообщила мама. Зайдя внутрь дома, он обнаружил, что стекла разбиты, дверь сломана, а в середине комнаты валялся топор. Пройдя в комнату, он увидел, что газеты и книги раскиданы, одеяло также было разбросано. Он открыл верхний ящик шкафа для того, чтобы проверить свои личные вещи, документы и деньги. Вещи и документы были на месте. Однако, денег в сумме <...> рублей, которые были купюрами достоинством в <...> рублей, <...> рублей и <...> рублей, ранее лежавших в конверте, что находился в журнале <...>, он не обнаружил. Спустя примерно два часа, в дом приехала мать и сразу вызвала милицию. О том, где именно лежали деньги, было известно только ему и матери, Г. о месте нахождения денег ничего не знал. Указанную сумму денежных средств они копили всей семьей около года и планировали купить автомобиль, а Захарову В.М. было известно об этом. Поэтому в краже денег он заподозрил именно Захарова В.М. К тому же, ранее тот неоднократно бывал в их доме. Хочет пояснить, что у них с Захаровым В.М. ранее были хорошие дружеские отношения, они учились в одном классе и часто ходили друг к другу в гости. В настоящее время в связи с рассмотрением данного уголовного дела отношения между ними испортились. От Захарова В.М. ему известно, что тот увлекается игровыми автоматами. С братом Г. у него нормальные отношения. Г. говорил ему, что после кражи из дома денежных средств он встречался с Захаровым В.М. Такого, что денежных средств фактически в их доме не было, и что мать намеренно заставляет их с братом оговорить Захарова В. в краже указанных денежных средств, Г. сказать Захарову В.М. просто не мог, так как это не соответствует действительности. Лично он не подходил к Захарову В.М. и по поводу обстоятельств хищения денег с ним не разговаривал. Указывает, что в осеннее время года его брат ходит в светлой куртке и кепке.
Свидетель Г. суду показал, что потерпевшая С. является его матерью. У нее имеется жилой дом № <...> по ул. <...> в п. <...> г. Саранска, где она проживает с его братом А. В ночь на 26.09.2010г. мамы и брата в доме не было. Мать ночевала на ул. <...> в д. <...> кв. <...> г. Саранска, где проживает он и его сестра, а брат ночевал на «<...>» у своего товарища Х. 26.09.2010г. примерно в 08 часов маме позвонил квартирант, который проживает в одной половине их дома в п. <...>, и сообщил о том, что по дому ходит посторонний человек. В связи с этим мать попросила его поехать туда и разобраться, в чем дело, что он и сделал. Приехав в п. <...> примерно в 10 часов, и подойдя к дому, он увидел, что входная дверь приоткрыта. Зайдя внутрь дома, он обнаружил полный беспорядок: вещи были разбросаны, в середине комнаты лежал топор, стекло на веранде было разбито, а также сломана дверь. Он сразу понял, что в доме находился посторонний человек, о чем сразу же сообщил по телефону матери. Через некоторое время, примерно в 11 часов, в дом приехал его брат А., а спустя примерно час, то есть в 12 часов, и мать. Осматривая дом и вещи, мама и брат обнаружили пропажу денежных средств в сумме <...> рублей, которые лежали в верхнем ящике шкафа. Ранее он знал о наличии в доме суммы денежных средств в размере <...> рублей, однако ему не было известно о том, где именно они лежат. О месте нахождения денег ему стало известно уже после кражи. Указанная сумма денежных средств принадлежала его матери С. и предназначалась для покупки автомобиля. После кражи денежных средств из дома матери, расположенного в п. <...>, он Захарова В.М. не встречал и об обстоятельствах кражи ни с кем не разговаривал. Людей по фамилии В. и З. он не знает и слышит указанные фамилии впервые. До кражи денег отношения у него с Захаровым В.М. были нормальные, а после хищения денег никаких отношений он с последним не поддерживает. Указывает, что в осеннее время года он носит бежевую куртку и кепку, черной осенней куртки и вязаной шапки у него нет.
Свидетель Б. суду показал, что с Захаровым В.М. он познакомился осенью 2010г. Их знакомство произошло в связи с тем, что они играли на игровых автоматах на <...>. Во время совместного распития спиртных напитков он спросил у Захарова В.М., где тот работает и откуда у него деньги, на что Захаров В.М. ответил, что «обчистил» дом одной женщины, расположенный в п. <...>. Какой конкретно суммой денег располагал Захаров В.М., ему неизвестно, но за спиртное тот расплачивался. Захарова В.М. он видел примерно 3-4 раза в игровых автоматах, а также на рынке. В какой конкретно одежде был одет Захаров В.М. осенью, он не обращал внимания.
Свидетель П. суду показал, что он проживает в п. <...> ул. <...>, д. <...>, г. Саранска. Указанный дом, где он снимает одну комнату для проживания, принадлежит С., которая проживает в другой половине дома. В ночь на 26.09.2010г. он приехал домой и лег спать примерно в 01 час ночи. Спустя некоторое время он проснулся от света фар, который отражался в его окне. Выглянув, он увидел, что к дому подъехал автомобиль такси, откуда вышли двое молодых людей. Он подумал, что это сыновья С. – А. и Г., которые часто приезжали в п. <...>, поэтому не придал этому особого значения. Через некоторое время во дворе стала лаять собака, после чего около комнаты, в которой он проживает, он услышал чьи-то шаги, но, не обратив на это никакого внимания, уснул. На следующее утро от сотрудников милиции ему стало известно, что в доме С. была совершена кража.
Свидетель Ю., допрошенная по ходатайству стороны защиты, являющаяся матерью подсудимого, в судебном заседании показала, что 25.09.2010г. она и ее сын Захаров В.М. целый день были на свадьбе у ее племянника. Со свадьбы она ушла раньше, а сын остался, сказав, что придет позже. Однако в эту ночь дома он не ночевал, а пришел только в 7 часов утра следующего дня. В это время у них в гостях находился ее племянник О. На ее вопрос о том, где сын ночевал, он ответил, что был у Ф. в п. <...>. Она стала его ругать, в ответ на это сын промолчал, после чего сразу лег спать. Позже сын пояснил, что, приехав в п. <...>, он увидел, что на втором этаже дома <...> горел свет, и он стал стучать в дверь, однако никто не открывал. Затем он присел на крыльцо, и, немного посидев, очень замерз, и решил выставить стекло и проникнуть в дом. Считает, что ее сын Захаров В.М. так поступил в связи с тем, что в ту ночь находился в состоянии алкогольного опьянения. Указывает, что когда сын пришел домой, ничего подозрительного в тот момент в его поведении она не заметила. А. и Г. учились вместе с ее сыном в одной школе, между ними всегда были хорошие дружеские отношения, поэтому она хорошо знает этих ребят. Однако С. всегда была против их дружбы, но с чем это было связано, она не знает. 26.09.2010г. она вновь пошла в гости к своим родственникам продолжать отмечать свадьбу, а сын приехал туда лишь после обеда. Придя вечером домой, к ней в квартиру постучался участковый милиционер, который спросил, где ее сын Захаров В.М. Она ответила, что он на свадьбе. Утром следующего дня, то есть 27.09.2010г., она с сыном вышла на улицу, и почти сразу к ним подошли сотрудники милиции и попросили сына проехать с ними в отделение. На ее вопрос о том, что случилось, они пояснили, что ничего страшного не произошло. Захаров В. поехал с ними в отделение, а она пошла к родственникам провожать гостей. Через некоторое время ей позвонили из милиции и попросили срочно приехать домой, пояснив, что в ее квартире будет производиться обыск. На такси она поехала домой, где сотрудники милиции пояснили, что ее сын незаконно проник в дом Ф., расположенный в п. <...>, откуда похитил денежные средства в сумме <...> рублей. После этого в ее квартире начали проводить обыск, в результате которого в зале за часами была найдена купюра достоинством в <...> рублей, которая была изъята. Данная купюра принадлежала ей, и именно она ее туда положила, что делала и ранее. Хочет пояснить, что по поводу хищения денежных средств сын ей ничего не говорил. На тот момент Захаров В.М. нигде не работал, поэтому деньги на карманные расходы давала ему она. Игровыми автоматами ее сын никогда не увлекался.
По ходатайству стороны защиты свидетель Ю. была дополнительно допрошена в судебном заседании 08.02.2011г., показав суду, что 27.09.2010г. она и ее сын Захаров В.М. вышли из дома провожать гостей. На улице к ним подошли сотрудники милиции и попросили ее сына проехать с ними в отделение милиции, что он и сделал. Домой он вернулся примерно в 20 часов вечера этого же дня. Обыск в ее квартире проводился в ее присутствии. Оперативные сотрудники милиции осмотрели квартиру лишь поверхностно, не заходя в спальню. В основном осматривали зал и кухню. Найденная в ходе обыска купюра достоинством в <...> рублей принадлежала ей. После проведения обыска ее сына забрали в отделение милиции, откуда он вернулся на следующий день примерно в 16 часов. Когда он пришел, она обнаружила на его голове ссадины и шишки. Кроме того, он жаловался на тошноту и плохое самочувствие. В связи с этим сын был вынужден обратиться за медицинской помощью. Хочет пояснить, что с С. она знакома, так как их сыновья учились в одном классе. С С. она общалась преимущественно по телефону, и та постоянно просила ее устроить Г. на работу. В ответ на данную просьбу она отвечала, что не может этого сделать, так как не имеет такой возможности. Из разговоров с С. она поняла, что ее семья находится в трудном материальном положении. После проникновения ее сына в дом С., расположенный в п. <...>, она встречалась с последней. При встрече С. потребовала, чтобы она установила в ее доме две новые железные двери и вернула ей деньги в сумме <...> рублей, на что она ответила отказом.
Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель В. суду показал, что примерно в начале ноября 2010г. он встретился с Захаровым В.М. и З. При встрече Захаров В.М. рассказал им о том, что его необоснованно обвиняют в краже денежных средств из чужого дома, расположенного в п. <...>. В этот же вечер возле магазина, расположенного по ул. <...> г. Саранска, Захаров В. встретился с Г., точную фамилию не помнит, и между ними состоялся разговор. Захаров В. спросил Г.: «Зачем вы так поступаете? Ты же знаешь, что никаких денег у Вас в доме даже и не было», на что Г. ответил: «Да, я знаю, но против своей матери я не пойду». При этом он отчетливо слышал, что говорил каждый из них, так как стоял на крыльце магазина, а Захаров В.М. и Г. находились в 2-3 метрах от него. Г. в тот вечер был одет в темную куртку с капюшоном и в темную вязаную шапку. Г. и его брата А. он знает через Захарова В.М., они неоднократно общались все вместе, в том числе и в п. <...> в доме Г. и А., где лично он бывал раза три-четыре, и куда последние часто приглашали Захарова В.М., в связи с чем, между ними были нормальные дружеские отношения. С. он никогда не видел в п. <...> и даже не знаком с ней.
Свидетель З., допрошенный по ходатайству стороны защиты, суду показал, что примерно в начале ноября 2010г. в вечернее время ему позвонил В. и предложил встретиться вместе с их общим знакомым Захаровым В., на что он согласился. Они встретились возле магазина в жилом районе <...> г. Саранска, и Захаров В.М. рассказал им о том, что его необоснованно обвиняют в хищении чужих денежных средств. Во время их встречи мимо магазина проходил Г., и между ним и Захаровым В.М. состоялся разговор. Захаров В. спросил Г.: «Зачем вы необоснованно обвиняете меня в краже денег, которых фактически у вас не было?» Г. ответил, что против матери он не пойдет. Захаров В.М. сказал: «Ты же знаешь, что я не брал у вас никаких денег», на что Г. ответил: «Я знаю, но моя мать настаивает на обратном, и против нее не пойду». Во время данного разговора, который длился примерно 5-10 минут, он и В. находились непосредственного рядом с Захаровым В. и Г. В какой именно одежде в тот вечер был одет Г., он не помнит. В п. <...> он никогда не был.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель У., показавшая суду, что она работает в развлекательном центре «<...>», расположенном на <...>. Захарова В.М. она не знает и никогда ранее не видела. Хочет пояснить, что денежные средства в сумме <...> рублей можно проиграть в игровых автоматах как, например, за 6 часов, так и за один час, в зависимости от величины ставки. Ей известно, что на <...> имеется еще два аналогичных развлекательных центра, но она в них никогда не работала, поэтому действующие там правила игры в игровые автоматы ей не знакомы.
Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель Н. суду показала, что 25.09.2010г. они отмечали свадьбу ее сына. Второй день свадьбы 26.09.2010г. они также праздновали в столовой на ул. <...> г. Саранска, куда она пришла примерно в 10 часов, а чуть позже подъехала и Ю. Ее племянник Захаров В.М. пришел туда уже после обеда, примерно в 13 часов, и до вечера находился в указанной столовой. Захарова В.М. она может охарактеризовать только с положительной стороны, как спокойного человека, всегда готового прийти на помощь.
Свидетель Т., допрошенная по ходатайству стороны защиты, суду показала, что 26.09.2010г. примерно в 13 часов она проходила мимо дома, где проживает Захаров В.М. Последний сидел на лавочке. До этого времени ей было известно о том, что Захаровы днем раньше были на свадьбе. В связи с этим она спросила В.М., почему он не отмечает второй свадьбы, на что тот ответил, что только собирается туда пойти, но не может уехать, так как у него нет денег на проезд. Она дала ему 10 рублей, и он ушел.
Свидетели И., Р., Х. в судебное заседание не явились, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, показания названных свидетелей, данные ими на стадии предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании.
Так, свидетель И., допрошенный в ходе предварительного следствия, показывал, что 25.09.2010 г. в вечернее время он вышел на улицу для того, чтобы употребить спиртное. Он купил спиртное и сел на лавочку. В это время к нему подошел ранее знакомый Захаров В.М. В ходе распития спиртного Захаров В.М. предложил ему доехать до п. <...> г. Саранска, для того, чтобы найти двоих парней. Он со своего телефона позвонил в службу «такси» <...> и вызвал машину. Примерно через 10 минут к ним подъехала автомашина «такси» и они поехали в п. <...> г. Саранска. В п. <...> они подъехали к одноэтажному дому из красного кирпича, номер которого он не помнит. Он расплатился с водителем и совместно с Захаровым В.М. вышел из машины. Захаров В.М. подошел к указанному дому и стал стучать в дверь, но ему никто не открывал. После этого он подошел к собачьей будке и стал с собаки снимать ошейник. В данный момент он понял, что Захаров В.М. имеет преступные цели, так как ничего разумного в его действиях не было. После этого он сказал Захарову В.М., что больше не хочет принимать в этом участие и ушел, а Захаров В.М. остался возле вышеуказанного дома (л.д. 48-49).
Свидетель Р. показал, что у него есть родной брат И., <...> г.р., который недавно освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение преступления. Также он знает, что у его брата есть знакомый Захаров В.М., которого он также знает, но никаких отношений с ним он не поддерживает. 25.09.2010 г. примерно в 22 часа он вместе с И. вышел на улицу, для того, чтобы сходить в магазин и купить сигареты. Возле магазина они встретили Захарова В.М. Его брат и Захаров В.М. стали о чем-то разговаривать, но он при разговоре не присутствовал, и о чем они разговаривали, не слышал. Поговорив, они пошли в 1 подъезд дома № <...> по ул. <...> г. Саранска, где встали между 5 и 6 этажом. Они стояли и пили пиво, а он стоял рядом. Через некоторое время Захаров В.М. попросил его брата зайти в квартиру № <...> и кого-то позвать. Его брат зашел в указанную квартиру и позвонил. Дверь открыла какая-то женщина и начала кричать, что вызовет милицию, если они не уйдут. Его брат пришел к ним, и они продолжили пить пиво. Через некоторое время вновь вышла та женщина и начала на них кричать, после чего они ушли. Выйдя на улицу, его брат с Захаровым В.М. куда-то уехали на «такси», а он пошел домой. Его брат домой пришел поздно ночью. Утром его брат рассказал ему о том, что тот с Захаровым В.М. ездил в п. <...>, где Захаров В.М. остался, а он приехал домой (л.д. 60-61).
Свидетель Х. показал, что у него есть знакомые А., Г. и С. С Г. и А. он учился в университете. 25.09.2010 г. ему позвонил А. и они с ним договорились о встрече у него дома. Когда они встретились, то решили употребить спиртное. Они сложились деньгами и купили спиртное, при этом, крупной суммы денег он у А. не видел. После того, как они употребили спиртное, они легли спать. Утром 26.09.2010 г. А. попросил его съездить с ним в г. <...>, пояснив при этом, что хочет посмотреть машину, которую собирался купить. Также А. ему пояснил, что собирается купить машину <...>. Он в просьбе ему отказал, сославшись на то, что ничего в машинах не понимает. Тогда А. позвонил хозяину машины и стал договариваться о встрече, но хозяин машины ему отказал, сославшись на занятость. Примерно в 14 часов А. ушел домой. Примерно в 16 часов 00 минут ему позвонил А. и сказал, что звонила его мать С. и сообщила ему о том, что в их доме в п. <...> г. Саранска кто-то взломал дверь и что ему необходимо проехать в п. <...> г. Саранска и посмотреть, что случилось. А. ему сказал, что дверь сломать мог только его знакомый Захаров В.М., который неоднократно ломал их дверь. Сам он сломанную дверь не видел, о случившимся узнал от А. (л.д. 92).
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым Захаровым В.М., его виновность в совершении преступления помимо показаний потерпевшей и свидетелей, подтверждается также следующими письменными материалами дела:
- заявлением С. от 26.09.2010 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Захарова В.М., который 26.09.2010 г. незаконно проник в ее дом по адресу: г. Саранск, п. <...>, ул. <...>, откуда похитил принадлежащие ей деньги в сумме <...> рублей (л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2010 г., согласно которому осмотрен дом № <...> ул. <...> п. <...> г. Саранска, в ходе которого изъяты две дактопленки со следами пальцев рук (л.д. 4-6);
- протоколом явки с повинной Захарова В.М. от 27.09.2010 г., согласно которому Захаров В.М. признался в том, что он 26.09.2010 г. незаконно проник в дом № <...> по ул. <...> п. <...> г. Саранска, откуда похитил деньги в сумме <...> рублей (л.д. 46);
- протоколом обыска от 27.09.2010 г., согласно которому у Захарова В.М. дома по адресу: г. Саранск, ул. <...>, обнаружена и изъята денежная купюра достоинством <...> рублей (л.д. 57-58);
- протоколом проверки показаний на месте Захарова В.М. от 28.09.2010 г., согласно которому Захаров В.М. показал место в доме № <...> по ул. <...> п. <...> г. Саранска, откуда он 26.09.2010 г. похитил деньги в сумме <...> рублей (л.д.78-80);
- протоколом осмотра предметов от 05.10.2010 г., согласно которому осмотрены: журнал «<...>», денежная купюра достоинством <...> рублей, нож, ошейник (л.д. 83)
- заключением эксперта № 834 от 25.11.2010 г., согласно которому след пальца руки № 1, изъятый в ходе осмотра места происшествия в доме № <...> по ул. <...> п. <...> г. Саранска оставлен безымянным пальцем правой руки Захарова В.М., след пальца № 2, изъятый в ходе осмотра места происшествия в доме № <...> по ул. <...> п. <...> г. Саранска оставлен указательным пальцем левой руки Захарова В.М. (л.д. 83).
Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу. Поэтому, суд, оценивая данные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Действия Захарова В.М. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 11.03.2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд руководствуется требованиями части 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу.
В судебном заседании достоверно установлено, что Захаров В.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят тайный характер, с корыстной целью, незаконно проник в жилище С., откуда противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу денежные средства в сумме <...> рублей, причинив собственнику – С. значительный материальный ущерб.
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из показаний потерпевшей следует, что ущерб в размере <...> является для нее значительным, поскольку она пенсионерка.
Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый Захаров В.М. незаконно через окно, путем взлома входной двери, проник в жилище С. по адресу: г. Саранск, п. <...>, ул. <...>, дом № <...>, откуда совершил кражу указанных выше денежных средств.
Доводы подсудимого о том, что он не похищал денежные средства, опровергаются показаниями потерпевшей и показаниями Захарова В.М. в ходе предварительного следствия, которые он дал, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, написал явку с повинной, показаниями свидетелей.
Показания подсудимого Захарова В.М. в судебном заседании суд считает недостоверными, не соответствующими действительности и, по мнению суда, даются подсудимым в связи с избранной им позицией защиты, с целью избежать ответственности за совершенное тяжкое преступление.
Показания Захарова В.М. в качестве подозреваемого давались в присутствии адвоката, с протоколом допроса он и его защитник были ознакомлены, подтвердив правильность, изложенных в протоколе показаний, своими подписями.
С протоколом явки с повинной Захаров В.М. также был ознакомлен путем личного прочтения, подтвердив правильность изложенных в нем сведений своей подписью, а также указанием о том, что с его слов записано верно. Более того, никаких замечаний или уточнений в той части, что изложенные им в протоколе явки с повинной сведения отражены неверно или неточно, в тексте протокола также не имеется.
Суд не может согласиться с утверждением Захарова В.М. и его защитника, что явку с повинной и признательные показания в качестве подозреваемого на предварительном следствии он дал под влиянием физического и психического воздействия сотрудников милиции, применявших в отношении него недозволенные методы ведения следствия.
Так, в ходе предварительного следствия Захаров В.М. обращался в органы прокуратуры с жалобами на применение в отношении него физического насилия со стороны сотрудников милиции. По данному факту была проведена проверка в порядке статей 144-145 УПК Российской Федерации на предмет применения недозволенных методов ведения следствия в отношении подсудимого Захарова В.М.
Постановлением следователя от 21.02.2011г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении заместителя начальника отдела уголовного розыска по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской федерации за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 302 УК Российской Федерации.
У суда не возникает оснований сомневаться в объективности названной проверки. Постановление следователя не обжаловано.
Ссылку стороны защиты на то обстоятельство, что применение к Захарову В.М. недозволенных методов следствия подтверждается обозренным в судебном заседании заключением МСЧ «Резинотехника» от 08.10.2010г., согласно которому последнему был выставлен диагноз «<...>», суд считает несостоятельной.
С учетом анализа изложенных обстоятельств, протокол допроса подозреваемого Захарова В.М. от 28.09.2010г. (л.д. 71-72) и протокол явки с повинной Захарова В.М. от 27.09.2010г. (л.д. 46) составлены, по мнению суда, в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, предусмотренных законом оснований для признания их недопустимыми доказательствами, на что указывает защитник подсудимого в своем ходатайстве, не имеется. А потому ходатайство адвоката Сюваткиной Л.А. от 08.02.2011 г. о признании данных протоколов таковыми и исключении их из числа доказательств, удовлетворению не подлежит.
По тем же основаниям суд считает необоснованным и письменное ходатайство стороны защиты подсудимого от 08.02.2011 г. о признании недопустимым и исключении из числа доказательств протокола проверки показаний на месте Захарова В.М. от 28.09.2010г. (л.д.78-80). Как следует из материалов уголовного дела, все следственные действия с участием Захарова В.М., в том числе и проверка показаний на месте, проводились в присутствии его защитника, что подтверждается наличием в деле, как соответствующего ордера адвоката, так и подписями последнего на всех протоколах следственных действий, проводившихся с участием подсудимого, в том числе и на протоколе проверки показаний на месте (л.д.78-80). В ходе проведения указанного следственного действия Захарову В.М. было разъяснено его право отказаться от дачи показаний, он был предупрежден о том, что в противном случае его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Таким образом, по мнению суда, данное доказательство было получено без нарушения требований действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения вышеназванного ходатайства стороны защиты суд не находит.
Таким образом, в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого суд кладет показания Захарова В.М., данные им в качестве подозреваемого на стадии предварительного следствия, а также показания потерпевшей С., свидетелей Б., П., Г., А. в совокупности с другими исследованными по делу и приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и не противоречащими друг другу.
К показаниям свидетелей защиты В., З., Н., Т. суд относится критически, поскольку указанные свидетели являются знакомыми подсудимого, их показания направлены на облегчение положения Захарова В.М. и не несут какую - либо достоверную информацию о виновности, либо невиновности подсудимого в совершении кражи.
При назначении вида и размера наказания, в соответствии со статьей 6, частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное Захаровым В.М., относится к категории тяжких.
Судом установлено, что Захаров В.М. ранее не судим, по месту жительства характеризуются положительно, вину в совершенном преступлении признал частично.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает частичное признание своей вины, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Суд полагает необходимым назначить подсудимому Захарову В.М. наказание в пределах санкции части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы. Дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничение свободы суд считает целесообразным в отношении Захарова В.М. не применять.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Захарова В.М., суд приходит к выводу о возможности применения при назначении меры наказания правил статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как считает возможным его исправление без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей С. о возмещении материального ущерба в сумме <...> рублей, причиненного ей преступными действиями Захарова В.М. в результате тайного хищения имущества, суд, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей С. установленную сумму материального ущерба в размере <...> рублей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Захарова В.М. в пользу истицы С., на основании ее письменного ходатайства, расходы на оплату услуг представителя. Согласно представленных истицей квитанций, ею оплачены услуги представителя в сумме 12000 рублей.
Учитывая объем оказанной представителем помощи, длительность рассмотрения настоящего уголовного дела и требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого Захарова В.М. 12000 рублей в пользу истицы С. в качестве возмещения понесенных ею расходов по оплате помощи представителя.
Вещественные доказательства по делу: журнал «<...>», ошейник, хранящиеся в камере хранения ОМ № 1 УВД по г. Саранск, передать потерпевшей С., как законному владельцу; денежную купюру достоинством 1000 рублей, хранящуюся в камере хранения ОМ № 1 УВД по г. Саранск, предать подсудимому Захарову В.М., как законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303 – 304, 307 - 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Захарова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 11.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.
В период испытательного срока возложить на Захарова В.М. обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,
- в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию.
Меру пресечения Захарову В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Начало срока отбытия наказания считать 16 марта 2011 года.
Гражданский иск потерпевшей С. о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать в ее пользу с Захарова В.М. <...> рублей. Взыскать с Захарова В.М. в пользу С. 12000 (двенадцать тысяч) рублей в качестве возмещения понесенных ею расходов по оплате помощи представителя, а всего <...> рублей.
Вещественные доказательства по делу: журнал «<...>», ошейник, хранящиеся в камере хранения ОМ № 1 УВД по г. Саранск, передать потерпевшей С., как законному владельцу; денежную купюру достоинством 1000 рублей, хранящуюся в камере хранения ОМ № 1 УВД по г. Саранск, предать подсудимому Захарову В.М., как законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.К. Илькаев