Дело № 1-69\11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Саранск14 апреля 2011 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Саранск Республики Мордовия Бажанов А.О., при секретаре Панфилкиной Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Журавлевой Т.В., подсудимого Калинина А.А., защитника Петрушиной Н.В., представившей удостоверение № 256 и ордер № 54 от 30.03.2011, потерпевшей З. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Калинина А.А. <...>, судимого 06.07.2006 г. Октябрьским районным судом г. Саранска РМ по ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишение свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; 23.04.2007 г. Октябрьским районным судом г. Саранск РМ по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ с присоединением наказания по приговору приговора от 06.07.2006 г. с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожденного по отбытию срока наказания 02.12.2010 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
установил:
Калинин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
01 января 2011 года около 02 часов 30 минут Калинин А.А. вместе с К., С., У., Р. распивали спиртные напитки в квартире № <...> д. <...> по ул.<...> п. <...> г.Саранска. В тот же день примерно около 03 часов в вышеуказанную квартиру пришли ранее незнакомые Е., О., Я. и, поздравив присутствующих с наступившим праздником, присоединились к совместному распитию спиртного. После чего Калинин А.А. и К. совместно с Е., О., Я. пришли в квартиру <...> указанного выше дома, принадлежащую Т., где продолжили употреблять спиртные напитки. Вскоре Калинин А.А. вернулся к своим знакомым в кв.<...> д.<...> по ул. <...> п.<...> г.Саранска. В тот же день примерно в 04 часа 30 минут Калинин А.А. вновь пришел в кв.<...> д.<...> по ул.<...> п.<...> г.Саранска, где в комнате увидел на телевизоре видеокамеру марки «JVC», а так же мобильный телефон марки «SAMSUNG», находившийся на столе рядом с телевизором. Калинин А.А. решил перечисленное имущество похитить, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению. Осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто из посторонних лиц не наблюдает, Калинин А.А., руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил видеокамеру марки «<...>» стоимостью 6061 рублей, и мобильный телефон марки «<...>» стоимостью 9233 рубль, принадлежащие З. Затем Калинин А.А. с места совершения преступления скрылся, спрятав похищенное имущество в квартире № <...>, причинив тем самым З. значительный материальный ущерб на сумму 15294 рубля. Впоследствии похищенное имущество было обнаружено в квартире <...> д.<...> по ул.<...> п. <...> г.Саранска и предъявлено сотрудникам милиции.
Подсудимый Калинин А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признал полностью, суду показал, что действительно 1 января 2011 он в квартире, куда его пригласил Е., с которым он познакомился в тот же день, тайно похитил видеокамеру и мобильный телефон. Похищенные предметы он спрятал в комнате, где со своими знакомыми встречал Новый год. Похищенное имущество впоследствии изъяли сотрудники милиции.
Вина Калинина А.А. полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
Потерпевшая З. суду показала, что 1.01.2011 из квартиры № <...> д. <...> по ул. <...> пос. <...> г. Саранска были похищены принадлежащие ей видеокамера марки «JVC» стоимостью 6061 рублей, и мобильный телефон марки «SAMSUNG» стоимостью 9233 рубль. Причиненный кражей ущерб для неё является значительным. Похищенное имущество находилось в пользовании её сына Е. В настоящее время указанное имущество ей возвращено.
Свидетель Р., подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 121-122), суду пояснил, что в ночь на 1.01.2011 он со своими друзьями встречал Новый год. На елке познакомились с Калининым А.А., который пришел с ними в кв. <...> д. <...> по ул. <...> г. Саранска. К ним в гости пришли парни из квартиры № <...>. Они также ходили в гости к парням из квартиры № <...>. В 12 часов дня 1.01.2011 Калинин А.А. им сообщил, что похитил видеокамеру и мобильный телефон из квартиры № <...>, показав им указанные предметы. Он посоветовал Калинину А.А. вернуть похищенное. Вечером того же дня его препроводили в отдел милиции для разбирательства. 02 января 2011 года он, У. С., Л. при уборке квартиры обнаружили предметы, похищенные Калининым А.А., и сдали их сотрудникам милиции.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля С. были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия. В частности, свидетель С. показывал, что 1 января 2011 с друзьями встречал Новый год. К., присутствовавший в их компании, встретил своего знакомого Калинина А.А., которого пригласил в квартиру № <...>, расположенную в доме <...> по ул. <...> пос. <...> г. Саранска, где они отмечали праздник. К ним приходили также соседи из квартиры № <...>, расположенной в доме <...> по ул. <...> пос. <...> г. Саранска. Он и его знакомые ходили в гости в квартиру № <...>. Примерно в 4 часа Калинин А.А. пошёл в квартиру № <...>, для того, чтобы разбудить К. Когда Калинин А.А. вернулся, то сообщил, что похитил видеокамеру и мобильный телефон, показав похищенное имущество. Калинину А.А. посоветовали вернуть упомянутые предметы. Вечером того же дня они были задержаны сотрудниками милиции. 2.01.2011 в квартире № <...> под кроватью они обнаружили похищенные Калининым А.А. мобильный телефон и видеокамеру, которые предъявили сотрудникам милиции (л.д. 98-99).
Свидетель У. суду показал, что в ночь на 1.01.2011 он со своими знакомыми встречал Новый год в квартире № <...> д. <...> по ул. <...> пос. <...> г. Саранска. В их компании был Калинин А.А. К ним в гости приходили соседи из квартиры № <...>, они также ходили в гости в квартиру № <...>. Примерно в 4 часа утра Калинин А.А. пошёл в квартиру № <...> за К., который там уснул. Возвратившись, Калинин А.А. сообщил, что похитил видеокамеру и мобильной телефон из квартиры № <...>, показав похищенные вещи. Калинину А.А. велели вернуть похищенное владельцу. 2.01.2011 в квартире № <...> при уборке он его друзья обнаружили мобильный телефон и видеокамеру, которые они предъявили сотрудникам милиции.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля Е. были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия. В частности, свидетель показывал, что с сентября 2010 проживает в квартире № <...> в д. <...> по ул. <...> пос. <...> г. Саранска. В ночь на 1.01.2011 встречал в указанной квартире с друзьями Новый год. В квартиру приглашали соседей из квартиры № <...>. Примерно в 04 часа 20 минут этого же дня к ним в квартиру пришел ранее незнакомый ему Калинин А.А. и прошел в зал, где спал К., Калинин А.А. попытался разбудить К., но последний был пьян, продолжая спать. Через некоторое время Калинин А.А. ушел из их квартиры. В 05 часов он закрыл входную дверь и лег спать на кухне. В 11 часов того же дня он обнаружил, что похищены видеокамера и мобильный телефон, которые принадлежат его матери и находились у него в пользовании. О краже он заявил в милицию (л.д. 58-59).
Вина подсудимого Калинина А.А. также подтверждается:
- заявлением З. от 01.01.2011г. о привлечении к уголовной ответственности лицо, похитившее принадлежащие ей мобильный телефон марки «SAMSUNG» видеокамеру марки «JVC» и тем самым причинившее ей значительный материальный ущерб (л.д. 5)
- протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2011 года, в ходе которого осматривалась квартира № <...>, расположенная в доме № <...> по ул. <...>, п. <...> г. Саранск (л.д. 7-10);
- протоколом изъятия мобильного телефона марки «SAMSUNG» и видеокамеры марки «JVC» т 04.01.2011 года (л.д. 28);
- протоколом выемки мобильного телефона марки «SAMSUNG», видеокамеры марки «JVC» от 13.01.2011 года (л.д. 68);
- протоколом осмотра мобильного телефона марки «SAMSUNG» *356041/02/976325/1* и видеокамеры марки «JVC», гарантийного талона на видеокамеру модели «JVC», кассовых чеков в количестве 7 штук об оплате кредита за мобильный телефон, платежных шаблонов для проведения платежа в кассах «<...>» в количестве 2 штук, договора на открытие банковского счета на 5 листах, страхового полиса, графика погашения по кредиту, коробки из-под телефона модели «SAMSUNG», детализации данных абонентского номера <...> (л.д. 71);
- заключением эксперта № 08-11 от 21 января 2011 года, согласно которому рыночная стоимость представленных на экспертизу видеокамеры модели «JVC GZ-MG 330HER» и мобильного телефона марки «SAMSUNG» модели SGH-i900 8Gb, с учетом износа на момент совершения преступления, т.е. на 01 января 2011 года составляла 15294 рубля, в том числе: видеокамеры модели «JVC GZ-MG 330HER» - 6061 рубль, мобильного телефона марки «SAMSUNG» SGH-i900 8Gb – 9233 рубля (л.д. 47-49).
Суд, заслушав подсудимого, свидетелей, потерпевшую, изучив материалы дела, считает вину Калинина А.А. полностью доказанной в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Установлено, что 1.01.2011 Калинин А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение чужого имущества, причинив ущерб на общую сумму 15 294 руб. Учитывая стоимость похищенного имущества, материальное положение потерпевшей, значение для неё похищенного имущества, суд считает, что в действиях Калинина А.А. имеется такой квалифицирующий признак как совершение хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает соответствующим установленным по делу обстоятельствам заключение судебно-психиатрической экспертизы № 70 от 08.02.2011, согласно которому у Калинина А.А. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось; он мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 207-209). С учётом изложенного суд считает подсудимого Калинина А.А. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 внесены изменения в санкцию ст. 10 УК РФ применяя закон, улучшающий положение подсудимого.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Калинину А.А. суд в соответствии со ст. 6 и ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Калинин А.А. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, вину в его совершении признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 199).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Калинина А.А., судом не установлено. Рецидив в действиях Калинина А.А. отсутствует, т.к. он ранее был судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Калинина А.А., являются полное признание подсудимым своей вины, положительная характеристика, наличие хронического заболевания.
Учитывая личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст, общественную опасность совершенного преступления, относящегося к средней тяжести, признание им своей вины в полном объеме, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Калинина А.А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд назначает ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока.
Назначая наказание условно, учитывая сведения о личности подсудимого, исходя из необходимости контроля за исправлением подсудимого, исключения возможности совершения преступлений вновь, суд считает необходимым обязать Калинина А.А. являться в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного с периодичностью, установленной данным органом, уведомлять указанный орган об изменении места жительства или работы.
Суд, не усматривая наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Калинина А.А., его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения им преступления, суд не назначает Калинину А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ с вещественных доказательств, переданных на хранение потерпевшей, подлежат снятию ограничения, связанные с хранением их в качестве вещественных доказательств, а письменные доказательства, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению там же.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Калинина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Калинину А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок два года.
Возложить на Калинина А.А. исполнение следующих обязанностей:
- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, с периодичностью, установленной указанным органом,
- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Калинину А.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: с мобильного телефона и видеокамеры, коробки из-под телефона модели «SAMSUNG», переданных на хранение З., снять ограничения, связанные с хранением указанного имущества в качестве вещественных доказательств. Письменные доказательства: гарантийный талон на видеокамеру модели «JVC», кассовые чеки в количестве 7 штук об оплате кредита за мобильный телефон, платежные шаблоны для проведения платежа в кассах «<...>» в количестве 2 штук, договор на открытие банковского счета на 5 листах, страховой полис, график погашения по кредиту, детализацию данных абонентского номера <...>, которые хранятся в уголовном деле, хранить там же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска РМ в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
Председательствующий: