Дело №1-105/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Саранск 14 апреля 2011 г.
Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Закиров Е.Р. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Волошиной Н.В., подсудимого Логинова С.В., защитника Гурьянова В.М., представившего удостоверение №181 и ордер №297 от 09.04.2011 г., при секретаре Дубровиной Е.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Логинова С.В. <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Логинов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
18.01.2011 г. около 18 ч. Логинов С.В. находился в подвальном помещении дома №<...> по ул.<...> г.Саранска, где, являясь лицом без определенного места жительства, собирался переночевать. В это время у Логинова С.В. возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из какого-либо подвала, расположенного в указанном подвальном помещении, чтобы похищенное впоследствии реализовать, а вырученные денежные средства израсходовать на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что в подвальном помещении он находится один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, Логинов С.В. примерно в 18 ч. 10 мин. 18.01.2011 г. подошел к подвалу, принадлежащему К., вставил имеющуюся у него отвертку в проем между дверью и дверной коробкой и открыл дверь подвала. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Логинов С.В. незаконно проник в помещение указанного подвала, откуда тайно похитил принадлежащее К. имущество: машину ручную сверлильную электрическую стоимостью 2000 рублей, две аккумуляторные батареи общей стоимостью 1500 рублей, пуско-зарядное устройство для аккумуляторной батареи стоимостью 2000 рублей, спиннинг с катушкой стоимостью 800 рублей, утюг стоимостью 800 рублей, телескопическое удилище с катушкой стоимостью 800 рублей. После этого Логинов С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 7900 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела Логинов С.В. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Логинов С.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого адвокат Гурьянов В.М. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Волошина Н.В. суду пояснила, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший К. в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и с указанием о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении Логинова С.В. обвинительный приговор по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в соответствии с частью 1 статьи 10 УК Российской Федерации – в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г.), считая установленным то, что подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего К., с незаконным проникновением в иное хранилище – принадлежащий потерпевшему подвал, с причинением К. значительного материального ущерба.
Значительность причиненного К. в результате совершения преступления материального ущерба суд считает установленной, исходя как из стоимости похищенного имущества, так и из материального положения потерпевшего.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Логинов С.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в его совершении полностью признал, по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.59), по месту пребывания <...> – удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
При назначении наказания Логинову С.В. суд учитывает его явку с повинной (л.д.49), то, что подсудимый преступление совершил впервые, свою вину в его совершении полностью признал, в содеянном раскаялся.
Вышеприведенные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.
С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает, что в данном случае исправление Логинова С.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г.), с учетом требований части 1 статьи 62 УК Российской Федерации и части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать Логинову С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г.).
В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы Логиновым С.В. суд назначает в колонии-поселении. При этом в соответствии со статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации суд принимает решение о том, что к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении Логинов С.В. следует самостоятельно за счет государства в установленном законом порядке.
Вещественные доказательства по делу в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат возвращению по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Логинова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, без ограничения свободы.
Установить, что к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении Логинов С.В. следует самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Срок отбывания Логиновым С.В. наказания в виде лишения свободы в соответствии с частью 3 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исчислять со дня его самостоятельного прибытия за счет государства в колонию-поселение.
Меру пресечения в отношении Логинова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: паспорт на машину ручную сверлильную электрическую, накладной реечный замок, ключ – возвратить потерпевшему К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: