Дело №1-53/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Саранск 01 марта 2011 г.
Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Закиров Е.Р. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Анисимовой Ю.С., подсудимого и гражданского ответчика Клементьева А.Н., защитника Павловой О.Г., представившей удостоверение №349 и ордер №9 от 21.02.2011 г., при секретарях Панфилкиной Ю.А., Бикеевой С.В., а также потерпевшей и гражданской истицы Б., ее представителя Колотухиной Е.А., представившей удостоверение №284 и ордер №57 от 21.02.2011 г., потерпевших К., Е., А., гражданской ответчицы Комаровой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Клементьева А.Н. <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Клементьев А.Н., управляя автомобилем и находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью четырем лицам и повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление Клементьевым А.Н. совершено при следующих обстоятельствах:
23.09.2010 г. примерно в 02 ч. 30 мин., точное время следствием не установлено, водитель Клементьев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя по доверенности технически-исправным автомобилем марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим Комаровой В.Н., следовал со скоростью свыше 70 км/час с ближним светом фар по освещенной и мокрой проезжей части дороги, расположенной по ул.Ленина р.п.Николаевка г.Саранска в направлении р.п.Ялга. В салоне автомобиля вместе с Клементьевым А.Н. в качестве пассажиров следовали А., М. и В., которые также как и Клементьев А.Н., не были пристегнуты ремнями безопасности. Двигаясь напротив дома №201 по ул.Ленина р.п.Николаевка г.Саранска, Клементьев А.Н. в ночное время развил высокую скорость, не соответствующую метеорологическим и дорожным условиям, проявив тем самым преступное легкомыслие и невнимательность к окружающей остановке. Избрав скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, Клементьев А.Н. тем самым создал как для себя, так и для других участников дорожного движения, опасную аварийную ситуацию, для обеспечения безопасности своего движения никаких своевременных и должных мер не предпринял. Следуя в темное время суток по мокрой проезжей части дороги, Клементьев А.Н. решил на высокой скорости осуществить маневр перестроения на первую полосу движения с последующим поворотом направо и заездом на автозаправочную станцию, однако при этом он применил неоправданно резкое торможение, в результате чего на скользкой проезжей части дороги не справился с рулевым управлением автомобиля и выехал на встречную для себя полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя С., следовавшим по своей стороне дороги во встречном ему направлении.
Своими действиями Клементьев А.Н. нарушил требования Правил дорожного движения:
п.1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,
п.2.1.2 – водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности,
п.2.7 – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения,
п.10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,
п.10.2 – в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.
В результате нарушения Клементьевым А.Н. вышеназванных требований Правил дорожного движения водителю вышеуказанного автомобиля марки ВАЗ-2109 С. по неосторожности были причинены <...>, повлекшие в совокупности причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. От полученной тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся посттравматической, сливной двухсторонней пневмонией, острой легочно-сердечной недостаточностью, С. скончался в больнице 01.10.2010 г.
Следовавшему в качестве пассажира в автомобиле марки ВАЗ-2109 под управлением водителя С. – К. по неосторожности были причинены <...>, с причинением в совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Следовавшей в качестве пассажира в автомобиле марки ВАЗ-2109 под управлением водителя С. – П. были причинены <...>, с причинением в совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие развитие угрожающего для жизни состояния (массивной кровопотери).
Следовавшему в качестве пассажира в автомобиле марки ВАЗ-2109 под управлением водителя С. – Е. были причинены <...> и влечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью, <...>.
Следовавшему в качестве пассажира в автомобиле марки ВАЗ-21074 под управлением водителя Клементьева А.Н. – А. были причинены <...> с причинением в совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
После ознакомления с материалами уголовного дела Клементьев А.Н. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Клементьев А.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого адвокат Павлова О.Г. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, государственный обвинитель суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие Б., К., А. и гражданская ответчица Комарова В.Н. суду пояснили, что также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие П. и Е. в судебное заседание не явились, представив суду письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и с указанием о том, что они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении Клементьева А.Н. обвинительный приговор по части 4 статьи 264 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый, управляя автомобилем и находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим К., П., Е. и А., а также повлекшее по неосторожности смерть С.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Клементьев А.Н. ранее не судим, впервые по неосторожности совершил преступление средней тяжести, вину в его совершении полностью признал, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно (т.1, л.д.100-102).
Обстоятельств, отягчающих наказание Клементьеву А.Н., суд не усматривает.
При назначении наказания Клементьеву А.Н. суд учитывает положительную характеристику его личности, то, что преступление им совершено впервые, вину в его совершении он полностью признал, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся.
Также суд учитывает и то, что мать подсудимого является инвалидом 3 группы.
Указанные обстоятельства суд считает смягчающими наказание подсудимому.
С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает, что в данном случае исправление Клементьева А.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества и, не усматривая оснований для применения положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации, назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части 4 статьи 264 УК Российской Федерации и с учетом требований части 1 статьи 62 УК Российской Федерации и части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы Клементьевым А.Н. суд назначает в колонии-поселении. При этом в соответствии со статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации суд принимает решение о том, что к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении Клементьев А.Н. следует самостоятельно за счет государства в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 309 УПК Российской Федерации суд считает необходимым признать за потерпевшей Б. право на удовлетворение заявленного ею гражданского иска о возмещении морального вреда, причиненного совершением преступления, и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Свой вывод суд основывает тем, что хотя Б. органом следствия и признана потерпевшей по делу, однако каких-либо письменных документов, подтверждающих ее родственные отношения с погибшим С., в материалах дела не имеется, то, что потерпевшая является родной сестрой последнего, установлено лишь с ее слов.
Как считает суд, при отсутствии письменных доказательств, подтверждающих родственные отношения между потерпевшей и С., без отложения судебного разбирательства невозможно сделать вывод об обоснованности заявленных потерпевшей исковых требований и произвести расчеты по заявленному ей гражданскому иску.
Вещественные доказательства по делу, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшей Б. и подсудимому Клементьеву А.Н., в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Клементьева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
Установить, что к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении Клементьев А.Н. следует самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Клементьеву А.Н. в соответствии с частью 3 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исчислять со дня его самостоятельного прибытия за счет государства в колонию-поселение.
Меру пресечения в отношении Клементьева А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать за потерпевшей Б. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <...> – оставить Клементьеву А.Н., автомобиль марки ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак <...> – оставить Б.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: