Дело № 1- 118/11г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Данилова О.В., при секретарях Шевораковой О.А., Перелеховой Ю.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Журавлевой Т.А., подсудимого Быстрова А.Ю., защитника по соглашению – адвоката МРКА Бундаева В.С., представившего удостоверение № 158 от 27.12.2002 года, выданное Министерством юстиции РФ и ордер № 23 от 13.04.2011 года, потерпевшего Щ., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2011 года в г. Саранске Республики Мордовия в особом порядке уголовное дело в отношении:
Быстрова А.Ю. <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Быстров А.Ю. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 04.01.2011 года, примерно в 15 часов Быстров А.Ю. совместно со Щ., с которым познакомился в 14 часов этого же дня, находился в квартире последнего, расположенной по адресу РМ г. Саранск ул. <...> дом <...>, когда у Быстрова А.Ю. возник умысел на хищение увиденных в квартире телевизора марки «Панасоник» и ДВД проигрывателя марки «Пионер ХВ-ДВ 232» с целью их последующей продажи и траты вырученных денег по своему усмотрению. В 15 часов 30 минут этого же дня Щ. попросил Быстрова А.Ю. сходить за пивом, дав последнему деньги в сумме 150 рублей. После чего Быстров А.Ю. вышел из квартиры и стал спускаться по лестнице вниз, когда увидел, что за ним следом из квартиры вышел и Щ., направившись к соседям на этаж выше, оставив при этом, входную дверь не запертой. Быстров А.Ю., увидев это, решил реализовать свой умысел на хищение увиденного ранее имущества. Вернувшись и подойдя к квартире Щ., Быстров А.Ю.прошел внутрь квартиры, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату и стал усилием рук снимать прикрепленный к стене телевизор марки «Панасоник ТН-Р50ЕЛ8К» стоимостью 39 999 рублей, в процессе чего, указанный телевизор получил механические повреждения и стал не пригодным для дальнейшего использования, в связи с чем, Быстров А.Ю. от доведения умысла на хищение телевизора до конца отказался. Далее, Быстров А.Ю. с полки, расположенной у вышеназванного телевизора, похитил ДВД проигрыватель марки «Пионер ХВ-ДВ 232» стоимостью 1740 рублей, с которым с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Щ. значительный материальный ущерб на общую сумму 41 739 рублей. Похищенное Быстров А.Ю. реализовал за 500 рублей Б., у которого позже ДВД проигрыватель марки «Пионер ХВ-ДВ 232» и был изъят.
Кроме того Быстров А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 10.02.2011 года примерно в 12 часов Быстров А.Ю. в кафе «Домино», расположенном по ул. Веселовского г. Саранска РМ, встретив ранее знакомого С., с которым пошли в гости к знакомым Т. и М., проживающим по адресу РМ г. Саранск ул. <...> д. <...>. Перед этим, оба пошли в магазин «Магнит», в котором С. со своей банковской карты <...> снял деньги в сумме 1000 рублей, во время чего Быстров А.Ю. увидел и запомнил пин - код карты – <...>. Находясь в гостях у последних, Быстров А.Ю. решил похитить из куртки С. банковскую карту, чтобы снять с нее деньги, принадлежащие последнему, и потратить их по своему усмотрению. Примерно в 15 часов 30 минут этого же дня, Быстров А.Ю., сказав присутствующим, что уходит, подошел к дивану, на котором находилась куртка С. с банковской картой АККБ «<...>», которую тайно похитил, на счету которой находились денежные средства в сумме 3 830 рублей, скрывшись с места преступления. Придя к банкомату ОАО «<...>», расположенному в магазине «Магнит» по адресу РМ г. Саранск ул. Веселовского 13, где, зная пин-код карты, снял и присвоил деньги в сумме 3000 рублей, затем, подойдя к банкомату АККБ «<...>», расположенному по адресу РМ г. Саранск ул. <...>, где вновь снял и присвоил 800 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему С. на общую сумму 3 800 рублей, которые потратил на свои личные нужды.
В судебном заседании подсудимый Быстров А.Ю. и его защитник поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в ходе которой он, осознавая характер последствий заявленного им ходатайства, отраженных в ч.ч. 5,7, 10 ст.316 и ст.317 УПК РФ, дал на это согласие.
Признав себя виновным, Быстров А.Ю. полностью согласился с предъявленным обвинением по ч.3 ст.30- п. «а» ч. 3 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Потерпевший Щ. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 41 739 рублей для него является значительным, поскольку жена находится в декретном отпуске, не работает, на иждивении двое малолетних детей. Заявлен иск на сумму 40 000 рублей, которые просил взыскать с подсудимого Быстрова А.Ю.
Потерпевший С. в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что причиненный материальный ущерб ему полностью возмещен, против особого порядка рассмотрения дела он не возражает.
Государственный обвинитель также не имел возражений против особого порядка рассмотрения данного дела.
В силу ч.3 ст.69 УК РФ.
По ходатайству сторон был исследован характеризующий материал на подсудимого Быстрова А.Ю. (л.д.143-153).
Его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, а также как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
Быстров А.Ю., как 04.01.2011 года, так и 10.02.2011 года, тайно изъял имущество, ему не принадлежащее, в виде ДВД проигрывателя и денежных средств в сумме 3 800 рублей с банковской карты. Умысел на тайное хищение телевизора «Панасоник ТН Р 50ЕЛ8К» довести до конца ему не удалось по независящим от него обстоятельствам, поскольку, в процессе хищения Быстров А.Ю. привел его в негодность.
Квалифицирующие признаки указанных преступлений также нашли свое подтверждение: причинение значительного ущерба потерпевшим Щ. и С., что подтверждено пояснениями самих потерпевших, как в ходе предварительного расследования (л.д.13-14, 124, 86-88, 114), так и в судебном заседании при рассмотрении данного дела. Щ. утверждал, что причиненный материальный ущерб на сумму 41 739 рублей для него является значительным, поскольку, на момент совершения хищения он не работал, на его иждивении находятся двое малолетних детей, зарабатывал поездками в г. Москву, телевизор, который он приобрел 05.06.2009 года за 39 999 рублей поврежден и его ремонт равноценен стоимости нового телевизора, похищенный ДВД возвращен.
Квалифицирующий признак «незаконность проникновения в жилище» также подтвержден потерпевшим Щ. утверждавшим, что проникновение произошло в тот момент, когда он вышел из квартиры к соседям этажом выше, в квартире никого не оставалось, этим воспользовался Быстров А.Ю. и зашел в квартиру потерпевшего Щ., когда тот ему этого не разрешал.
Потерпевший С. утверждал, что причиненный ему материальный ущерб на сумму 3800 рублей является для него значительным, поскольку, его заработная плата составляет <...> рублей.
Недоведение преступного умысла до конца по независящим обстоятельствам со стороны Быстрова А.Ю. в момент совершения хищения у потерпевшего Щ. подтверждается тем, что телевизор «Панасоник», на хищение которого у Быстрова А.Ю. был умысел, последний не вынес из квартиры, поскольку, при демонтаже повредил его и вынужден был отказаться от задуманного хищения в отношении телевизора. Вместе с тем, ДВД плеер, оцененный на сумму 1740 рублей Быстровым А.Ю., из квартиры Щ. был похищен, и им он смог распорядиться по своему усмотрению.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также в силу ч.1 ст.66 УК РФ учитывал обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено им до конца.
Быстров А.Ю. совершил покушение на преступление, относящееся к категории тяжких, а также преступление средней тяжести.
На учете в ГУЗ Наркологический и Психоневрологический диспансеры не состоит, имел случаи привлечения к административной ответственности за мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения.
Быстров А.Ю. полностью признал вину, положительно характеризуется, не судим, по факту покушения на хищение у потерпевшего Щ. имеется явка с повинной, полностью возместил ущерб перед потерпевшим С., иск потерпевшего Щ. полностью признал, принес извинения, что признается обстоятельствами, смягчающими ему наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
В ходе рассмотрения судья пришел к выводу, что обвинение, с которым Быстров А.Ю. согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, анализ и оценка которых в приговоре не отражаются.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости назначить Быстрову А.Ю. наказание в виде лишения свободы, при наличии смягчающих обстоятельств, не в максимальном размере, без штрафа и без ограничения свободы, с учетом ст.73 УК РФ.
По смыслу закона при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ (Постановление пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60, в редакции от 23.12.2010 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевшего Щ. в сумме 40 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, с указанной суммой иска подсудимый Быстров А.Ю. согласился.
Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с п.п. 5, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, судья
п р и г о в о р и л :
признать Быстрова А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, и назначить наказание:
по ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы;
В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы;
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив на Быстрова А.Ю. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в этот орган для регистрации в сроки им установленные.
Меру пресечения Быстрову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: кассовый чек, товарный чек, 2 диска с записью, банковская карта АККБ «<...>» на имя С., хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, ДВД проигрыватель марки «Пионер ХВ-ДВ 232», телевизор марки «Панасоник ТН-Р50ЕЛ8К» оставить по принадлежности у Щ.
Взыскать с Быстрова А.Ю. в пользу Щ. причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
СудьяДанилова О.В.