Дело № 1-130/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Саранск 20 мая 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Епитифоров В.С., при секретаре Масловой Ю.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Ильина С.В., подсудимого Юдина Д.А., защитника – адвоката Усачева В.В., представившего удостоверение № 431 и ордер № 181,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Юдина Д.А. <...>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Юдин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
09.03.2011 года примерно в 14 часов 30 минут Юдин Д.А. вместе с ранее ему знакомым И. находился на лестничной площадке между первым и вторым этажами 2-ого подъезда дома № 14 по ул. Ярославская г. Саранска. Примерно в 16 часов этого же дня, они вместе вышли из вышеуказанного подъезда. В этот момент у И. из кармана его куртки выпал мобильный телефон марки «Samsung S 3600i» IMEI-<...> в корпусе черного цвета стоимостью 4120 рублей, принадлежащий последнему. Юдин Д.А. заметил произошедшее и несмотря на то, что он знал кому принадлежит данный мобильный телефон, у него возник умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Осуществляя задуманное, убедившись, что никто из посторонних лиц за ним не наблюдает и его действия носят тайный характер, Юдин Д.А. осознавая противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, направленных на получение материальной выгоды от дальнейшей реализации похищенного имущества, нагнулся и незаметно для И. поднял с земли мобильный телефон марки «Samsung S 3600i» IMEI-<...>. После чего, Юдин Д.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив И. значительный материальный ущерб на сумму 4120 рублей. Впоследствии похищенный мобильный телефон был изъят у П., которому его реализовал Юдин Д.А.
После ознакомления с материалами уголовного дела Юдин Д.А. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Юдин Д.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, дополнив, что в содеянном он раскаивается.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая суду пояснили, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Юдина Д.А. правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.
В судебном заседании потерпевший И. представил суду письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Юдина Д.А. в связи с примирением с ним.
Потерпевший И. в судебном заседании поддержал поданное им заявление, указав при этом, что с Юдиным Д.А. он примирился, он полностью загладил причиненный ему вред, материальный ущерб и моральный вред ему возмещён полностью, уголовное дело в отношении подсудимого просит прекратить. Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого является его добровольным волеизъявлением, никакого воздействия с целью примирения с подсудимым на него никем не оказывалось.
Государственный обвинитель суду пояснил, что он против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.
Подсудимый Юдин Д.А. и его защитник пояснили суду, что не возражают в прекращении уголовного дела.
В соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК Российской Федерации, дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК Российской Федерации, является совершение преступления впервые.
В данном случае Юдин Д.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, преступление совершил впервые, он примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный последнему в результате совершения преступления вред.
В связи с этим, как считает суд, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Юдина Д.А., напротив, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении дела суд не усматривает.
Таким образом, суд считает возможным уголовное дело в отношении Юдина Д.А. дальнейшим производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации, т.е. в связи с его примирением с потерпевшим.
Суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung GT S3600i» IMEI-<...>, находящийся на хранении у потерпевшего И. – оставить в пользовании последнего, а гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон марки «Samsung GT S3600i», хранящиеся в уголовном деле – оставить в деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Юдина Д.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, дальнейшим производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации, в связи с его примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Юдина Д.А. – отменить.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung GT S3600i» IMEI-<...>, находящийся на хранении у потерпевшего И. – оставить в пользовании последнего, а гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон марки «Samsung GT S3600i», хранящиеся в уголовном деле – оставить в деле.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Юдину Д.А., потерпевшему И., прокурору Октябрьского района г.Саранска.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.С. Епитифоров