Дело № 1- 110/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Данилова О.В., при секретаре Шевораковой О.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска РМ Анисимовой Ю.С., подсудимых Анисимова Д.Б., Зубанова А.В., защитников по назначению – адвоката КА РЮЗ Усачева В.В., представившего удостоверение №431 от 25.06.2008 года, выданное УМЮ РФ по РМ и ордер № 141 от 08.04.2011 года, адвоката КА «Щит» Гурьянова В.М., представившего удостоверение № 181 от 27.12.2002 года, выданное УМЮ РФ по РМ и ордер № 293 от 07.04.2011 года, потерпевшего Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия 19 апреля 2011 года материалы уголовного дела, в особом порядке, по обвинению:
Анисимова Д.Б. <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Зубанова А.В. <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Анисимов Д.Б. и Зубанов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 26.01.2011 года, примерно в 23 часа Анисимов Д.Б., Ш., Зубанов А.В. на автомашине ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак <...> под управлением последнего передвигались по улицам города Саранска РМ, в ходе чего, Анисимов Д.Б. предложил Зубанову А.В. совершить хищение автомобильных колес, чтобы впоследствии установить их на автомашину Зубанова А.В., на что последний согласился. Для этого они продолжили движение на автомашине по городу с целью отыскать подходящую автомашину. В ходе совершения задуманного Зубанов А.В. должен был на своей автомашине привезти Анисимова Д.Б. к месту совершения преступления, следить за окружающей обстановкой, вывезти похищенное имущество. Анисимов Д.Б. должен был открутить болты крепления, снять автомобильные колеса и погрузить их в багажное отделение автомашины Зубанова А.В. Обговорив вышеназванные действия, 27.01.2011 года в 01 час 30 минут Зубанов А.В. и Анисимов Д.Б. на автомашине ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак <...> под управлением Зубанова А.В. подъехали к дому <...> по ул. <...> г. Саранска РМ, выйдя из которой, Анисимов Д.Б. увидел стоящий возле дома автомобиль марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий Ч. Действуя по ранее достигнутой договоренности, Анисимов Д.Б. достал из багажного отделения автомашины Зубанова А.В. домкрат и «баллонный» ключ, с помощью которых с автомашины ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <...> похитил левое переднее колесо в сборе: зимняя шипованная резина марки «Красный ЯР» (КЯ-121), размеры 175х70 Р 13, диск металлический Р 13, стоимостью 627 рублей, а также правое переднее колесо в сборе: зимняя шипованная резина марки «Нордман+» (82ТМ+С), размер 175х70 Р 13, диск металлический (заводской) Р13, стоимостью 818 рублей. Зубанов А.В. в указанное время стоял возле своей автомашины на расстоянии 3-5 метров от места совершения преступления и наблюдал за окружающей обстановкой с тем, чтобы в случае появления посторонних ФИО23 предупредить Анисимова Д.Б. Анисимов Д.Б. погрузил похищенные колеса в багажное отделение автомашины Зубанова А.В., после чего оба с места совершения преступления скрылись, причинив Ч. материальный ущерб на сумму 1445 рублей.
В судебном заседании подсудимые Анисимов Д.Б. и Зубанов А.В., их защитники поддержали заявленные ранее ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав, что данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, в ходе которых они, осознавая характер последствий заявленного ими ходатайства, отраженных в ч.ч. 5,7,10 ст.316 и ст.317 УПК РФ, дали на это согласие.
Признав себя виновными, они полностью согласились с предъявленным им обвинением по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
Потерпевший Ч. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что исковых требований не имеет, причиненный материальный ущерб со стороны подсудимых возмещен полностью.
Государственный обвинитель в судебном заседании также согласился с рассмотрением данного дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд не проводит судебное разбирательство, исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу стороной обвинения, разъяснив подсудимым Анисимову Д.Б. и Зубанову А.В. положения ч.ч.5,7, 10 ст.316 и ст.317 УПК РФ.
По ходатайству сторон судом были исследованы в судебном заседании обстоятельства, характеризующие личность подсудимых.
По данным ИЦ МВД РМ на Анисимова Д.Б. и Зубанова А.В. сведений о судимости не имеется (л.д.76,91), на учете в ГУЗ «РПД» и ГУЗ «РНД» не состоят (л.д.77-78,92-93), имеют положительные характеристики (л.д.85-88,95-96), Зубанов А.В. имеет награды за участие в боевых действиях на Кавказе (л.д.80-84), активно способствовали раскрытию преступления, что признается смягчающими обстоятельствами.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Действия Анисимова Д.Б. и Зубанова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку, оба, заранее договорившись о совместном совершении преступления, принимали непосредственное участие в выполнении объективной стороны преступления. Следовательно, квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» имеет место.
Потерпевшим Ч. в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с его примирением с подсудимыми.
Подсудимыми Анисимовым Д.Б. и Зубановым А.В. также заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением потерпевшего с ними.
Защитники Усачев В.В. и Гурьянов В.М. поддержали заявленные ходатайства со стороны потерпевшего и подсудимых и просили их удовлетворить.
Государственный обвинитель возражала против их удовлетворения, ссылаясь на формальность при возмещении подсудимыми причиненного материального ущерба и наличие случаев привлечения обоих к административной ответственности.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайств не имеется по следующим основаниям.
Исходя из положений ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд считает, что указанные в законе основания, в данном случае, имеют место.
Приходя к выводу об удовлетворении ходатайств, судом учитывается, что подсудимые Анисимов Д.Б. и Зубанов А.В. ранее не судимы, преступление совершено ими впервые, по категории является преступлением средней тяжести, оба положительно характеризуются, вину признали полностью, активно способствовали раскрытию преступления, размер похищенного в сумме 1 445 рублей, его возмещение ими в полном объеме, что подтверждается заявлением самого потерпевшего Чернышева О.Н.
Исходя из этого, у суда не имеется сомнений в том, что, примирение между потерпевшим Ч. и подсудимыми Анисимовым Д.Б. и Зубановым А.В. состоялось.
Доводы государственного обвинителя, в данном случае, не могут быть приняты во внимание и повлечь отказ в удовлетворении заявленных ходатайств.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Анисимова Д.Б. и Зубанова А.В. подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности у законного владельца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254-256, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд
п о с т а н о в и л:
Ходатайства потерпевшего Ч., подсудимых Анисимова Д.Б. и Зубанова А.В. удовлетворить.
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Анисимова Д.Б. и Зубанова А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения Анисимову Д.Б. и Зубанову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: автомашина марки ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак <...>, 1 зимнее шипованное автомобильное колесо в сборе – резина марки «Нордмен+», 1 зимнее шипованное автомобильное колесо в сборе - резина марки «Красный ЯР», свидетельство о регистрации транспортного средства: серия 13 МК № 327649 и доверенность на распоряжение и управление автомобилем марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <...>, возвращенные владельцу Ч. – оставить по принадлежности у последнего.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Данилова О.В.