Дело № 1-35/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саранск 17 марта 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Бузаков Ю.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Журавлевой Т.В., подсудимого Ошкина А.Е., защитника Толкушовой О.Н., представившей удостоверение № 68 и ордер № 60, при секретаре Терехиной М.Д., потерпевшей Ч. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Саранска материалы уголовного дела в отношении:

Ошкина А.Е. <...>, ранее судимого: 21.03.2007 года Октябрьским районным судом г. Саранска по ст. 70 УК РФ, с присоединением приговора от 21.03.2007 года, окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден по отбытии наказания 03 ноября 2010 года. Судимости не сняты и не погашены.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

установил:

Ошкин А.Е. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением угрозы, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

04.11.2010 года примерно в 20 часов Ошкин А.Е. находился у четвертого подъезда д. 96 пр. 70-лет Октября г. Саранска. В этот момент он увидел, проходившую мимо него, ранее ему не знакомую Ч. и решил совершить на нее нападение с целью хищения денежных средств последней, чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению. С этой целью, Ошкин А.Е. преследуя преступный умысел, подбежал к Ч. и для подавления воли к сопротивлению последней, нанес ей 2 удара ладонью по лицу, причинив ей физическую боль. Затем Ошкин А.Е., действуя целенаправленно, руководствуясь корыстным умыслом, вырвал из рук Ч. полимерный пакет, материальной ценности не представляющий, но так как в нем ничего не оказалось, выбросил его в сторону. Желая довести свой умысел до конца, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, с целью угрозы и возможного нанесения телесных повреждений, усиливая агрессивность и силу нападения, придавая уверенность в достижении цели похищения чужого имущества, а так же его неуязвимость, Ошкин А.Е. достал из кармана своей куртки имевшийся при нем напильник, состоящий из деревянной ручки и вставленного в её основание самодельно-заточенного металлического рабочего полотна в форме шила. Используя заточенный напильник в качестве предмета, используемого в качестве оружия, Ошкин А.Е. приставил его клинок к животу Ч., с целью подкрепления реальности угрозы, подавления воли к сопротивлению и беспрекословного выполнения его требований последней, потребовал у неё деньги, тем самым одновременно посягая на денежные средства, жизнь и здоровье потерпевшей. Ч. угрозу своей жизни и здоровью восприняла как реальную и действительную, была убеждена, что в случае оказания какого-либо сопротивления, выдвинутые Ошкиным А.Е. угрозы, будут реализованы, но денежную сумму в размере 1500 рублей, находившуюся при ней она достать не успела. В это время, случайно проходивший мимо К. услышал требования Ошкина А.Е., а так же крик о помощи Ч., увидел в руке Ошкина А.Е. орудие преступления, которое было приставлено к животу потерпевшей. Осознавая, что совершается преступление, К. подбежал к Ошкину А.Е., и оттолкнул его от Ч. Предотвратив противоправные действия Ошкина А.Е., Ч. стал удерживать последнего до приезда сотрудников милиции.

Подсудимый Ошкин А.Е. в судебном заседании вину признал частично и суду показал, что 04.11.2010г. он пришел к своему другу Н., чтобы поздравить его с днем рождения. Посидев и выпив вина, он через час стал собираться домой. Он с Н. вышел из подъезда и увидел потерпевшую, с которой стал разговаривать, что именно говорил, он не помнит, возможно, он ей и говорил: «Здравствуй любимая, я тебя так давно не видел»? А она, скорее всего, приняла это за оскорбление и стала кричать. Он не отрицает, что ударил её по лицу два раза и ругался на неё нецензурными словами, вырвал из рук пакет. Зачем это он сделал, объяснить не может. Возможно, его разозлило то, что она стала кричать. Никакого оружия в виде самореза или заточки от напильника у него не было и соответственно ничем таким, он ей не угрожал. Затем, Н. пытался его убрать от потерпевшей, потом подбежал неизвестный мужчина, который задержал его и удерживал до прибытия сотрудников милиции.

Указанные показания подсудимого суд считает частично надуманными, избранной тактикой защиты, данными с целью ввести суд в заблуждение по поводу обстоятельств совершенных преступлений, попытаться смягчить свою ответственность за содеянное и избежать справедливого наказания.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий между показаниями, данными им в входе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания Ошкина А.Е. согласно которых, он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого показывал, что 04.11.2010 года примерно в 17 часов он пришел домой к своему другу Н., который проживет по адресу: г. Саранск, <...>, так как у того был день рождения, и он решил его поздравить. Уходя из дома, он взял с собой «заточку», которую сделал сам примерно 3 года назад из напильника. «Заточка» состояла из деревянной ручки и вставленной в нее металлической части (рабочее полотно) напильника, которое заранее было им остро заточено. Зачем он ее взял с собой, пояснить не может. Они находились дома у Н., где пили пиво. Примерно в 20 часов они вышли на улицу, чтобы покурить, а именно к 4 подъезду д. <...> г. Саранска. Выходя из квартиры Н., с кухонного стола он взял с собой шуруп (саморез) светло серого цвета длинной примерно 10 см, зачем он его взял пояснить не может. В это время мимо них проходила ранее ему не знакомая женщина, у нее в руках был пакет. Так как у него не было денежных средств, он решил отобрать их у этой женщины. Он подошел к ней, ударил ее примерно 2 раза кулаком по лицу и вырвал из ее рук пакет, но в пакете интересного для него ничего не оказалось. Тогда он достал вышеуказанную «заточку» и, держа ее в левой руке, приставил ее острием к животу женщины и, выругавшись грубой бранью, потребовал у нее денег. Сколько у нее было денег, ему не известно, но он хотел забрать все имеющиеся у нее денежные средства. В этот момент к нему подошел Н. и, успокаивая, хотел его оттащить от женщины, но он решил довести свои действия до конца. После этого Н. отошел к подъезду и стоял в стороне. В этот момент женщина начала кричать. и подбежал какой-то парень, который оттолкнул его от женщины и ударил кулаком в лицо. Его это разозлило, после чего он переложил «заточку» в правую руку, так было удобней, и стал ей намахиваться на парня, решив его ударить, но тот увернулся. Парня он хотел испугать, чтобы тот ушел и не мешал ему. После того, как парень увернулся, он решил убежать с места преступления и побежал к летней эстраде около физкультурно-оздоровительного комплекса. Пробежав примерно 50 метров, он на бегу вытащил металлическую заостренную часть «заточки» из деревянной рукояти и разведя руки в разные стороны, выбросил их. После чего он почувствовал удар по своим ногам сзади, в результате чего он упал на землю, а парень, который заступился за женщину сел на него сверху и стал удерживать. Через несколько минут подъехали сотрудники милиции и задержали его. В тот момент, когда его на землю повалил задержавший его парень, у него из кармана выпал вышеуказанный «саморез» и ключи от его квартиры. «Заточку» он выбросил специально, для того, чтобы в случае его задержания, ее при нем не оказалось. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 32-34).

По поводу имеющихся противоречий в показаниях, Ошкин А.Е. показал суду, что он поддерживает свои показания данные им в ходе судебного заседания.

Показания данные им в ходе предварительного следствия не соответствуют действительности, поскольку он оговорил себя. Какого-либо давления со стороны работников милиции на него не оказывалось.

Показания Ошкина А.Е. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, суд считает правдивыми и полагает их в основу приговора.

Вина подсудимого Ошкина А.Е. в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая Ч. суду показала, что в ноябре 2010г., точное число не помнит, около 20 часов она, купив необходимые продукты, возвращалась домой. Проходя около подъезда №4 дома № <...>, она увидела ранее не знакомого Ошкина А.Е., который нанес ей два удара по голове, от чего она упала и полиэтиленовый пакет, что был у нее в руках, отлетел в сторону. Ошкин взял этот пакет, но не увидел в нем ничего, чтобы его заинтересовало, выбросил. После чего он стал кричать на нее в грубой нецензурной форме и требовать денег, при этом она у него в руке видела какой-то предмет, который блеснул, что именно это было, она не знает. С собой у нее было 1 500 руб., которые лежали в кармане куртки. В эту минуту из подъезда вышел молодой человек, который как ей показалось, был знаком с Ошкиным. Тот молодой человек оттащил от нее Ошкина и стал говорить ему: «Что ты делаешь?». Однако, Ошкин не успокаивался и продолжал требовать денег. Следом из подъезда вышел мужчина, который был ране знаком, как К. К. оттащил от нее Ошкина, заломив ему сзади руки, но позже Ошкину удалось вырваться, и он побежал в сторону общеобразовательной школы №7 г. Саранска, где впоследствии К. его догнал и удерживал до приезда сотрудников милиции.

Указанные показания потерпевшей суд считает частично не соответствующими действительности.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.3, ст.281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий между показаниями данными ею в входе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания потерпевшей Ч., согласно которых она на предварительном следствии показывала, что 04.11.2010 года примерно в 20 часов она проходила около 4-ого подъезда д.<...> по пр. 70-лет Октября, из него вышел ранее ей не знакомый молодой человек, подошел к ней и ударил ее 2 раза ладонью по лицу. После чего, он попытался вырвать пакет из ее руки, однако пакет порвался, и он его выбросил. Затем он достал из кармана металлический предмет, похожий на нож, и приставил его лезвие к её животу. Точно она данный предмет описать не может, так как в тот момент очень испугалась за свою жизнь и угрозу своему здоровью воспринимала реально. Держа предмет, похожий на нож, в левой руке и, приставив его к её животу, выругался грубой бранью и потребовал от нее денег. После этого она поняла, что если не отдаст деньги, то он её порежет. В это время к ним подошел другой парень, как она поняла, знакомый нападавшего, и попытался оттащить того от неё, при этом говоря ему: «Что ты делаешь?», но у него это не получилось, и он отошел в сторону. Она стала кричать: «Помогите». В этот момент, к ним подбежал мужчина из первого подъезда её дома по имени К. и стал оттаскивать нападавшего от неё. В этот момент знакомый нападавшего побежал в сторону детского сада, а сам нападавший побежал в сторону физкультурно-оздоровительного комплекса, находящегося между школами №№ 7, 36 г. Саранска. Сергей побежал догонять напавшего на неё парня, а она, опасаясь за свою жизнь и здоровье, побежала домой. Напавший на неё парень был одет в черную спортивную куртку, черные спортивные штаны, рост средний, среднего телосложения, волосы короткие. Следов от его ударов руками ей по лицу нет, так как она была в капюшоне, который смягчал удары. В больницу она не обращалась (л.д. 36-37).

По поводу имеющихся противоречий в показаниях, Ч. показала суду, что ее показания в ходе предварительного следствия не соответствуют действительности, поскольку ножа в руке подсудимого она не видела, был какой-то предмет, который блеснул в темноте.

Указанные противоречия потерпевшая в судебном заседании объяснить не смогла.

Показания Ч., данные ею в ходе предварительного следствия, суд полагает в основу приговора, поскольку у суда нет оснований, не доверять данным показаниям, которые были ею даны сразу же после совершения преступления, они более полные и объективные, к тому же согласуются с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, и также положенные в основу приговора. То обстоятельство, что потерпевшая в судебном заседании дала несколько иные показания объясняется тем, что прошло значительное время с момента совершения преступления.

Свидетель К. суду пояснил, что 04.11.2010г. около 20 часов, он возвращался с работы. Из подъезда № 4 по адресу г. Саранск пр. 70 лет Октября, д. <...>, вышли два парня. Один из них, ранее не знакомый Ошкин А.Е., налетел на потерпевшую и в грубой форме потребовал денег. Затем, он вырвал из рук потерпевшей пакет, который упал в сторону, и ударил её по лицу. Потом он увидел в правой руке у Ошкина какой-то металлический предмет, который блеснул. Ошкин направил этот предмет к лицу потерпевшей и стал размахивать им. В это время второй парень вышел из подъезда и пытался,оттащить Ошкина от потерпевшей, говорил ему, что не нужно этого делать. Потерпевшая стала кричать о помощи, он подошел к ним и ударил Ошкина по голове, от чего последний упал. Затем, Ошкин встал и стал ему угрожать этим предметом, который был длинной около 10 см, но что именно это было, он сказать не может. Ошкин пытался скрыться бегством, однако он его догнал, сбил с ног. В этот момент он видел как из руки Ошкина выпала деревянная ручка, которая могла быть от напильника, шила и так далее. Затем он вызвал милицию и стал удерживал Ошкина до приезда сотрудников милиции.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.3, ст.281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий между показаниями, данными им в входе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания свидетеля, который показывал, что 04.11.2010 года примерно в 20 часов он проходил мимо 2-ого подъезда своего дома и в этот момент он увидел, что около 4-ого подъезда д. <...> по пр. 70-лет Октября г. Саранска, незнакомый парень наносит удары руками по лицу женщине по имени Ч., которая проживает во втором подъезде его дома. Так же он услышал, что данный парень в грубой форме требовал, чтобы та отдала ему кошелек. Потом он увидел второго парня, который, как ему показалось, пытался оттащить нападавшего. Он сразу же побежал в их сторону. Подбежав к ним, он увидел в руках у нападавшего металлический предмет, похожий на шило, которое тот держал в правой руке. Более подробно он данный предмет описать не может, так как у него не было времени его рассматривать. Он сразу же резко оттолкнул нападавшего от Ч., но в ответ парень попытался ударить его данным предметом в левый бок. Увидев движение его руки, он увернулся от удара. После этого нападавший побежал по тропинке, ведущей от 4-ого подъезда указанного дома к летней эстраде, расположенной рядом с физкультурно-оздоровительным комплексом по адресу: г. Саранск, пр. <...>, д. <...>. Он побежал за этим парнем, пробежав примерно 40-50 метров, не упуская его из вида, и бежал на расстоянии примерно 1-2 метров от него. Пробегая около трибуны, находящейся ближе к сцене летней эстрады, он сделал парню подсечку, то есть своей ногой ударил тому по ногам, от чего тот упал. В этот момент он увидел, как из его рук вылетел металлический предмет похожий на шило или нож, точно утверждать не может. Затем он задержал его и в этот момент подъехали сотрудники милиции, которым он рассказал о произошедшем, а именно о том, что данный молодой человек совершил преступление и передал парня сотрудникам милиции (л.д. 28-29).

По поводу имеющихся противоречий в показаниях, К. показал суду, что его показания в ходе предварительного следствия не соответствуют действительности в части, поскольку он не видел, как Ошкин выбросил металлический предмет, он видел, только деревянную рукоятку.

Указанные противоречия свидетель в судебном заседании объяснить не смог.

Показания К., данные им в ходе предварительного следствия, суд полагает в основу приговора, поскольку у суда нет оснований, не доверять данным показаниям, которые были даны им сразу же после совершения преступления.

Свидетель Н. в судебном заседании показал, что 04.11.2010г. в 17 часов к нему домой по адресу: адресу г. Саранск, пр. <...>, д. <...>, кв. <...> пришел ранее знакомый Ошкин, чтобы поздравить его с днем рожденья. Они употребляли спиртные напитки. Примерно в 21 или 22 часов Ошкин собрался уходить, он пошел проводить его, но задержался и вышел позже на несколько секунд. Выходя из подъезда, он услышал, что Ошкин ругается с незнакомой ему девушкой. Ошкин держал девушку за куртку и говорил: «Любимая, ты меня не узнала?». Девушка просила его, чтобы он её отпустил. Он стал оттаскивать Ошкина от девушки, но он его не слушал. В этот момент подбежал мужчина и ударил его по голове бутылкой. Очнулся он уже около спортивного комплекса, что расположен в 100 метрах от дома. Там он осмотрелся и пошел домой. Около дома увидел милицейский УАЗ, в котором находился Ошкин.

Указанные показания свидетеля суд считает надуманными, данными с целью ввести суд в заблуждение по поводу обстоятельств совершенного Ошкиным А.Е. преступления, в связи с тем, что свидетель встал в сторону защиты подсудимого.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.3, ст.281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий между показаниями данными им в входе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания свидетеля, который показывал, что 04.11.2010 года примерно в 16 часов <...> к нему пришел его знакомый Ошкин А.Е., чтобы поздравить его с днем рожденья. Он и Ошкин А. употребляли спиртные напитки, общались. В процессе разговора ему стало известно, что Ошкин А.Е. освободился из мест лишения свободы 03.11.2010 года. Примерно в 20 часов этого же дня, он и Ошкин А.Е вышли на улицу для того, чтобы покурить. Он не много задержался и вышел примерно на 1 минуту позже Ошкина А. Когда он вышел из подъезда, то увидел, что около 4 подъезда д. <...> по пр. <...> г. Саранска стоит Ошкин А.Е., а с ним какая-то женщина. В этот момент, Ошкин А.Е. вырвал у нее из рук пакет, после чего стал кричать ей, чтобы та отдала ему кошелек. Он подбежал к ним и стал оттаскивать Ошкина А. Е. от женщины, но тот на него не реагировал и продолжал кричать на женщину. В этот момент он увидел в руках Ошкина А.Е., какой-то блестящий предмет, что именно это было, он сказать не может, но это был блеск от металлического предмета. В этот момент подбежал ранее ему не знакомый парень ударил его в лицо и оттолкнул. После чего он сразу же побежал в сторону физкультурно-оздоровительного комплекса (л.д. 62-63).

По поводу имеющихся противоречий в показаниях, Н. показал суду, что его показания в ходе предварительного следствия не соответствуют действительности, так как были получены под воздействием сотрудников милиции.

Показания свидетеля Н., данные в ходе предварительного следствия, суд полагает в основу приговора.

Свидетель С. суду пояснил, что точной даты и месяца он уже не помнит, где – то в 2010г. он совместно с З. находился на дежурстве. Проезжая по ул. Гожувская г. Саранска, они увидели драку. Как впоследствии им стало известно, там был подсудимый Ошкин, которого удерживал мужчина, имени которого он уже не помнит. Этот мужчина пояснил ему, что Ошкин напал на женщину, и угрожал ей при этом, предметом, похожим на нож, требовал денег. Пояснил, что выбил этот предмет в результате борьбы и указал это место. Там были обнаружены деревянная рукоять и сантехнический шуруп. Мужчина пояснил ему, что нападение произошло около подъезда №4 или 3 по пр. <...> д. <...>. При опросе потерпевшей Ч., она пояснила ему, что, проходя около подъезда №4, на неё напал Ошкин и ударил её при этом. Попытался вырвать сумку, в это время, на помощь потерпевшей подошел мужчина. Он задержал Ошкина.

Свидетель З. допрошенный в судебном заседании подтвердил показания свидетеля С.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается так же письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2010 года в ходе проведения которого Ч. указала место совершения в отношении нее преступления, откуда была изъята деревянная ручка от слесарного инструмента.

- протоколом осмотра предметов от 03.08.2010г. в ходе которого осмотрена деревянная ручка от слесарного инструмента (л.д. 54).

- постановлением о признании вещественным доказательством деревянной ручки от слесарного инструмента (л.д. 55).

- протоколом явки с повинной Ошкина А.Е. от 05.11.2010 года, в котором он признается, что 04.11.2010 года, находясь около д. <...> по пр. <...> г.Саранск, совершил разбойное нападение (л.д. 27).

- протоколом предъявления лица для опознания от 05.11.2010 года, в котором Ч. указала на Ошкина А.Е. как на лицо, которое 04.11.2010 года примерно в 20 часов около 4 подъезда д. <...> по пр. <...> г. Саранска совершил в отношении нее разбойное нападение (л.д. 38-39)

- протокол предъявления лица для опознания от 16.11.2010 года, в котором К. указал на Ошкина А.Е. как на лицо, которое 04.11.2010 года примерно в 20 часов около 4 подъезда д. <...> по пр. 70-лет Октября г. Саранска совершило разбойное нападение на Ч. (л.д. 60-61)

Давая оценку добытым в ходе предварительного следствия и исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, суд считает, что вина Ошкина А.Е. доказана полностью. Доказательства собранные в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ошкина А.Е. по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Судом достоверно установлено, что Ошкин А.Е. 04.11.2010 года примерно в 20 часов, около 4 подъезда д. <...> по пр. 70-лет Октября г. Саранска совершил нападение на Ч. в целях хищения денежных средств, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а так же с применением предмета - заточенного напильника, используемого в качестве оружия.

Угроза применения насилия опасного для жизни или здоровья признается и такая угроза, которая в момент ее применения создавала реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшей.

Как установлено судом, действия подсудимого, выразившиеся в том, что он приставил к животу потерпевшей заточенный напильник и высказал требования передачи ему денежных средств в грубой нецензурной форме, создавали для потерпевшей реальную опасность для ее жизни и здоровья, которую она так и воспринимала, как для себя, так и осознавали данную угрозу для потерпевшей и окружающие, в связи с чем потерпевшая Ч. была вынуждена позвать на помощь посторонних людей, что и было сделано очевидцем преступления К., который предотвратил дальнейшие преступные действия подсудимого и задержал его.

Под предметом, используемым в качестве оружия, следует понимать предмет, - заточенный напильник, состоящий из деревянной ручки и металлического заточенного полотна, которым потерпевшей Ч. могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья.

Указанное выше подтверждается показаниями как подсудимого, потерпевшей, свидетелем К., данные ими в ходе предварительного следствия и положенные судом в основу приговора.

По смыслу закона указанное преступление признается оконченным с момента совершения нападения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимым Ошкиным А.Е. был заявлен довод о том, что никакого предмета, а именно заточенного напильника во время совершения преступления у него не было, данные показания не соответствуют действительности поскольку он себя оговорил.

Данный довод подсудимого является не состоятельным по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании с места происшествия была изъята деревянная ручка от слесарного инструмента.

Из показаний подсудимого Ошкина А.Е., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в момент совершения преступления у него с собой была «заточка», которая состояла из деревянной ручки и вставленной в нее металлической части напильника, который был им остро заточен. Указанный предмет при его задержании был им разобран, то есть металлическая часть была отсоединена от деревянной ручки, и обе выброшены.

Данные показания Ошкина А.Е. были зафиксированы в протоколе допроса подозреваемого, который производился в присутствии адвоката Усачева В.В., с соблюдением уголовно-процессуального закона, в связи с чем ставить под сомнение их объективность оснований у суда не имеется.

Указанные обстоятельства, изложенные в протоколе допроса, были подтверждены свидетелем К., допрошенным в ходе предварительного следствия.

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля Ю. суду показал, что он работает в должности старшего следователя СУ при УВД по г. Саранску. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению Ошкина А.Е. по ст. 162 ч.2 УК РФ. В рамках данного уголовного дела им допрашивалась потерпевшая Ч. После допроса она прочла протокол и подписала в тот же день, замечаний никаких не имела. При этом её состояние было вполне адекватное, речь четкая, в событиях не путалась, изъяснялась последовательно, сама, без какой-либо помощи. Допрос подозреваемого Ошкина А.Е. производился им в кабинете по ул. Лихачева д.35А, в присутствии адвоката Усачева В.В. Он разъяснил Ошкину его права, и последний добровольно стал давать ему показания. Он изготовтл протокол с помощью компьютера, распечатал текст и отдал Ошкину на ознакомление. Ошкин все прочитал, подписал, замечаний при этом никаких не имел. Протокол был также подписан и адвокатом, от которого замечаний не поступило. Каких-либо недозволенных методов ведения следствия им не оказывалось, не известны ему данные факты и от оперативных сотрудников. Каких-либо жалоб от Ошкина в адрес сотрудников милиции не поступало.

Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого, суд считает объективными и достоверными те из них, которые были даны им в ходе предварительного следствия.

Данные показания, в целом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с протоколом явки с повинной, частичными признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей.

Довод свидетеля Н. о том, что его показания, данные им в ходе предварительного следствия, изобличающие Ошкина А.Е., в совершении указанного выше преступления, не соответствуют действительности, так как были получены под воздействием сотрудников милиции, по мнению суда является несостоятельным.

Так в ходе судебного заседания была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ по факту незаконных методов ведения следствия в отношении свидетеля Н. со стороны сотрудников ОМ № 1 УВД по г. Саранску, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что доводы Н. не нашли своего объективного подтверждения.

Суд в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого положил показания потерпевшей Ч. в совокупности с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора потерпевшей Ч. суд не усматривает, не указывает о наличии оснований для такого оговора и сам подсудимый.

По мнению суда, изъятый с места происшествия строительный саморез и связка ключей никакого доказательного значения по делу не имеют, в связи с чем суд не вдается в обсуждение доводов их нахождения в месте совершения преступления и их изъятии, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что Ошкин А.Е. в совершении преступления использовал заточенный напильник, а отсутствие при деле самого металлического полотна, не может свидетельствовать о его отсутствии у подсудимого в момент совершения нападения на потерпевшую.

Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы № 574, а также с учетом обстоятельств дела оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, Ошкин А.Е. вменяем, и подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Ошкин А.Е. по последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, ранее судим, <...>.

Судимости не сняты и не погашены.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ошкина А.Е., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ошкина А.Е., является частичное признание вины в ходе судебного заседания, явка с повинной и полное признание вины в ходе предварительного расследования, молодой возраст подсудимого, <состояние здоровья> матери Полибиной Т.В.

С учетом изложенного, с учетом мнения потерпевшей Ч., суд считает, что исправление Ошкина А.Е. возможно только в условиях изоляции его от общества, и, не усматривая оснований для применения положений ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничением свободы, суд полагает возможным подсудимому Ошкину А.Е. не назначать ввиду материального положения подсудимого, а так же обстоятельств совершенного им преступления.

В соответствии со ст. 58, ч.1, п. «б» УК РФ назначить Ошкину А.Е. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: связку ключей, хранящуюся при уголовном деле возвратить подсудимому Ошкину А.А., деревянную ручку от слесарного инструмента, металлический саморез, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ошкина А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), по которому ему назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с 05 ноября 2010 года.

Меру пресечения в отношении Ошкина А.Е. оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: связку ключей, хранящуюся при уголовном деле возвратить подсудимому Ошкину А.А., деревянную ручку от слесарного инструмента, металлический саморез, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.И.Бузаков.

СПРАВКА:

На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18.05.2011 приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17.03.2011 в отношении Ошкина А.Е. изменен.

В описательно-мотивировочной части приговора устранена техническая ошибка: вместо фамилии «Д.» правильно указана фамилия «Ч.».

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, кассационные представление и жалоба – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 18.05.2011.