Дело № 1- 94/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск 08 апреля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Бузаков Ю.И., при секретаре Панфилкиной Ю.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Волошиной Н.В., подсудимой Перепадя Н.В., защитника Толмачевой М.В., представившей удостоверение № 482 и ордер № 220, потерпевшего Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Саранска РМ материалы уголовного дела в отношении:

Перепадя Н.В. <...>, ранее не судимой.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Перепадя Н.В. совершила причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

04.01.2011года Перепадя Н.В. совместно со своим сожителем И. находились в кв. <...> д. <...> по ул. <...> г. Саранска Республики Мордовия. В период с 14 часов до 17 часов Перепадя Н.В. находилась на кухне, а И. в жилой комнате указанной квартиры. Когда, Перепадя Н.В. резала лук на столе, при этом кухонный нож у неё находился в правой руке, И., находясь в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени, подошел к ней сзади и в шутку начал толкать и хватать её за туловище своими руками. В период с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут указанного дня, Перепадя Н.В., находясь в помещении кухни указанной квартиры и понимая, что в её руках находится нож, предвидя возможность причинения И. данным ножом телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, нарушая правила предосторожности и действуя легкомысленно, стала руками отмахиваться от него, держа при этом нож в своей руке. В момент совершения указанных действий И. стоял сзади неё, лицом к её спине, в результате чего Перепадя Н.В., отмахнувшись правой рукой, в которой находился нож, в сторону И., неосторожно нанесла указанным ножом один удар по правой руке последнего в область предплечья, причинив ему <...>, повлекшие тяжкий вред его здоровью, как опасные для жизни в момент причинения. Получив указанное телесное повреждение, И. направился в комнату указанной квартиры, где лег на диван и стал смотреть телевизор. Через непродолжительный промежуток времени от полученных телесных повреждений И. скончался.

Совершая вышеописанные действия Перепадя Н.В., проявляя преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения опасного для жизни вреда здоровью И., однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение указанных последствий.

Смерть И. наступила спустя непродолжительный промежуток времени после причинения телесных повреждений на месте преступления в квартире, расположенной по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.<...>, д. <...>, кв.<...>, в результате одиночной резаной раны, осложнившейся обильной кровопотерей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемой Перепадя Н.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседание, подсудимая Перепадя Н.В. заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Потерпевший Д. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Перепадя Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ.

У суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия Перепадя Н.В. по ч.1 ст. 109 УК РФ.

В судебных прениях государственный обвинитель просил суд признать Перепадя Н.В. виновной по ч.1 ст. 109 УК РФ.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия Перепадя Н.В. по ч.1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Перепадя Н.В. характеризуется по месту своего жительства посредственно, ранее не судима, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимой, суд относит полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая личность подсудимой, а также мнение потерпевшего Д. суд считает, что исправление и перевоспитание Перепадя Н.В. возможно без изоляции от общества, с назначением ей условного наказания, что предусмотрено ст. 73 УК РФ.

Потерпевшим Д. заявлен иск о возмещении морального вреда. Он просит взыскать с Перепадя Н.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 тысяч рублей.

Подсудимая Перепадя Н.В. исковые требования потерпевшего не признала.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К вопросу об определении размера компенсации морального вреда суд подходит с учетом разумности и справедливости,

Смертью И. потерпевшему Д. причинены нравственные страдания, так как он потерял близкого человека - сына и соответственно ему был причинен моральный вред.

Однако, суд также учитывает, что Перепадя Н.В. не имеет постоянного места работы, поэтому ее материальное положение является ограниченным.

В связи с этим суд полагает размеры предъявленных исковых требований для Перепадя Н.В. чрезмерно большими и обременительными, и поэтому суд считает необходимым взыскать с Перепадя Н.В. в пользу Д. компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: нож, пачку из под сигарет, наволочку, свитер И., кофту- толстовку И., два марлевый тампона с веществом бурого цвета, вырез фрагмента пододеяльника, кофту Перепадя Н.В., джинсовые брюки И., трусы И., хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Перепадя Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), по которому назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Перепадя Н.В. не менять без согласия органа исполнения наказания постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в органы исполнения наказания в установленные последними сроки.

Контроль за поведением условно осужденного Перепадя Н.В. возложить на органы исполнения наказания по месту жительства.

Меру пресечения Перепадя Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Перепадя Н.В. в пользу Д. компенсацию морального вреда в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: нож, пачку из под сигарет, наволочку, свитер И., кофту- толстовку И., два марлевый тампона с веществом бурого цвета, вырез фрагмента пододеяльника, кофту Перепадя Н.В., джинсовые брюки И., трусы И., хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденному в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.И.Бузаков.

СПРАВКА:

На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 01.06.2011 приговор снижен размере компенсации морального вреда, взысканный с Перепадя Н.В. в пользу Д. до 200000 (двухсот тысяч) рублей, удовлетворена кассационная жалоба адвоката Толмачевой М.В.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 01.06.2011.