Дело № 1-163/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Саранск 15 июня 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Саранск Республики Мордовия Апарин Р.И., при секретаре судебного заседания Шевораковой О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Архиповой М.А., подсудимого Бакланова Р.Н.,защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Усачева В.В., представившего удостоверение № 431 от 25.06.2008 и ордер № 216 от 15.06.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Бакланова Р. Н. <...> юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 УК Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Бакланов Р.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 9 апреля 2001 года примерно в 13 часов 30 минут Бакланов Р.Н. с ранее знакомым А. находились у административного здания рынка п. Заречный, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Косарева, 50. В ходе разговора в 13 часов 40 минут Бакланов Р.Н. спросил у А. его мобильный телефон марки «Nokia 2700», чтобы позвонить. В это время у Бакланова Р.Н. возник умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона, с целью дальнейшего его использования по своему усмотрению. Реализуя задуманное, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, Бакланов Р.Н. создал ложное представление о правомерности своих действий и намерении впоследствии вернуть телефон. А., не подозревая о преступных намерениях Бакланова Р.Н. и полностью ему доверяя, передал последнему свой мобильный телефон марки «Nokia 2700» стоимостью 3490 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон». Бакланов Р.Н. желая довести свой преступный умысел до конца, создал видимость, что звонит с телефона, введя тем самым А. в заблуждение, относительно своих преступных намерений, и медленно стал отходит от него. Бакланов Р.Н. увидев, что А. потерял его из вида, с похищенным телефоном с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 3490 рублей. В этот же день, похищенный телефон Бакланов Р.Н. продал за 600 рублей ранее незнакомому В., у которого его изъяли сотрудники правоохранительных органов. При ознакомлении с материалами уголовного дела Бакланов Р.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав, что данное заявление он сделал добровольно, после консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый Бакланов Р.Н. поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, указав, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Адвокат Усачев В.В. заявленное ходатайство подсудимого Бакланова Р.Н. поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке. Государственный обвинитель Архипова М.А. в судебном заседании также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Бакланова Р.Н. в совершении указанного преступления. Потерпевший А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Бакланов Р.Н. понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитниками. Адвокат, государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший в своем письменном заявлении согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Действия подсудимого Бакланова Р.Н. суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Способ совершения хищения «путем злоупотребления доверием» заключается в использовании Баклановым Р.Н. в корыстных целях доверительных отношений с владельцем телефона А., с целью безвозмездного обращения телефона в свою пользу. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как потерпевшему А. был причинен ущерб в сумме 3490 рублей, который для него является значительным и превышает 2500 рублей, то есть сумму, установленную примечанием 2 к статье 158 УК Российской Федерации для признания ущерба значительным. Принимая такое решение, суд учитывает и материальное положение потерпевшего. Суд исключает из объема обвинения способ совершения хищения «путем обмана», поскольку преступные действия Бакланова Р.Н. охватываются способом совершения хищения «злоупотребления доверием». Психическая полноценность подсудимого Бакланова Р.Н. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит. При определении наказания Бакланову Р.Н. суд в соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Бакланова Р.Н., в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Оценивая личность подсудимого Бакланова Р.Н., суд учитывает, что он юридически не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.62-63, 68, 69-71), имеет постоянное место жительства (л.д.59, 66), <...> (л.д.61), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.84, 87), на учете в ГУЗ «РПНД» и ГУЗ «РНД» не состоит (л.д.64,65), вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность Бакланова Р.Н. Преступление, которое совершил Бакланов Р.Н., согласно статье 15 УК Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, чем и определяется общественная значимость преступления. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, явку с повинной, суд в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бакланову Р.Н. Обстоятельств, отягчающих наказание Бакланова Р.Н., судом не установлено. С учетом вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, учитывая положения, предусмотренные частью 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, статьи 62 УК Российской Федерации считает, что Бакланову Р.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации в пределах санкции инкриминируемой статьи, поскольку оно будет в полной мере соответствовать цели наказания - исправлению осужденного. Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает. Санкция части 2 статьи 159 УК Российской Федерации предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая конкретные обстоятельства дела и наступившие последствия, личность подсудимого, оценив условия жизни подсудимого, суд считает необходимым не назначать Бакланову Р.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать цели наказания исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости. В целях недопущения совершения Баклановым Р.Н. повторных преступлений и правонарушений, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует решить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бакланова Р. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему уголовное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы. В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного Бакланова Р.Н. в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства. Меру пресечения Бакланову Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: кассовый чек и гарантийный талон на мобильный телефон марки «Nokia 2700», хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле, мобильный телефон марки «Nokia 2700», находящийся у потерпевшего А. оставить в распоряжении потерпевшего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном Суде Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия. В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Р.И. Апарин