Дело № 1-131\11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Саранск 6 июня 2011 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Саранск Республики Мордовия Бажанов А.О., при секретаре Панфилкиной Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Волошиной Н.В., подсудимого Беспалова П.Ф., защитника Елизаровой А.Н., представившей удостоверение № 23 и ордер № 116 от 25.05.2011, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Беспалова П.Ф. <...> года рождения, <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
установил:
Беспалов П.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
11 сентября 2010 года примерно в 17 часов Беспалов П.Ф. пришел в гости к ранее знакомой С., проживающей по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д. <...>. В это время в доме С. находилась ранее ему незнакомая П., которая в помещении кухни совместно с С. распивала спиртные напитки. Во время распития спиртного С. и П. уснули за кухонным столом. После чего Беспалов П.Ф. увидел на кухонном столе мобильный телефон марки «Samsung GT-S5233 Т», принадлежащий П., и решил его тайно похитить, чтобы впоследствии использовать его по своему усмотрению. С этой целью, в тот же день, примерно в 17 часов 30 минут Беспалов П.Ф., реализуя корыстный умысел, осознавая противоправность, общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что П. и С. спят, а за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung GT-S5233 Т» IMEI <...>, стоимостью 6751 рубль, с находившейся в нём sim-картой абонентский номер «<...>», не представляющей материальной ценности. Беспалов П.Ф. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив П. значительный материальный ущерб на сумму 6751 рубль. Впоследствии похищенный мобильный телефон Беспалов П.Ф. продал своему знакомому Б. за 4500 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Беспалов П.Ф. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав, что данное заявление он сделал добровольно, после консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Беспалов П.Ф. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Елизарова А.Е. просила суд удовлетворить ходатайство её подзащитного и рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевшая П. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, т.е. без судебного разбирательства, о чём представила письменное заявление ( л.д. 132).
Государственный обвинитель Волошина Н.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
11 сентября 2010 Беспалов П.Ф., находясь в жилом доме по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д. <...>, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung GT-S5233 Т», принадлежащий П., стоимостью 6751 рубль, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Учитывая стоимость похищенного, значение похищенного имущества для потерпевшей, её материальное положение, суд приходит к выводу о наличии в действиях Беспалова П.Ф. квалифицирующего признака-причинение значительного ущерба гражданину.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый Беспалов П.Ф., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с изложенным, суд считает необходимым постановить в отношении Беспалова П.Ф. обвинительный приговор по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, находя, что Беспалов П.Ф. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 внесены изменения в санкцию ст. 158 ч. 2 УК РФ, отмена нижняя граница наказания в виде исправительных работ, т.е. указанная редакция ч. 2 ст. 158 УК РФ улучшает положение подсудимого Беспалова П.Ф., в связи с чем суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011, в силу ст. 10 УК РФ применяя закон, улучшающий положение подсудимого.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Беспалову П.Ф. суд, в соответствии со ст. 6 и ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Беспалов П.Ф. не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в его совершении признал полностью, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 127-128).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Беспалова П.Ф., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Беспалова П.Ф., являются полное признание подсудимым своей вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительная характеристика, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Учитывая личность подсудимого, степень тяжести совершенного им преступления, его характер, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Беспалова П.Ф. возможно без изоляции от общества, назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.
Назначая наказание условно, учитывая сведения о личности Беспалова П.Ф., исходя из необходимости контроля за исправлением подсудимого, исключения возможности совершения преступления вновь, суд считает необходимым возложить на Беспалова П.Ф. обязанности: явки в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, уведомления указанного органа об изменении места жительства или работы.
Суд, не усматривая наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Беспалова П.Ф., его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания Беспалову П.Ф. суд руководствуется правилами ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 62 ч. 1 УК РФ, т.к. имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
С учётом личности Беспалова П.Ф. суд не применяет дополнительного наказания – ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Беспалова П.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Беспалову П.Ф. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Беспалова П.Ф. исполнение следующих обязанностей:
- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных,
- не менять место жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Беспалову П.Ф. оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: бутылку из-под водки, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМ № 2 УВД по г. Саранск, уничтожить, с коробки из-под мобильного телефона, сумочки черного цвета и мобильного телефона марки «Samsung GT-S5233 Т», переданных потерпевшей П., снять ограничения, связанные с хранением в качестве вещественных доказательств, детализацию телефонных соединений, приобщенную к уголовному делу (л.д. 105), хранить там же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска РМ в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
Председательствующий: