Дела № 1–182/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года г. Саранск

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Артемьев В.П.с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Ильина С.В., подсудимого Слугина А.В., защитника Елизаровой А.Н., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Новиковой О.В., а также потерпевшего М., рассмотрел уголовное дело в отношении:

Слугина А.В., <...> года рождения, <...>, ранее судимого:

Приговором Октябрьского райсуда г.Саранска от 17.12.2009 года по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

Постановлением Октябрьского райсуда от 1.06.2011 года продлен испытательный срок на один месяц.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Слугин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

26 мая 2011 года Слугин А.В. примерно в 02 часа вместе со своим знакомым К. пришли на съемную квартиру М., который на основании устного договора арендовал ее у Д. по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>, в которой временно проживал К. с разрешения М. В тот же день примерно в 6 часов, когда К. уснул, Слугин А.В. решил тайно похитить какое-либо имущество из вышеуказанной квартиры, чтобы в дальнейшем его реализовать, а вырученные денежные средства использовать по собственному усмотрению. Реализуя задуманное, 26 мая 2011 года примерно в 06 часов Слугин А.В., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, тайно похитил из квартиры системный блок марки «IRBIS» стоимостью 4500 рублей, блок бесперебойного питания марки «ИБП АРС-ВЕ 525-РS» стоимостью 716 рублей, монитор марки «LG ТЕТ FLATRON L1918 S-SN» стоимостью 1505 рублей, пять колонок и сабвуфер марки «Logitech Х-540» стоимостью 894 рубля, клавиатуру стоимостью 87 рублей, компьютерную мышь стоимостью 71 рубль, цифровую камеру марки «Саnоn А530» стоимостью 1500 рублей, портмоне коричневого цвета стоимостью 200 рублей, в котором находились 2 дисконтные карты, проездные и платежные документы, не представляющие материальной ценности, джинсы черного цвета стоимостью 500 рублей, кольцо из металла серебристого цвета с надписью «Спаси и Сохрани» стоимостью 300 рублей, набор инструментов в коробке стоимостью 300 рублей, а также спортивную сумку стоимостью 100 рублей принадлежащие М. Затем Слугин А.В. похищенное имущество сложил в найденную в квартире простынь, не имеющую материальной ценности и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему М. значительный материальный ущерб на сумму 10673 рубля. В дальнейшем часть похищенного, а именно: системный блок марки «IRBIS» стоимостью 4500 рублей, блок бесперебойного питания марки «ИБП АРС-ВЕ 525-РS» стоимостью 716 рублей, монитор марки «LG ТЕТ FLATRON L1918 S-SN» стоимостью 1505 рублей, пять колонок и сабвуфер марки «Logitech Х-540» стоимостью 894 рубля, клавиатуру стоимостью 87 рублей, компьютерную мышь стоимостью 71 рубль, Слугин А.В. реализовал А. за 5000 рублей, а остальное имущество выбросил в мусорный контейнер.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным, суд считает необходимым постановить в отношении Слугина А.В. обвинительный приговор по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Слугин А.В. судим приговором Октябрьского райсуда г.Саранска от 17.12.2009 года по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

Постановлением Октябрьского райсуда от 01.06.2011 года продлен испытательный срок на один месяц.

Слугин А.В. совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, вину в его совершении признал полностью, по месту жительства и работы характеризуются положительно, в содеянном раскаялся и основываясь на изложенном, суд полагает возможным не назначать дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, по делу имеется явка с повинной, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, часть похищенного потерпевшему возмещена, подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевший просит подсудимого не лишать свободы.

Вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, при назначении наказания, суд основывается на положениях статей 316 УПК РФ, 62 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 74 ч.4 УК РФ, суд считает, что условное осуждение Слугина А.В. по приговору Октябрьского райсуда г. Саранска от 17.12.2009 года, возможно сохранить и назначить по настоящему уголовному делу меру наказания с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, исполняя данные приговоры суда самостоятельно.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Слугина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции N 26-ФЗ от 07.03.2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Слугину А.В. наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 года.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа исполнения наказания, являться на регистрацию в орган исполнения наказания в установленные последним сроки.

Контроль за поведением Слугина А.В. в период испытательного срока возложить на орган исполнения наказания по месту его жительства.

Приговор Октябрьского райсуда г.Саранска от 17.12.2009 года по ст. 161 ч.1 УК РФ в отношении Слугина А.В. с наказанием к 1 году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Слугину А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: системный блок, сетевой фильтр, монитор, сабвуфер и пять колонок, клавиатуру компьютерную мышь, и накладной замок оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РМ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: