Дело №1-127/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Саранск 19 мая 2011 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Закиров Е.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Волошиной Н.В., подсудимой и гражданской ответчицы Ламзиной С.А., защитника Абелова А.О., представившего удостоверение №493 и ордер №18 от 03.05.2011 г., при секретаре Дубровиной Е.Я., а также потерпевшей и гражданской истицы Т., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ламзиной С.А., <...> г.р., <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ламзина С.А. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

10.01.2011 г. в дневное время Ламзина С.А. находилась в квартире по адресу: г.Саранск, п.ТЭЦ-2, ул.<...>, <...>, где распивала спиртные напитки вместе со своей дочерью Л. и сожителем последней Ф. В этот же день примерно в 14 ч. 10 мин. между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Л. и Ф. возникла ссора, в процессе которой Ф. применил физическое насилие в отношении Л. В это время у Ламзиной С.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство Ф. Реализуя свой преступный умысел, Ламзина С.А. взяла из прихожей квартиры нож, после чего подошла к сидящему на диване в комнате квартиры Ф. и умышленно, с целью убийства последнего, нанесла ему сначала один, а затем второй удар ножом в область левой половины грудной клетки.

В результате преступных действий Ламзиной С.А. Ф. были причинены слепое проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением <...>, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни, а также слепое непроникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки без вреда здоровью.

Ф. скончался на месте совершения преступления в результате слепых проникающих и непроникающих колото-резаных ранений левой половины грудной клетки с повреждением <...>, осложнившихся острой кровопотерей.

Подсудимая Ламзина С.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, суду показала, что 10.01.2011 г. она вместе со своей дочерью Л. и сожителем последней Ф. распивала спиртные напитки в квартире по адресу: г.Саранск, п.ТЭЦ-2, ул.<...>, <...>. Во второй половине дня, около 14 ч., они стали собираться уходить из дома. Она зашла в ванную комнату переодеться, и в это время услышала крик своей дочери. Она вышла из ванной, зашла в комнату, где увидела, что Ф. и ее дочь находились на диване, при этом Ф. схватил ее дочь двумя руками за шею. Она попросила Ф. оставить ее дочь в покое, однако Ф. выразился в ее адрес нецензурной бранью и сказал, чтобы она не вмешивалась в их отношения. При этом Ф. продолжал применять физическую силу в отношении ее дочери. Она попыталась разнять Ф. и дочь, оттащить Ф. от дочери, но это у нее не получилось. Тогда она вышла в прихожую, где на тумбе взяла кухонный нож. Вернувшись в комнату, она подошла к дивану, где находились ее дочь и Ф., который продолжал держать свои руки на шее дочери. С целью защитить свою дочь, она нанесла Ф. не сильный удар ножом в область груди, однако, последний своих действий в отношении ее дочери не прекратил. После этого Ф. повернулся к ней, убрал свои руки с шеи ее дочери, однако продолжал ее удерживать локтем одной руки. В это время она с силой нанесла Ф. удар ножом в область груди, последний в это время сидел на диване, а она стояла перед ним. Удар ножом Ф. она нанесла с той целью, чтобы он прекратил свои насильственные действия в отношении ее дочери. После того, как она нанесла Ф. удар ножом, последний сначала немного приподнялся, а затем упал на пол. После этого они с дочерью вызвали скорую помощь, однако Ф. признаков жизни уже не подавал. Нож, которым она нанесла удар Ф., вымыла, после чего вышла в подъезд и выбросила его в отверстие на лестничной площадке. Прибывшим на место происшествия сотрудникам милиции она рассказала о случившемся, написала явку с повинной. В содеянном она раскаивается.

В ходе предварительного следствия Ламзина С.А. давала несколько иные показания, указывая, в частности, что когда она вышла из ванной и зашла в комнату, то увидела, как Ф., находясь на диване, наносит ее дочери удары коленом в область живота, а также душит ее, сдавливая свои руки на шее дочери. При этом Ф. кричал на дочь и нецензурно оскорблял ее. Она стала оттаскивать Ф. от дочери, кричать на него, говорила, чтобы он прекратил так себя вести. В ответ на это Ф. оттолкнул ее, ударив ногой в область правого бедра. После этого она выбежала в прихожую и взяла кухонный нож. Вернувшись в комнату, она увидела, что Ф., сидя на диване с ее дочерью напротив нее, лицом к лицу, продолжает душить дочь обеими руками. Она снова попыталась оттащить Ф. от дочери, Ф. повернулся к ней лицом, при этом правой рукой продолжал прижимать ее дочь к дивану. В это время она нанесла Ф. несильный удар ножом в область груди с той целью, чтобы припугнуть Ф. В ответ на ее действия последний сказал ей, чтобы она не лезла в их отношения с дочерью. После этого Ф. снова повернулся к дочери и продолжил ее душить. Это вывело ее из себя, она снова стала кричать, требуя от Ф. отпустить ее дочь и покинуть квартиру. Она вновь попыталась оттолкнуть Ф. от дочери, после чего последний отпустил её. Повернувшись к ней лицом, Ф. попытался встать с дивана. Испугавшись, что Ф. станет ее избивать, она с силой нанесла ему удар ножом в область груди, при этом почувствовала, что клинок ножа вошел в грудь Ф. После этого Ф. попытался встать, однако сразу же стал падать на пол. Ее дочь подхватила Ф. и положила на пол около дивана, но Ф. признаков жизни уже не подавал (т.1, л.д.54-58, 115-119, т.2, л.д.38-42).

Вышеприведенные показания подсудимой в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК Российской Федерации, при этом Ламзина С.А. суду пояснила, что такие показания она действительно давала, объяснить причину противоречий в ее показаниях в ходе предварительного следствия и в судебном заседании она не может.

Потерпевшая Т. суду показала, что Ф. – ее сын. С лета 2010 г. ее сын сожительствовал с Л., проживал вместе с последней по адресу: г.Саранск, п.ТЭЦ-2, ул.<...>, <...>. Между ее сыном и Л. были хорошие отношения, но иногда возникали словесные ссоры. Спиртным ее сын не злоупотреблял, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно. Утром 11.01.2011 г. от Л. она узнала, что ее сына убили. Как ей потом стало известно, мать Л. – Ламзина С.А. 10.01.2011 г. нанесла ее сыну удар ножом в область груди, от чего он скончался. Что именно произошло между ее сыном и Ламзиной С.А., ей достоверно не известно. Заявленный ею гражданский иск поддерживает, просит взыскать с подсудимой в ее пользу в возмещение причиненного ей смертью сына морального вреда 3000000 рублей, в возмещение материального ущерба, связанного с погребением сына – 35550 рублей. Также просит взыскать с ответчика пенсию по потере кормильца, т.к. она является <...>.

Свидетель Л. суду показала, что проживает по адресу: г.Саранск, п.ТЭЦ-2, ул.<...>, <...>. С января 2010 г. она сожительствовала с Ф., они проживали в ее квартире по вышеуказанному адресу. С утра 10.01.2011 г. она, Ф. и ее мать Ламзина С.А. находились в ее квартире и распивали спиртное, выпили две бутылки водки на троих. Около 14 ч. они стали собираться ехать в гости. В это время между ней и Ф. произошла ссора, в ходе которой он стал избивать ее, нанося удары руками по голове, а также схватил ее руками за шею и стал душить. Она стала кричать и звать свою мать, которая в это время находилась в ванной комнате. Мать сразу же прибежала в комнату, Ф. в это время продолжал держать руками за шею. В это время она вырвалась от Ф., и оказалась сзади него, спиной к своей матери. Когда она обернулась, то увидела, что мать стоит с ножом в руке, клинок ножа был в крови. Ф. в это время упал на пол, на груди у него она увидела кровоточащую рану, в связи с чем она поняла, что ее мать нанесла Ф. удар ножом. Они стали делать Ф. искусственное дыхание, вызвали скорую помощь, но он признаков жизни уже не подавал. Она видела, как мать с ножом выбежала в подъезд, а вернулась уже без ножа. Сам момент, когда ее мать нанесла Ф. удар ножом, она не видела.

В ходе предварительного следствия Л. давала несколько иные показания, указывая, в частности, что когда Ф. стал избивать и душить ее, она стала кричать и позвала свою мать, которая в это время находилась в ванной комнате. Зайдя в комнату, мать подошла к дивану, на котором находились она и Ф., и стала оттаскивать последнего от нее. При этом мать кричала Ф., чтобы он не трогал ее и уходил из дома. В ответ на это Ф. ударил ее мать ногой и оттолкнул от дивана. После этого мать выбежала из комнаты в прихожую, она и Ф. по-прежнему находились на диване, Ф. при этом продолжал душить ее обеими руками, прижимая к дивану, а она продолжала кричать. В это время она увидела, как ее мать вернулась в комнату и крикнула Ф., чтобы он отпустил ее. Ф. отпустил ее и оттолкнул от себя, повернувшись в сторону матери, от толчка она уткнулась лицом в диван. Она услышала, как Ф. окликнул ее мать, сказав ей «мам!». Когда она повернулась, то увидела, как ее мать в правой руке держит нож, Ф. в это время стал падать на пол. Она подхватила Ф. и положила его на пол около дивана, в области груди слева у Ф. она увидела кровоточащую рану. Они попытались оказать Ф. медицинскую помощь, но он признаков жизни уже не подавал (т.1, л.д.36-39).

Вышеуказанные показания свидетеля оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК Российской Федерации, при этом Л. суду пояснила, что такие показания она действительно давала, объяснить причину противоречий в ее показаниях в ходе предварительного следствия и в судебном заседании она не может.

Свидетель С. суду показал, что подсудимая Ламзина С.А. – его бывшая супруга. Его дочь Л. с лета 2010 г. сожительствовала с Ф., они вместе проживали по адресу: г.Саранск, п.ТЭЦ-2, ул.<...>, <...>. 10.01.2011 г. он находился на работе. Во второй половине дня ему позвонила дочь, которая сказала, что Ф. убит, и попросила его приехать к ней домой. Он сразу же поехал домой к дочери по вышеуказанному адресу. Зайдя в квартиру, он увидел Ф., который лежал на полу без признаков жизни, на груди у него в области сердца имелась кровоточащая рана. Также в квартире находилась его бывшая жена, которая была в шоковом состоянии и постоянно повторяла фразу «я убийца». Ламзина С.А. и Л. что-то наперебой говорили друг другу, но из их слов он так и не понял, что произошло. Через некоторое время в квартиру пришли сотрудники милиции. Позже со слов дочери ему стало известно, что ножевое ранение Ф., от которого последний скончался, нанесла Ламзина С.А. кухонным ножом, который ранее покупал он сам и который они использовали при ведении домашнего хозяйства. В тот же день сотрудники милиции нож обнаружили под лестницей в подъезде. В связи с чем Ламзина С.А. нанесла удар ножом Ф., ему неизвестно.

Свидетель И., допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что работает в должности врача МУЗ «Станция скорой медицинской помощи». 10.01.2011 она находилась на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. 10.01.2011 г. в 14 ч. 29 мин. поступило сообщение о вызове бригады скорой медицинской помощи по адресу: г.Саранск, п.ТЭЦ-2, ул.<...>, <...>. Она вместе с бригадой скорой медицинской помощи отправилась по вышеуказанному адресу, куда они прибыли примерно в 14 ч. 42 мин. Зайдя в помещение указанной квартиры, она увидела, что на полу в комнате лежит ранее незнакомый ей парень, как она узнала позже – Ф., который уже был мертв. Одежда Ф. была в крови. Осмотрев тело Ф., она обнаружила, что в области передней поверхности левой половины грудной клетки имеются две раны с ровными краями. В квартире также находились незнакомые ей женщины, одна из которых представилась сожительницей погибшего. Обе женщины были в состоянии алкогольного опьянения, пояснили ей, что именно они вызвали скорую медицинскую помощь. Кроме того, женщины рассказали ей, что до того, как Ф. скончался, они послали его в магазин за водкой, и что когда он через 50 минут пришел из магазина, то сразу же потерял сознание и упал на пол, после чего они и заметили на его груди кровоточащие раны (т.1, л.д.185-187).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель А. показал, что работает в должности участкового уполномоченного милиции ОМ №2 УВД по г.Саранск. 10.01.2011 г. он находился на дежурстве по обслуживанию закрепленного за ним административного участка. Во время дежурства около 15 ч. ему на служебный телефон поступило сообщение оперативного дежурного ОМ №2 УВД по г.Саранск об обнаружении в квартире по адресу: г.Саранск, п.ТЭЦ-2, ул.<...>, <...>, трупа Ф. с признаками насильственной смерти. Он сразу же направился по указанному адресу. Зайдя в квартиру, он увидел лежащий на полу труп Ф. с колото-резаным ранением в области груди, одежда Ф. была в крови. В это время в квартире находились Л., а также ее родители – мать Ламзина С.А. и отец С. Л. и Ламзина С.А. находились в состоянии алкогольного опьянения, на его вопросы рассказали, что с утра они с Ф. распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, они послали Ф. в магазин за водкой. Примерно через 50 минут Ф. вернулся домой, но когда зашел в квартиру, сразу же потерял сознание и упал на пол, после чего они заметили на груди Ф. кровоточащие раны. Однако, после приезда на место происшествия следственно-оперативной группы, Ламзина С.А. созналась в совершении убийства Ф. и изъявила желание написать явку с повинной. Как было установлено, в ходе совместного распития спиртного между Ф. и его сожительницей Л. произошла ссора, Ф. стал избивать Л. Тогда Ламзина С.А. взяла с тумбы в прихожей нож и клинком этого ножа нанесла два удара в область груди Ф., в результате чего от полученных телесных повреждений Ф. скончался. После этого Ламзина С.А. выкинула нож, которым нанесла удары в область груди Ф., под лестницу в подъезде. То есть, как выяснилось, те обстоятельства, о которых изначально рассказывали Ламзина С.А. и Л., оказались ложными. Также желает пояснить, что между Ламзиной Е.С. и Ф. часто возникали бытовые ссоры, он был вынужден приезжать к ним в квартиру для выяснения обстоятельств этих ссор. От написания каких-либо заявлений в отношении Ф. Ламзина Е.С. всегда отказывалась (т.1, л.д.224-227).

Вышеприведенные показания И. и А. оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, ввиду неявки свидетелей в суд.

Помимо собственного полного признания своей вины подсудимой, показаний потерпевшей и свидетелей, виновность Ламзиной С.А. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д.3),

-протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: г.Саранск, п.ТЭЦ-2, ул.<...>, <...>, и подъезда указанного дома, при проведении которого в комнате квартиры на полу обнаружен труп Ф. с телесными повреждениями. Также при осмотре в подъезде дома, под лестничным маршем, обнаружен и изъят нож (т.1, л.д.5-22),

- заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Л., в соответствии с которым у последней обнаружены ушиб мягких тканей и кровоподтек правой височной области, соответствующие по давности причинения сроку 10.01.2011 г., не причинившие вреда здоровью (т.1, л.д.42),

- протоколом осмотра трупа Ф., при проведении которого изъята тельняшка последнего с повреждением ткани (т.1, л.д.72-81),

- протоколом явки с повинной от 10.01.2011 г., в которой Ламзина С.А. указала, что 10.01.2011 г. примерно в 14 ч. 10 мин. – 14 ч. 20 мин. в квартире по адресу: г.Саранск, п.ТЭЦ-2, ул.<...>, <...>, она нанесла Ф. удар ножом в область сердца, от которого последний скончался (т.1, л.д.85),

- заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Ламзиной С.А, в соответствии с которым у последней каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.1, л.д.88),

- протоколом осмотра изъятых вещественных доказательств, в том числе ножа (т.1, л.д.101-110),

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Ф., в соответствии с которым у последнего обнаружены следующие телесные повреждения: группа №1 – слепое проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением <...>, группа №2 – слепое непроникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, группа №3 – множественные ссадины лица и шеи. Повреждения групп №№1 и 2 образовались от действия предмета, обладающего свойствами колюще-режущего орудия, то есть имеющего плоский клинок с острием и лезвием. Ранения причинены прижизненно незадолго (минуты) до наступления смерти. Повреждения группы №3 образовались прижизненно от действия тупого твердого предмета или при соударении с таковыми, давностью до 24 часов к моменту наступления смерти. Повреждения группы №1 причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни, повреждения групп №№2 и 3 вреда здоровью не причинили. Телесные повреждения на трупе Ф. образовались от не менее 11 травматических воздействий, с силой достаточной для их образования. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Ф. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,11 и 4,23 промилле соответственно, что у живого лица соответствует тяжелой степени опьянения. Смерть Ф. наступила в результате слепых проникающих и непроникающих колото-резаных ранений левой половины грудной клетки с повреждением <...>, осложнившейся острой кровопотерей (т.1, л.д.198-203),

- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы, в соответствии с которым повреждения на ткани тельняшки, изъятой с трупа Ф., и повреждение на кожном препарате, также изъятом с трупа Ф., по своему характеру являются колото-резаными и могли образоваться послойно одномоментно от действия клинка ножа, изъятого при осмотре места происшествия (т.1, л.д.230-243),

- протоколом проверки показаний на месте с участием Ламзиной С.А., при проведении которой последняя полностью подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия и указала на месте обстоятельства совершения ею преступления (т.2, л.д.21-28),

- протоколом предъявления предмета для опознания, при проведении которого Ламзина С.А. опознала нож, изъятый при осмотре места происшествии, и указала, что именно этим ножом она нанесла удары Ф. в область груди (т.2, л.д.29-33).

Исследовав доказательства, представленные в судебном заседании, суд считает, что вина Ламзиной С.А. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана в судебном заседании и фактически не оспаривается самой подсудимой.

В основу обвинительного приговора в отношении Ламзиной С.А. суд кладет показания подсудимой и свидетеля Л. данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они являются непротиворечивыми, полностью согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу, давались подсудимой и свидетелем последовательно и неоднократно на всем протяжении предварительного следствия, Ламзина С.А. свои показания подтвердила при проверке их на месте совершения преступления.

Частичное изменение подсудимой и свидетелем Л. своих показаний в судебном заседании, вызвано, как считает суд, стремлением подсудимой и ее дочери смягчить наказание Ламзиной С.А. за совершенное ею преступление, объяснить причины изменения ими своих показаний в судебном заседании подсудимая и свидетель Л. суду не смогли.

Суд считает несостоятельными доводы стороны защиты о том, что в действиях подсудимой отсутствует состав инкриминируемого ей преступления вследствие того, что в момент его совершения Ламзина С.А. находилась в состоянии необходимой обороны, защищая свою дочь от общественно опасного посягательства со стороны Ф.

В соответствии с частью 1 статьи 37 УК Российской Федерации не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В данном случае, по мнению суда, не имеется оснований считать, что в момент совершения преступления в отношении Ф. подсудимая находилась в состоянии необходимой обороны.

Судом объективно установлено, что Ф., непосредственно перед совершением преступления Ламзиной С.А., действительно совершил определенные насильственные действия в отношении дочери подсудимой – Л.

Между тем, как следует из показаний подсудимой и свидетеля Л., положенных в основу приговора, в момент нанесения подсудимой второго удара ножом Ф., последний совершение насильственных действий в отношении Л. уже прекратил.

Так, из указанных показаний усматривается, что перед нанесением Ламзиной С.А. второго удара ножом Ф., последний отпустил Ламзину Е.С., повернулся к подсудимой и попытался встать, именно в этот момент Ламзина С.А. и нанесла удар ножом Ф.

При таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что Ф. в данный момент совершал какое-либо общественно опасное посягательство в отношении Л., в отношении подсудимой, Ф. каких-либо насильственных действий также не совершал.

Как следует из собственных показаний подсудимой в ходе предварительного следствия, положенных в основу приговора, второй удар ножом Ф. она нанесла не потому, что защищала свою дочь, а потому, что испугалась, что Ф. станет ее избивать.

Из представленных суду доказательств объективно усматривается, что именно в результате нанесения Ламзиной С.А. второго удара ножом Ф., последнему было причинено слепое проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением <...>, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью и смерть Ф.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимой суд исходит из следующего.

В судебном заседании представленными сторонами доказательствами объективно установлено, что Ламзина С.А. совершила убийство Ф., то есть умышленно причинила смерть последнему.

Суд считает, что, нанося Ф. с достаточной силой второй удар ножом в область левой половины грудной клетки, т.е. в жизненно важный орган, Ламзина С.А. в данном случае осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий – смерти Ф., но относилась к этому безразлично, т.е. действовала с косвенным умыслом.

С учетом изложенного, действия подсудимой суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии с часть 3 статьи 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Ламзина С.А. ранее не судима, впервые совершила особо тяжкое преступление, вину в его совершении признала полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.61).

Обстоятельств, отягчающих наказание Ламзиной С.А., суд не усматривает.

Между тем, при назначении наказания Ламзиной С.А. суд учитывает ее явку с повинной, то, что преступление она совершила впервые, вину в его совершении признала полностью, в содеянном раскаялась, своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия активно способствовала раскрытию преступления.

Кроме того, суд учитывает и то, что поводом к совершению преступления Ламзиной С.А. явилось противоправное поведение Ф. в отношении ее дочери Л.

Указанные выше обстоятельства, суд признает смягчающими наказание подсудимой.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление Ламзиной С.А. возможно только в условиях изоляции ее от общества, и, не усматривая оснований для применения в отношении подсудимой положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации, назначает ей наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части 1 статьи 105 УК Российской Федерации, с применением положений части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы Ламзиной С.А. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд считает возможным не назначать Ламзиной С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 1 статьи 105 УК Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей Т. о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда, причиненного ей в результате совершения преступления, суд считает необходимым удовлетворить.

Суд отмечает, что в результате совершения подсудимой преступления, повлекшего смерть Ф., матери последнего – потерпевшей были причинены определенные нравственные страдания, т.е. в соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации – моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями статей 151 и 1101 ГК Российской Федерации учитывает характер и степень причиненных потерпевшей нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, в частности конкретные обстоятельства совершения преступления подсудимым.

Считая сумму компенсации морального вреда, требуемую к взысканию потерпевшей (3000000 рублей) завышенной, суд считает необходимым взыскать в пользу последней с подсудимой в качестве такой компенсации 500000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 309 УПК Российской Федерации суд считает необходимым признать за потерпевшей право на удовлетворение заявленного ею гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного совершением преступления, и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 УК Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В данном случае, как считает суд, без отложения судебного разбирательства невозможно сделать вывод о том, являлись ли понесенные потерпевшей расходы на погребение сына необходимыми, а следовательно, невозможно произвести расчеты по заявленному ею гражданскому иску.

Помимо этого, требуя к взысканию с подсудимой в возмещение материального ущерба, связанного с погребением своего сына, 35550 рублей, потерпевшая представила суду товарные чеки и квитанции, подтверждающие соответствующие расходы лишь в сумме 25550 рублей 71 коп.

Также без отложения судебного разбирательство невозможно сделать вывод об обоснованности гражданского иска потерпевшей о взыскании с ответчицы пенсии по случаю потери кормильца, тем более что каких-либо доказательств, подтверждающих исковые требования в данной части, потерпевшая суду не представила.

Вещественные доказательства по делу как не представляющие ценности и не истребованные сторонами в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ламзину С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Ламзиной С.А. исчислять с 10.01.2011 г.

Меру пресечения в отношении Ламзиной С.А. оставить прежней – содержание под стражей.

Гражданский иск потерпевшей Т. о возмещении морального вреда удовлетворить, взыскать в ее пользу с Ламзиной С.А. в качестве компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Признать за потерпевшей Т. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и передать вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: кофту, нож, свитер, джинсовые брюки и носки Ламзиной С.А., спортивную кофту, спортивные трико, тельняшку, трико, трусы и носки Ф. – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Ламзиной С.А. – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: