Дело № 1-65/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саранск 16 марта 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Матяев Д.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г.Саранска Винтайкина А.М., подсудимого Яшина В.В., его защитника Белоглазова Ю.И., представившего удостоверение №377 и ордер №5 Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия, подсудимой Юнусовой Ю.А., ее защитника Гурьянова В.М., представившего удостоверение №181 и ордер №159 Коллегии адвокатов «Щит» Адвокатской палаты Республики Мордовия, при секретаре Елисеевой М.А., а также потерпевшей Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Яшина В.В., родившегося <...>, ранее судимого:

11.07.2006 Чамзинским районным судом Республики Мордовия по пунктам «а», «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации к двум годам лишения свободы без штрафа, в силу статьи 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком два года;

21.01.2009 Верховным Судом Республики Мордовия по части первой статьи 297 УК Российской Федерации к штрафу в доход государства в размере 10000 рублей;

31.03.2009 Чамзинским районным судом Республики Мордовия по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, с применением части 6.1 статьи 88 УК Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии с частью пятой статьи 74 и статьей 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 11.07.2006, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, без штрафа. Освобожден из мест лишения свободы 22.11.2010 по отбытии наказания.

08.06.2009 Верховным Судом Республики Мордовия по части первой статьи 297, части первой статьи 297, части второй статьи 297 УК Российской Федерации. На основании части второй статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, к штрафу в доход государства в размере тридцати тысяч рублей. В соответствии с частью пятой статьи 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Верховного Суда Республики Мордовия от 21.01.2009, назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере тридцати пяти тысяч рублей. Постановлено приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 31.03.2009 исполнять самостоятельно. Штраф Яшиным В.В. не выплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ);

Юнусовой Ю.А., родившейся <...>, не имеющей судимости, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л :

Яшин В.В. и Юнусова Ю.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть совершили преступление, предусмотренное пунктами «а», «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2010 года примерно в 17 часов 20 минут Яшин В.В., совместно с ранее знакомой Юнусовой Ю.А., находился возле дома №28 по ул.Лихачева г.Саранска. В это время у него возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, чтобы в последствии распорядиться им по своему усмотрению. О своих преступных намерениях Яшин В.В. сообщил Юнусовой Ю.А. и предложил совершить преступление совместно. На его предложение Юнусова Ю.А. дала свое согласие. Примерно в 17 часов 25 минут этого же дня, Яшин В.В. и Юнусова Ю.А., вступив между собой в преступный сговор, увидели ранее не знакомую Д., которая шла около дома №28 по ул.Лихачева г.Саранска по направлению к ним. В руках у Д. в это время была женская сумка. Яшин В.В. предложил Юнусовой Ю.А. открыто похитить имущество у Д., на что она согласилась. Яшин В.В. и Юнусова Ю.А. обговорили обстоятельства совершения преступления и распределили между собой роли, согласно которым Яшин В.В., с целью подавления воли к сопротивлению, должен был ударить Д. в область головы, а Юнусова Ю.А., воспользовавшись данным моментом, должна была открыто похитить сумку последней. Реализуя задуманное, действуя по ранее оговоренному плану, 17.12.2010 примерно в 17 часов 30 минут, находясь возле дома №28 по ул.Лихачева г.Саранска, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обогатиться за чужой счет путем изъятия имущества, на которое у них нет никаких прав, Яшин В.В., в тот момент когда Д. проходила рядом с ним, внезапно, с размаху нанес последней один удар рукой в затылочную область головы, от чего Д. упала на землю. В это время Юнусова Ю.А., продолжая задуманное, вырвала из рук Д. сумку, которая материальной ценности не представляет, с находящимися в ней деньгами в сумме 100 рублей и мобильным телефоном марки «Нокиа 6060» стоимостью 1540 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не было. После этого Юнусова Ю.А. совместно с Яшиным В.В. с места совершения преступления скрылись, причинив Д. материальный ущерб на общую сумму 1640 рублей. Впоследствии Яшин В.В. и Юнусова Ю.А. похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые Яшин В.В. и Юнусова Ю.А. поддержали свои ходатайства, заявленные ими в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным каждому из них обвинением по пунктам «а», «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации, признав себя виновными в полном объеме в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, указав, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Адвокаты Белоглазова Ю.И. и Гурьянов В.М. заявленные ходатайства подсудимых Яшина В.В. и Юнусовой Ю.А. поддержали, просили принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Ильин С.В., а также потерпевшая Д., согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Яшина В.В. и Юнусовой Ю.А. в совершении указанного преступления.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных ходатайств и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимые Яшин В.В. и Юнусова Ю.А. понимают существо обвинения, полностью согласны с предъявленным каждому из них обвинением, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, данные ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель Ильин С.В., а также потерпевшая Д., согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Яшина В.В. и Юнусовой Ю.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия как Яшина В.В., так и Юнусовой Ю.А., с учетом положений статьи 10 УК Российской Федерации, следует квалифицировать по пунктам «а», «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК Российской Федерации (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В данном случае Яшин В.В. и Юнусова Ю.А. предварительно договорились между собой о совершении открытого хищения имущества, находящегося при потерпевшей Д., после чего, осуществляя совместный умысел на завладение имуществом потерпевших, применив к Д. насилие, не опасное для жизни и здоровья, похитили находившееся при ней имущество, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб в размере 1640 рублей. При совершении преступления действия Яшина В.В. и Юнусовой Ю.А. носили последовательный и согласованный характер.

В соответствии с частями первой и третьей статьи 60 УК Российской Федерации лицам, признанными виновными в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность каждого из виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Явку с повинной, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание как подсудимому Яшину В.В., так и подсудимой Юнусовой Ю.А., судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Яшину В.В., органом предварительного следствия указан рецидив преступлений. Суд не находит оснований для признания в данном случае рецидива преступлений. В соответствии с пунктами «а» и «б» части четвертой статьи 18 УК Российской Федерации, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет. Судимости по приговорам Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 11.07.2006 и 31.03.2009 не образуют рецидива преступлений, так как преступления Яшиным В.В. были совершены в возрасте до 18 лет, а судимости по приговорам Верховного Суда Республики Мордовия от 21.01.2009 и 08.06.2009 не образуют рецидива преступлений, так как Яшин В.В. осуждался за преступления небольшой тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Яшина В.В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Яшину В.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения к подсудимому Яшину В.В. положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации, суд не находит.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также то, что Яшин В.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, суд считает возможным не назначать, с учетом положений части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации и части первой статьи 62 УК Российской Федерации, максимально строгое наказание в виде лишения свободы подсудимому Яшину В.В., а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части второй статьи 161 УК Российской Федерации. Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условии жизни его семьи.

В силу статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Верховного Суда Республики Мордовия от 08.06.2009. На основании части второй статьи 71 УК Российской Федерации, наказание назначенное приговором Верховного Суда Республики Мордовия от 08.06.2009, исполнять самостоятельно.

В соответствии с пунктом «б» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому Яшину В.В. назначается в колонии общего режима, как осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, без рецидива преступлений.

Суд считает, что перевоспитание подсудимой Юнусовой Ю.А., которая вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаивается, возможно без реальной изоляции от общества при условии наложения на нее ряда обязанностей и контроля со стороны специализированных органов, осуществляющих исправление осужденных. При таких обстоятельствах суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части второй статьи 161 УК Российской Федерации, назначить наказание Юнусовой Ю.А. с применением положения статьи 73 УК Российской Федерации.

Гражданский иск к подсудимым заявлен не был.

Вещественные доказательства по делу – женскую сумку, в которой находилось пенсионное удостоверение №<...> на имя Д., два тубуса с губной помадой, расческа, две связки ключей, шоколадный батончик «Щербень», а также полимерный пакет и мобильный телефон марки «Нокиа 6060», выданные в ходе предварительного следствия потерпевшей Д., на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – оставить у Д., как законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Яшина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить наказание виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Яшину В.В. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражей.

Срок наказания Яшину В.В. исчислять с 28.12.2010.

В силу статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Верховного Суда Республики Мордовия от 08.06.2009. На основании части второй статьи 71 УК Российской Федерации, наказание назначенное приговором Верховного Суда Республики Мордовия от 08.06.2009, исполнять самостоятельно.

Признать Юнусову Ю.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации, назначенную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать Юнусову Ю.А.:

- в сроки, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, являться регулярно на регистрацию;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Контроль за исполнением приговора в отношении Юнусовой Ю.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Октябрьскому району г.Саранска Республики Мордовия.

Меру пресечения Юнусовой Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – женскую сумку, в которой находилось пенсионное удостоверение №<...> на имя Д., два тубуса с губной помадой, расческа, две связки ключей, шоколадный батончик «Щербень», а также полимерный пакет и мобильный телефон марки «Нокиа 6060» - оставить у Д.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном Суде Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования приговора в кассационном порядке сторонами, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеют право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции адвокатов для защиты своих интересов.

Председательствующий Д.Н.Матяев