Дело №1-191/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Саранск 05 августа 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Матяев Д.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Журавлевой Т.В., подсудимого Шкунова Е.П., его защитника Миронова В.Н., представившего удостоверение №355 и ордер №250 Адвокатского кабинета Миронова В.Н. Адвокатской палаты Республики Мордовия, при секретаре Елисеевой М.А., а также потерпевшем К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Шкунова Е.П., родившегося <...>, ранее судимого:
11.04.2001 Октябрьским районным судом г.Саранска по пунктам «а», «б», «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 4 года, без штрафа;
26.04.2002 Октябрьским районным судом г.Саранска по пункту «б» части второй статьи 158, пункту «б» части второй статьи 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 9 месяцев. В соответствии с частью пятой статьи 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений частично присоединено наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда г.Саранска от 11.04.2001, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29.10.2003 освобожден 29.10.2003 от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 19 дней;
15.11.2004 Октябрьским районным судом г.Саранска по части третьей статьи 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа. В соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска от 26.04.2002, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Освобожден из мест лишения свободы 28.02.2007 по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Шкунов Е.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное пунктами «б», «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
Шкунов Е.П., являясь жителем п.Луховка г.Саранска, достоверно знал, что на ул.<...> указанного поселка находятся теплицы, где индивидуальный предприниматель К. выращивает рассаду культурных растений. Примерно 17 мая 2011 года, точная дата не установлена, у Шкунова Е.П. возник преступный умысел похитить рассаду из теплиц, расположенных по адресу: г.Саранск, п.Луховка, ул.<...>, <...>, для того чтобы продать ее, а вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Реализуя задуманное, 20.05.2011 в 01 час Шкунов Е.П. пришел к вышеуказанным теплицам. Там, посмотрев в окно одной из теплиц, он увидел рассаду. Зная, что территория теплиц охраняется сторожем, а также дверь теплицы заперта на замок, Шкунов Е.П., осуществляя задуманное, нашел на земле осколок стекла и убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, найденным осколком стекла прорезал полимерную пленку, которой был обшит каркас теплицы. Через образовавшийся проем, Шкунов Е.П. незаконно проник в теплицу под номером 33, где обнаружил два полимерных ящика, не представляющих материальной ценности, переложил в них из кассет, расположенных на деревянных поддонах рассаду перца сорта «Здоровье» в количестве 1142 штуки стоимостью 10 рублей за одну штуку, на общую сумму 11 420 рублей. Завладев похищенным, Шкунов Е.П. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб в размере 11 420 рублей. В дальнейшем похищенную рассаду перца сора «Здоровье» в количестве 1142 штуки Шкунов Е.П. реализовал на рынке «Ринг», расположенном в Северо-Западном районе г.Саранска.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Шкунов Е.П. поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по пунктам «б», «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, признав себя виновным в полном объеме в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также в том, что потерпевшему К. в результате данного преступления был причинен значительный материальный ущерб в размере 11 420 рублей, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Адвокат Миронов В.Н. заявленное ходатайство подсудимого Шкунова Е.П. поддержал, просил принять судебное решение в особом порядке.
Государственный обвинитель Журавлева Т.В. и потерпевший К. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Шкунова Е.П. в совершении указанного преступления.
Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Шкунов Е.П. понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель Журавлева Т.В. и потерпевший К. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Шкунова Е.П. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шкунов Е.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия Шкунова Е.П. следует квалифицировать по пунктам «б», «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Как тайное хищение чужого имущества (кража) квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. В данном случае подсудимый Шкунов Е.П., совершая кражу, убедился в том, что его действия носили тайный характер, его умыслом охватывалось, что для совершения кражи необходимо незаконно проникнуть в иное хранилище – теплицу, а завладев похищенным, Шкунов Е.П. распорядился им по своему усмотрению.
Также в действиях Шкунова Е.П. судом установлен квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину, судом учитывается стоимость похищенного имущества, которая значительно превышает 2500 рублей, материальное положение потерпевшего К. и значимость для потерпевшего похищенного имущества. Ущерб значительным признает сам потерпевший, указывая, что материальный ущерб в размере 11 420 рублей, с учетом его материального положения, является для него значительным.
В соответствии с частями первой и третьей статьи 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шкунову Е.П.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с частью первой статьи 18 УК Российской Федерации, признает рецидив преступлений.
Суд считает, что пересмотр приговоров Октябрьского районного суда г.Саранска от 11.04.2001, 26.04.2002 и 15.11.2004 никаким образом не отразится на окончательном решении по рассматриваемому делу поскольку по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска от 15.11.2004 наказание назначалось, в соответствии с требованиями части второй статьи 68 УК Российской Федерации при рецидиве преступлений, в соответствии со статьей 86 УК Российской Федерации срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, составляет 6 лет после отбытия наказания.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом смягчающих обстоятельств и личности Шкунова Е.П., который по месту жительства и работы характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, применяет положения статьи 73 УК Российской Федерации и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации.
Гражданский иск потерпевшего К. о возмещении материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, суд в соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации считает необходимым удовлетворить и взыскать с подсудимого Шкунова Е.П. в пользу потерпевшего 11 420 рублей.
Вещественные доказательства по делу: кассету из-под рассады и банку из-под пива «Балтика 9», на основании пункта 3 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – уничтожить, как предметы не представляющие ценности и не истребованные стороной.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шкунова Е.П. виновным в совершении преступления предусмотренного пунктами «б», «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации, назначенную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 3 (три) года.
В период испытательного срока обязать Шкунова Е.П.:
- в сроки, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, являться регулярно на регистрацию;
- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Контроль за исполнением приговора в отношении Шкунова Е.П. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Октябрьскому району г.Саранска Республики Мордовия.
Меру пресечения Шкунову А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего К. удовлетворить.
Взыскать со Шкунова Е.П. в пользу К. 11 420 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по делу: кассету из-под рассады и банку из-под пива «Балтика 9» – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном Суде Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора в кассационном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
Председательствующий Д.Н.Матяев